從《雜阿含經》第809經記載，發現小乘學離欲惡不善法的荒繆行徑

[軟體之美]

Bottom post of the previous page:

阿賴耶識若不是心所法，如何能斷離？？？

沒有規定心所法用能否斷離判斷

你真是附佛外道

[妙吉祥如意]

阿賴耶識若不是心所法，如何能斷離？？？

沒有規定心所法用能否斷離判斷

你真是附佛外道

你連心所法才能捨離都不知，還敢和人辯論唯識？？？？

[軟體之美]

彌勒菩薩說 唐 玄奘譯
阿賴耶識名心。何以故。由此識能集聚一切法種子故。於一切時緣執受境。

[軟體之美]

你連心所法才能捨離都不知，還敢和人辯論唯識？？？？

證據先找出來

[妙吉祥如意]

呵呵呵～～
不是跟你講，若把阿賴耶識當成妄心，就是人命八識合論。
就是在講五蘊熏習運作機制。
若單論阿賴耶識，那麼它就是第七末那識的所緣相。

[軟體之美]

瑜伽師地論釋一卷
最勝子等諸菩薩造
玄奘奉　詔譯

六、七、八識，同依意根。略去識身相應三語，故但言意。又實義門雖有八識，然隨機門但有六識。六七八識同第六攝，就所依名故但言意。所依非色，或離於身猶如心受，故不言身。相應准前，故略不說。又六、七、八雖皆同有心、意、識義，心法、意處、識蘊攝故，然意義等，故但言意，皆是思量意根攝故。第八持種，心義偏強；第六普遍了別境界，識義偏強

[妙吉祥如意]

。

講阿賴耶識心，就必須涵蓋五蘊熏習運作的八個識！！！
這時才能稱阿賴耶識妄心。

如果，分論人命八識各自行相、各司其職，則阿賴耶識是相分，第七末那是見分。阿賴耶識是屬末那識的心所法。

次第二能變，是識名末那。依彼轉緣彼，思量為性相。

解深密經
廣慧！
此識亦名阿陀那識﹐何以故？由此識於身隨逐執持故。
亦名阿賴耶識﹐何以故？由此識於身攝受藏隱同安危義故。
亦名為心﹐何以故？由此識色﹑聲﹑香﹑味﹑觸等積集滋長故。（此心，即是指第七末那識，而非阿賴耶識，明矣）

[軟體之美]

奇怪言論一堆

[隨機談]

首楞嚴義疏
北宋長水子璿

.....
二識處
　　諸礙既銷。無礙無滅。其中唯留阿賴耶識全於末那半分微細。如是一類名為識處
　初句結前空處。次句破空入識。銷礙之無亦亡。故云無礙無滅。此即唯觀於識。以
破於空也。其中下正釋。唯留賴耶全末那者。此七八二識更互相依。定性愚法全不知
有。冥然自留也。半分微細者即第六識。今留一半緣識之分。不留緣色空分。故云半
分。以此第六色心俱緣。故留半也。行人入此定時。厭患虛空無邊緣多則散能破於定
。即捨虛空。轉心緣識。心與識法相應。故名識處定。
... ....


個人認為中國第一個注釋楞嚴經的長水子璿大師，就說的非常好。
而環師說的應該是錯解了，因為與唯識理論不合。

隨兄法安
感謝討論
一音異解，各有看法
憨山大師說法：這[半分微細]屬第七識，與環師一樣。
理由也是說：此識天，「今六識已滅故不緣色空。」。

大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經通議卷第九
唐天竺沙門般剌密帝譯
烏萇國沙門彌伽釋迦譯語
菩薩戒弟子清河房融筆受
明南嶽沙門憨山釋德清述

○二識處。


諸礙既銷無礙無滅。其中唯留阿賴耶識全於末那半分微細。如是一類名為識處。


議曰。此四空第二天乃厭空依識者也。諸礙既銷躡前空處也。無礙下名破空入識也。銷礙入無則不依色。無礙之無亦滅故不依空。唯觀於識故唯留賴耶。以末那為意根依內外門轉緣色空識三。今六識已滅故不緣色空。內緣八識見分為我故半分微細捨空依識名為識處。

個人的看法是這樣的，其實這些現象非常常見，古時的很多高僧大德他們的看法也都不同？
但這個很正常，只因大家都不是佛，像我們這種業力凡夫，對高僧大德的言論，也只能盡力理解就好，
我輩的功力，比起他們來，本就微不足道，無從判斷他們的對錯，但這也並非就代表我們無法可尋。

例如：我輩就可從印光大師開始，作為相關的開端，當然自己是先要有一些基本的佛學基礎才行。
在印光大師文鈔中，有人問過唐代李通玄長者，大家都知道其為華嚴菩薩，所以應為法身大士，
而這個印光大師也不否認，但李長者對西方淨土的很多觀念，印光大師卻直說其實就是錯的，
再來其著作，內容中如以今天大家所知道的佛法來講，也有很多是錯的，但這並非我們厲害，
而是有更多的經論，說明其就是錯的。

再來古時的大德，也有很多人注解過法華經，其中觀點上當然會有不同，但自從智者大師出現後，
原則上一切就以智者大師所說的為主。

再來不論任何的一個古今大德，有說到西方淨土，所有人皆認為那是凡聖同居土，只因往生的人，
有太多人本就是一般凡夫，而凡夫無修無證，依果報當然就只能是凡聖同居土，但善導大師卻說，
往生西方淨土的人是居實報莊嚴土，而這實在是非我們所能想像。

再來依大乘起信論，大家都知道馬鳴菩薩應是八地菩薩沒錯，這麼高位階的菩薩，在大乘起信論中，
卻把第八識的阿賴耶識與第七識的意（識），是完全放在一起而沒有區分，
大家都認為這樣的問題真的很大？那麼是我們很厲害嗎？其實不是，
而是彌勒菩薩的瑜伽師地論及其他著作講的更清楚，
再來玄奘大師的成唯識論，其實就是古時印度很多唯識論師著作合起來的綜合論，
而在永明延壽大師的宗鏡錄中也說，其實那些論師，其中有很多人將會是本賢劫的千佛之一。

因此如真依唯識宗的理論中所說，四空天中的識無邊處，並非五無心處，所以本就有意識之存在。
再來蕅益大師及長水子璿大師的看法，也與憨山大師的看法不同，所以應以綜合來看，可能會較適宜吧？

[軟體之美]

再來蕅益大師及長水子璿大師的看法，也與憨山大師的看法不同，

從大師們註釋上下文

可以理解憨山大師的看法
憨山認為一迴心羅漢即出界外。二不迴心者即入空處。
羅漢有能力滅六識

蕅益大師認為不迴心羅漢 和 從無想諸外道天及廣果凡夫來者
分開來看

[恆不住]

雖說四空天之一
但這裡正在討論依識處，
沒人討論依空處。