辯中邊論（辯真實品第三）

[靜明]

Bottom post of the previous page:

論中是說：解脫了應該是都無

但是您現在便說都無了

那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？

這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。

黑暗或光明並不是煩惱

睡覺時需要黑暗， 起床後需要光明

事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已

對事相的執著才是一種煩惱無明

比如：黑暗是煩惱

有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗

如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？

煩惱本來沒有
因心迷，煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊！
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！

是說心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以論曰：「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛

而是說心被繫縛啊！

至於比喻事，
只要是聽弦外之音，
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說：法身等於是虛空呢？

煩惱是心所緣生，是心隨無明而緣生，故說心迷。
心本清淨，久被塵勞所遮，另眾生忘失心本無煩惱，故佛起大悲心，開示緣生如幻之理，另眾生實見煩惱如幻，緣生故，實無所得也，相對的解脫亦無所得。

[靜明]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

（回到主題討論喔）

[黃竹]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

義，義身。捨身取義。

初得六解(解脫相)，猶未亡一(義身)。

一即一切，一切分別，就是由此一義成。

怎樣亡一？

就是後句，非實.有全無，許滅解脫故。

一切虛妄分別皆非實，而有全無分別之處，便是滅解脫相，得其離相。

甚麽是離相？前者解脫，乃大地一切眾生之共相。(此處又涉及，佛以一音說法，雨露均露，不論其是草根大樹根，皆植根大地，故眾生隨類得解，解脫相。)

今云離相，當然是指出世間法，無為無起滅，不實如空華。亦是，本來無一物之性淨涅槃。(不知一法守空知，還如太虛生閃電。)

所謂佛，乃自性佛。覺了本來無一物，本源天真自性佛。

但切莫奢想，見了自性佛，就是自性覺德，大圓智了。於中發妙觀智，轉第六識，成佛自己，成佛眾生。

故此智又名一切智。一切分別有與一切分別無，皆不住不取。

所以，得一切智者又叫作仁者。仁，二人。殺身成仁，所殺之身，當然是義身(不是叫你殺色身，南泉斬貓？多Q餘，如一頭莽牛亂撞。知有徒弟得義身了否？舉操應機否？)。所以說，許滅解脫故。(此等演譯，比較易令後人產生誤解，眾說紛紜)

[Viirya]

已顯虛妄分別自相

故此頌係說明虛妄分別的自相.非實有亦非全無
下一頌即論虛妄分別所攝之相
下下二頌至關重要

[二楞子]

《本文》

依識有所得　　境無所得生
依境無所得　　識無所得生

[0465a07] 論曰。依止唯識有所得故。先有於境無所得生。復依於境無所得故。後有於識無所得生。由是方便得入所取能取無相。復次頌曰。

＜心得＞
我們日常用唯識在看事物， 好像所有的一切都很真實， 但是透過我們上面的分析，境，其實是虛妄不實的，然後透這個境，我們才有了識，所以我們可以瞭解能取所取都是虛妄不實，也就是二取空，我們透過了觀察相的方便而入了二取無的智慧。

[cyc320]

依識有所得(當生)　　境無所得生(一切有為法 如夢幻泡影 如露亦如電 應作如是觀 )
依境無所得(了達世間如幻之義理)　　識無所得生 (自我意識，同步還未完成相應便放下，不執著即不生)......

[二楞子]

依識有所得，也就是前面所說的「非實有全無」，也就是亂識，也就是金剛經所說「如露亦如電」，看起好像有，但瞬間不見了，但你也不能說它沒有啊～～

[東正]

依識有所得，也就是前面所說的「非實有全無」，也就是亂識，也就是金剛經所說「如露亦如電」，看起好像有，但瞬間不見了，但你也不能說它沒有啊～～

是的
所謂一念不覺
指的反而在此

[Viirya]

論曰
依止所取能取空故.說有圓成實自性
此圓成實自性的狀態.是怎麼樣的一個狀態?...
要怎麼入這個狀態?...

[黃竹]

為何貪知其事？

[Viirya]

為何貪知其事？

非貪
而是必修