辯中邊論（辯真實品第三）

[恆不住]

Bottom post of the previous page:

如何不許此性全無。以許此滅得解脫故

此性或此指的應是虛妄分別性.
虛妄分別性是識的性能或功能之一
識在其分別性必在
虛妄分別是第六識（意識）的專長
在楞伽經說必須先止息的
在規矩頌則說必須先轉成妙觀察智

虛妄分別性，僅是去虛妄而已
怎說呢？
因為妙觀察智識無分別分別性不二。
也就是說無分別無不分別。

[恆不住]

論中是說：解脫了應該是都無

但是您現在便說都無了

那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？

這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。

黑暗或光明並不是煩惱

睡覺時需要黑暗， 起床後需要光明

事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已

對事相的執著才是一種煩惱無明

比如：黑暗是煩惱

有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗

如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？

煩惱本來沒有
因心迷，煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊！
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！

是說心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以論曰：「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛

而是說心被繫縛啊！

至於比喻事，
只要是聽弦外之音，
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說：法身等於是虛空呢？

心被什麼繫縛了呢？

不就是顛倒無明煩惱嗎？

是的
色(煩惱)不迷人，人(心)自迷啦

[周善為]

論中是說：解脫了應該是都無

但是您現在便說都無了

那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？

這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。

黑暗或光明並不是煩惱

睡覺時需要黑暗， 起床後需要光明

事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已

對事相的執著才是一種煩惱無明

比如：黑暗是煩惱

有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗

如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？

煩惱本來沒有
因心迷，煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊！
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！

是說心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以論曰：「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛

而是說心被繫縛啊！

至於比喻事，
只要是聽弦外之音，
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說：法身等於是虛空呢？

「煩惱本來沒有」，沒錯！
但不是你知道「煩惱本來沒有」，
你恆大徳的煩惱就沒有了，
因為你還沒有達本還源啊！！
三有眾生平等，一體適用。
《中本起經》「息心達本源，故號為沙門。」

說人是非
即是非人

是非說得最多的，就是釋迦牟尼佛，學佛就是學習明辨是非，不要遭人欺騙，更不要被自己欺矇。

[恆不住]

論中是說：解脫了應該是都無

但是您現在便說都無了

那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？

這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。

黑暗或光明並不是煩惱

睡覺時需要黑暗， 起床後需要光明

事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已

對事相的執著才是一種煩惱無明

比如：黑暗是煩惱

有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗

如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？

煩惱本來沒有
因心迷，煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊！
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！

是說心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以論曰：「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛

而是說心被繫縛啊！

至於比喻事，
只要是聽弦外之音，
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說：法身等於是虛空呢？

「煩惱本來沒有」，沒錯！
但不是你知道「煩惱本來沒有」，
你恆大徳的煩惱就沒有了，
因為你還沒有達本還源啊！！
三有眾生平等，一體適用。
《中本起經》「息心達本源，故號為沙門。」

說人是非
即是非人

是非說得最多的，就是釋迦牟尼佛，學佛就是學習明辨識非，不要遭人欺騙，更不要被自己欺矇。

良心建議不要以為自己是佛！

請舉證
有說過恆不住煩惱沒有了？
若有，你可以這樣說是非
如果沒有，就是你說人是非。

[周善為]

論中是說：解脫了應該是都無

但是您現在便說都無了

那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？

這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。

黑暗或光明並不是煩惱

睡覺時需要黑暗， 起床後需要光明

事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已

對事相的執著才是一種煩惱無明

比如：黑暗是煩惱

有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗

如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？

煩惱本來沒有
因心迷，煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊！
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！

是說心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以論曰：「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛

而是說心被繫縛啊！

至於比喻事，
只要是聽弦外之音，
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說：法身等於是虛空呢？

「煩惱本來沒有」，沒錯！
但不是你知道「煩惱本來沒有」，
你恆大徳的煩惱就沒有了，
因為你還沒有達本還源啊！！
三有眾生平等，一體適用。
《中本起經》「息心達本源，故號為沙門。」

說人是非
即是非人

是非說得最多的，就是釋迦牟尼佛，學佛就是學習明辨識非，不要遭人欺騙，更不要被自己欺矇。

良心建議不要以為自己是佛！

請舉證
有說過恆不住煩惱沒有了？
若有，你可以這樣說是非
如果沒有，就是你說人是非。

蕭平實正覺會一向將有無打坐兩截來修，說煩惱無明本無，說真如自性本有，然後就不必實修啦！！將不修當作修啦！！說穿了，蕭平實正覺會就是這一套！！跟詐騙集團沒兩樣！！

[周善為]

論中是說：解脫了應該是都無

但是您現在便說都無了

那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？

這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。

黑暗或光明並不是煩惱

睡覺時需要黑暗， 起床後需要光明

事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已

對事相的執著才是一種煩惱無明

比如：黑暗是煩惱

有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗

如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？

煩惱本來沒有
因心迷，煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊！
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！

是說心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以論曰：「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛

而是說心被繫縛啊！

至於比喻事，
只要是聽弦外之音，
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說：法身等於是虛空呢？

「煩惱本來沒有」，沒錯！
但不是你知道「煩惱本來沒有」，
你恆大徳的煩惱就沒有了，
因為你還沒有達本還源啊！！
三有眾生平等，一體適用。
《中本起經》「息心達本源，故號為沙門。」

說人是非
即是非人

是非說得最多的，就是釋迦牟尼佛，學佛就是學習明辨識非，不要遭人欺騙，更不要被自己欺矇。

良心建議不要以為自己是佛！

請舉證
有說過恆不住煩惱沒有了？
若有，你可以這樣說是非
如果沒有，就是你說人是非。

蕭平實正覺會一向將有無打坐兩截來修，說煩惱無明本無，說真如自性本有，然後就不必實修啦！！將不修當作修啦！！說穿了，蕭平實正覺會就是這一套！！跟詐騙集團沒兩樣！！

跟那位張慧美一樣，你恆不住毀謗《大般若經》是【斷滅論】！

[cyc320]

大梵天王問佛決疑經 六大品

白佛言。世尊六大法者。持何道有。又有修行哉。佛言。六大皆如來藏。合於本元。如來藏之。正善覺聖。是名修行。是修行者。皆成佛道。背是修行。恣妄亂行。如是眾生。皆隨生死。生生世世流轉受苦。無有盡期。如車輪迴。識可悲愍。

[藍海千尋]

是非說得最多的，就是釋迦牟尼佛，學佛就是學習明辨識非，不要遭人欺騙，更不要被自己欺矇。

就憑這句就該打入十八層

[勿忘初心]

恆兄，是蕭X實信徒 ？？

[靜明]

如何不許此性全無。以許此滅得解脫故

此性或此指的應是虛妄分別性.
虛妄分別性是識的性能或功能之一
識在其分別性必在
虛妄分別是第六識（意識）的專長
在楞伽經說必須先止息的
在規矩頌則說必須先轉成妙觀察智

虛妄分別性，僅是去虛妄而已
怎說呢？
因為妙觀察智識無分別分別性不二。
也就是說無分別無不分別。

善觀察即是無虛妄分別，不是如同木石無分別。
離幻（或稱煩惱，或稱無明）即覺，方能覺照十方一切眾生，是大智大用。

[靜明]

論中是說：解脫了應該是都無

但是您現在便說都無了

那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？

這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。

黑暗或光明並不是煩惱

睡覺時需要黑暗， 起床後需要光明

事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已

對事相的執著才是一種煩惱無明

比如：黑暗是煩惱

有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗

如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？

煩惱本來沒有
因心迷，煩惱才妄有
解脫也是因迷心而有啊！
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！

是說心沒有煩惱就是解脫了。
不是說沒有煩惱就解脫了。
所以論曰：「繫縛解脫則應皆無。」
不是說煩惱被繫縛

而是說心被繫縛啊！

至於比喻事，
只要是聽弦外之音，
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？
那就失去比喻的意義了。
譬如
法身如虛空
豈能說：法身等於是虛空呢？

煩惱是心所緣生，是心隨無明而緣生，故說心迷。
心本清淨，久被塵勞所遮，另眾生忘失心本無煩惱，故佛起大悲心，開示緣生如幻之理，另眾生實見煩惱如幻，緣生故，實無所得也，相對的解脫亦無所得。