從《雜阿含經》第809經記載，發現小乘學離欲惡不善法的荒繆行徑

[妙吉祥如意]

Bottom post of the previous page:

說修善法很簡單

現在改稱無漏種屬於諸佛法印 不是善法?

呵呵呵，這是你說的，別亂栽贓！！！

[軟體之美]

此時末那識就轉稱異熟識

異熟識就是第八識

你居然說第7識末那識就轉稱異熟識?

[軟體之美]

我是不是佛弟子，由得你軟美來決定！？

六祖壇經
善知識!今發四弘願了,更與善知識授無相三歸依戒。
善知識!歸依覺,兩足尊;歸依正,離欲尊;歸依淨,眾中尊。從今日起,稱覺為師,更不歸依邪魔外道。以自性三寶,常自證明,勸善知識,歸依自性三寶。
佛者覺也,法者正也,僧者淨也。
自心歸依覺,邪迷不生,少欲知足,能離財色,名兩足尊。
自心歸依正,念念無邪見,以無邪凡故,即無人我貢高貪愛執著,名離欲尊。
自心歸依淨,一切塵勞愛欲境界,自性皆不染著,名眾中尊。
若修此行,是自歸依,凡夫不會,從口至夜,受三歸戒,若言歸依佛,佛在何處?若不見佛,憑何所歸?言卻成妄。
善知識!各自觀察,莫錯用心。經文分明言、自歸依佛,不言歸依他佛。自佛不歸,無所依處。今既自悟,各須歸依自心三寶,內調心性,外敬他人,是自歸依也。

照你這樣說

六祖自己有相歸依也是多此一舉?

[軟體之美]

無漏種屬於諸佛法印，當然不是攝屬菩薩法印的異熟識，所能攝受，連這個也不懂？？？

孤陋寡聞是你


[佛學大辭典]

五性
（名數）法相宗所立。一切眾生之機類，分為五性，而定成佛不成佛：

一、定性聲聞，有可開阿羅漢果之無漏種子者。

二、定性緣覺，有可開辟支佛果之無漏種子者。

三、定性菩薩，有可開佛果之無漏種子者。

四、不定性，有二種三種之無漏種子者。此中有四種：一、菩薩聲聞不定，有佛果與羅漢果之二種子者。二、菩薩緣覺不定，有佛果與辟支佛之二種子者。三、聲聞緣覺不定，有羅漢果與辟支佛之二種子者。四、聲聞緣覺菩薩不定，有羅漢果與辟支佛與佛果之三種子者。

五、無性，無三乘之無漏種子，但有可開人天果之有漏種子者。

如此五性各別，故謂之為三無二有。以配於法華經之三草二木。詳見三草二木條。三無者：謂定性聲聞與定性緣覺與無性之三種，無佛種子而畢竟無成佛也。二有者：言定性菩薩與不定性之一分，以有佛種子而必可成佛也。

此五性各別之法門，為一宗之眼目，與華嚴天台之一乘家對抗者。玄奘慈恩於此，最為盡力。宋僧傳四（窺基傳）曰：「奘曰：五性宗法，唯汝流通，他人則否。」見唯識樞要上本，義林章一末諸乘章，法華玄贊一，同學鈔一之二。

[軟體之美]

彼緣異熟識，起法我見。（即是，般若，法住智）

我所知道的般若 沒有要人起法我見

金剛般若波羅蜜經
鳩摩羅什譯
如來常說：『汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。』

[軟體之美]

瑜伽師地論
復次此雜染根本阿賴耶識。修善法故方得轉滅。此修善法若諸異生。以緣轉識為境作意方便住心。能入最初聖諦現觀。

為何修佛必須從末那識入門起手？？？？

你是看到哪個字聯想末那識?

作意 是心所法

韓清淨科記
_____________________________________________________
此中善法，謂即前說順解脫分及順決擇分等善根

順趣解脫，修習種種彼資糧故，是名順解脫分，此即資糧道攝。
順趣現觀，修習煖等四加行故，是名順決擇分，此即加行道攝。
____________________________________________________

異生：凡夫。
由於爾時，緣自分別體相為所行境，思惟真如相，而非實真如，名緣轉識為境作意。
此為方便，心住一緣能正觀察，是名方便住心。
https://www.cyut.edu.tw/~fmlee/To_becom ... oga51.html

[cyc320]

佛告須菩提。諸菩薩摩訶薩應如是降伏其心。所有一切眾生之類。若卵生若胎生 若濕生若化生。若有色若無色。若有想若無想。若非有想非無想。我皆令入無餘涅槃 而滅度之。如是滅度無量無數無邊眾生。實無眾生得滅度者

// 如來雖然如此滅度，但是有情眾生哪裡有得 如來滅度者，理由：雖然大家與菩薩都俱菩提心，但是我們迷而不悟，一旦豁然開朗，頓見本性空寂便是自性自度，不說為 如來真度之

[軟體之美]

在印光大師文鈔中，有人問過唐代李通玄長者，大家都知道其為華嚴菩薩，所以應為法身大士，
而這個印光大師也不否認，但李長者對西方淨土的很多觀念，印光大師卻直說其實就是錯的，
再來其著作，內容中如以今天大家所知道的佛法來講，也有很多是錯的，但這並非我們厲害，
而是有更多的經論，說明其就是錯的。

李通玄的東方智慧論
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ001/bj089717.htm


而李通玄則安立彌陀淨土是權非實，這是袾宏所反對的。
http://www.yht.org.tw/miao-lin/32%E5%8D ... %AA%94.pdf

長者李通玄《佛祖統紀》
【佛教人物傳】 大字體 護眼色
長者李通玄。唐開元七年。用新譯華嚴經造釋論四十卷。其立論以十處十會盛談法界。與藏師疏旨不同。又以教主請主等十別對勝法華。而不知法華是開權顯實之談。不識華嚴是兼別說圓之典。故多為吾宗所斥(長者事蹟大略見通塞志六卷)
http://m.fodizi.tw/f03/34708.html

華嚴論疏
　　有人問：「有關《肇論》的評論已經受教了，可是又有一位居士極力的指責清涼大師，此事你認為如何？」這裡我所提出的看法是：「那位居士只崇尚棗柏大士李通玄的《華嚴經合論》，他對清涼大師的指責，是針對清涼大師不應當以『信、解、行、證』四分來分裂全經，認為這樣就會失去全經的旨趣。可是他沒有想到《華嚴經》上，本來就開有十信、十住、十行、十迴向、十地等菩薩修學次第，那其中的分裂豈不是更嚴重？如此說來，難道是佛錯了嗎？其實《華嚴經》上顯示行布、圓融二門，是一而二、二而一，所謂行布不礙圓融，圓融不礙行布；如果捨去行布，那是圓融何物？即所謂『因該果海，果徹因源』，因中有果，果中有因，是前後一致，首尾義理連貫，無縫無缺，哪裡能找到分裂之處呢？何況論有論的體裁，疏有疏的體裁；在闡明《華嚴經》大意這方面，固然沒有超過《合論》的；然而在詳述發明經文、窮深極微義理方面，《疏鈔》之功則不可思議。總之清涼大師與李通玄長者，都是弘揚《華嚴》的菩薩，所以不應該在他們兩人之間強分優劣。」我曾經寄書信與居士，居士並未答覆，不知他對我的解釋是否信服，因而把它記錄下來。

．．．．．．．．．．
　　或問：「《肇論》已聞命矣，又一居士力詆清涼者，何如？」予謂：「彼居士惟崇棗柏之論，其詆清涼者，言不當以信解行證分裂全經，大失經旨。不思經開信、住、行、向、地等，其分裂也抑又甚矣！然則佛亦非歟？夫行布圓融，一而二、二而一者也，必去行布，則圓融何物？因該果海，果徹因源，則先後同歸，首尾一貫，無縫無罅，何處覓其分裂也？況論有論體，疏有疏體，發明大意，莫尚乎論；委曲發明，窮深極微，疏鈔之功不可思議。二大士者，皆羽翼《華嚴》之賢聖，不可得而軒輊者也。」予嘗有書達居士，居士不答，未知其允否，因記之。

《竹窗隨筆白話解》明‧蓮池大師 著／華藏講記組 恭譯
http://www.budaedu.org/epaper/2019/20191129.htm#theme

[妙吉祥如意]

瑜伽師地論
復次此雜染根本阿賴耶識。修善法故方得轉滅。此修善法若諸異生。以緣轉識為境作意方便住心。能入最初聖諦現觀。

為何修佛必須從末那識入門起手？？？？

你是看到哪個字聯想末那識?

作意 是心所法

韓清淨科記
_____________________________________________________
此中善法，謂即前說順解脫分及順決擇分等善根

順趣解脫，修習種種彼資糧故，是名順解脫分，此即資糧道攝。
順趣現觀，修習煖等四加行故，是名順決擇分，此即加行道攝。
____________________________________________________

異生：凡夫。
由於爾時，緣自分別體相為所行境，思惟真如相，而非實真如，名緣轉識為境作意。
此為方便，心住一緣能正觀察，是名方便住心。
https://www.cyut.edu.tw/~fmlee/To_becom ... oga51.html

阿賴耶識中除攝持各類雜染習氣與諸煩惱行界，同時也攝持異熟種子（自相）。修佛入手即是聚集增廣此異熟種子（未經熏習為煩惱粗重之善法種子），以資作為末那識轉依之所緣……
雪竇禪師：大冶精金應無變色。本份草料。

這就是實修佛法利用六、七兩識，緣於善法種子，以此超越阿賴耶識束縛（突破齊識而返不能過彼）的唯一途徑。

成唯識論
六現觀者：
一、思現觀（下品妙觀察智）。謂最上品喜受相應思所成慧。此能觀察諸法自共相，引生煖等。加行道中，觀察諸法，此用最猛，偏立現觀。煖等不能廣分別法，又未證理；故非（真）現觀。

瑜伽師地論
彌勒菩薩：
略彼諸行，於阿賴耶識中，總為一團一積一聚…一聚已，修習多修習，由緣真如智境，而得轉依。

[妙吉祥如意]

此時末那識就轉稱異熟識

異熟識就是第八識

你居然說第7識末那識就轉稱異熟識?

成唯識論
彼緣阿賴耶識，起補特伽羅我見。
彼緣異熟識，起法我見。

[軟體之美]

妙法蓮華經玄贊【卷2】
唐 窺基撰
六趣皆以第八異熟識而為自體
_________________________________________

之所以
成唯識論分2種是因為
阿賴耶識之名只用到7地
異熟識可用到10地

彼緣阿賴耶識，起補特伽羅我見。....
彼緣異熟識，起法我見。