「妄相」與「實相」

由 Viirya » 週六 11月 25, 2023 6:41 pm

記得法師開站.以霓虹彩色寫下「相逢自是有緣」斗大幾字

凡事自有因緣.台灣佛教網路論壇一名得來不易.且久為十方菩薩熟識.若能延續.承先啟後.且又方便歷年網友尋找應是較佳
只是建議.尊重逍遙師兄決定.

感謝歷年為本壇付出的慧廣法師及版工師兄師姐.阿彌陀佛.
頭像
大開眼界
文章: 1532
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#441

未閱讀文章 大開眼界 »

Bottom post of the previous page:

由 河中雨 » 週一 2月 20, 2023 11:07 am

你的語文老師是誰?
應摒棄沒錯阿~你有什麼障礙?

叫你去看三細六粗當然對你有幫助
當然你可以不理會
喜歡當一個看文字不懂文字的文盲也沒什麼不行
很好, 你注意到「應摒棄」3個字了

《那先比丘經》大王!涅槃是存在。涅槃是所識。

上面原始經典說, 「」能識知涅槃
既然前六識已經被摒棄, 已經無前六識了。
這清楚證明「」是六識之外的東西

這也證明:原始經典 並不是只講六識
六識滅後,仍有個「意」能識知涅槃
藍海千尋
文章: 3841
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#442

未閱讀文章 藍海千尋 »

阿含經說的都是六識
知六識無常,可解脫至涅槃

別譯說
苦樂於何處,  滅盡無有餘?
佛答
意根為第六,
 此處池流迴,  此無安立處。
 名色不起轉,  此處得盡滅

說的都是意根第六
龍樹菩薩怎會自創第七
不以經為準
舉《釋摩訶衍論》
要跟人論什麼
論會比經大嗎
真是亂來
沒經可讀了嗎
孤陋寡聞
不舉經別來跟我論
1.原來龍樹大智度論的依經是“阿含經”,算我孤陋寡聞!

2.既然知六識無常應無我 ,依你的邏輯:龍樹知無我故不立第七識,那龍樹怎會立六識?

3.你提供的論中,明寫著‘’第七識識我‘’,龍樹怎會沒立第七識呢?

4.若龍樹立六識,決定不是因為有六識或無六識。
同理,龍樹立第七識跟第七識的有無完全無關。

5.根本沒有人說:龍樹自創第七識。

論中只說:從無第七識識我故知無我....這反而證明龍樹確實依第七識作推演。.....這就可證明龍樹確實立了第七識。
不舉經別來跟我論
這個人真的是自大的可以,自己前一刻才依論為證跟人論的下不了台階,下一刻就翻臉了!
倒是大眼兄處處舉經不舉論。

州官放火啦!
河中雨
文章: 500
註冊時間: 週四 12月 30, 2021 1:38 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#443

未閱讀文章 河中雨 »

前話已經告訴你了
若要這般學也是你的事

佛每開示必定應機而說
喜歡拿別段經來解釋這段意義會不一樣
你認為的原始經典也是佛說的,難道以後就不是佛說?
你以前對張三說的話叫原始,對李四講的就不是你說的話嗎? :lol:
藍海千尋
文章: 3841
註冊時間: 週六 3月 20, 2021 9:02 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#444

未閱讀文章 藍海千尋 »

什麼是非汝等之所有?講的就是無我 無所有
說這話的人國學程度真是低下。

《相應部 第35卷 101》
諸比丘!凡非汝等之所有者,此應摒棄。

“此”應摒棄...‘’此‘’指“凡非汝等之所有者”

也就是:應摒棄“凡非汝等之所有者”。

怎會“凡非汝等之所有者”等同‘無我‘’’‘無所有‘’,

若不摒棄“凡非汝等之所有者”,怎會是‘’無我‘’’‘無所有‘’?
頭像
大開眼界
文章: 1532
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#445

未閱讀文章 大開眼界 »

由 河中雨 » 週一 2月 20, 2023 11:38 am

前話已經告訴你了
若要這般學也是你的事

佛每開示必定應機而說
喜歡拿別段經來解釋這段意義會不一樣
你認為的原始經典也是佛說的,難道以後就不是佛說?
你以前對張三說的話叫原始,對李四講的就不是你說的話嗎?
佛經說,六識滅後 仍有個「意」能識知涅槃的存在
你對此充耳不聞 視若無睹,繼續堅持你的「只有六識」大邪見
與佛法直接對幹 就是你在做的事。
頭像
大開眼界
文章: 1532
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#446

未閱讀文章 大開眼界 »

藍海千尋 寫: 週一 2月 20, 2023 11:54 am 《相應部 第35卷 101》
諸比丘!凡非汝等之所有者,此應摒棄。
“此”應摒棄...‘’此‘’指“凡非汝等之所有者”
也就是:應摒棄“凡非汝等之所有者”。
怎會“凡非汝等之所有者”等同‘無我‘’’‘無所有‘’,
若不摒棄“凡非汝等之所有者”,怎會是‘’無我‘’’‘無所有‘’?
其實原始經典不只說要摒棄前六識,
也有說應摒棄 六根六塵
六根/六塵/六識 都應摒棄

「意」因為妄生前六識,所以不見涅槃(前六識都是, 故只見, 不見涅槃)
「意」若摒棄前六識,就能見到涅槃。(摒棄前六識 就等於無相.故得見涅槃)
次草
文章: 3685
註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am

Re: 「妄相」與「實相」

#447

未閱讀文章 次草 »

大開眼界 寫: 週一 2月 20, 2023 9:36 am
次草 寫: 週一 2月 20, 2023 2:20 am
眼耳鼻舌身,  意根為第六
 此處池流迴,  此無安立處。
 名色不起轉,  此處得盡滅。」

說的都是意根第六
你經文都看不懂,卻拿著《大智度論》和阿含經胡扯亂扯

上面阿含經講的是:眼根 耳根 鼻根 舌根 身根 意根 等六根
這六根 也稱為內六處,譬如:
眼根=內眼處
意根=內意處
阿含說這六根(包含意根) 都是色法(色陰)。是四大所造

內意處色法;而 能生意識的「」則是心法
這兩者你都搞不清, 竟然把內意處」 錯當成能生意識的「
鬧出了色法能生意識的大笑話, 你還不知道
你真是個大笑話 :lol: ........佛經可從來沒說 內意處生意識

《中阿含經 卷第七(30)》
內眼處。眼識知外色。是屬色陰。
內意處。意識知外色法。是屬色陰

《說大乘菩薩藏正法經》
眼者四大所造...耳鼻舌身亦復如是。四大所造


龍樹菩薩怎會自創第七
不以經為準
舉《釋摩訶衍論》
要跟人論什麼
論會比經大嗎
真是亂來
沒經可讀了嗎
孤陋寡聞
不舉經別來跟我論
.
龍樹所講的「」是心法
你卻錯把它當成 色法 內意處

可見你根本看不懂龍樹所講的心法」是指什麼
你看不懂龍樹講什麼, 你就沒資格說「龍樹沒講第七識」?
(三二二)

[0091c01] 如是我聞:

[0091c01] 一時,佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

[0091c02] 時,有異比丘往詣佛所,稽首佛足,退坐一面,白佛言:「世尊!如世尊說,眼是內入處,世尊略說,不廣分別。云何眼是內入處?」

[0091c05] 佛告彼比丘:「眼是內入處,四大所造淨色,不可見,有對。耳、鼻、舌、身內入處亦如是說。」

[0091c06] 復白佛言:「世尊!如世尊說,意是內入處,不廣分別。云何意是內入處?」佛告比丘:「意內入處者,若心、意、識非色,不可見,無對,是名意內入處。」

[0091c10] 復問:「如世尊說,色外入處,世尊略說,不廣分別。云何?世尊!色外入處。」

[0091c11] 佛告比丘:「色外入處,若色四大造,可見,有對,是名色是外入處。」

[0091c13] 復白佛言:「世尊說聲是外入處,不廣分別。云何聲是外入處?」

[0091c14] 佛告比丘:「若聲四大造,不可見,有對,如聲,香、味亦如是。」

[0091c16] 復問:「世尊說觸外入處,不廣分別。云何觸外入處?」

[0091c17] 佛告比丘:「觸外入處者,謂四大及四大造色,不可見,有對,是名觸外入處。」

[0091c18] 復問:「世尊說法外入處,不廣分別。」

[0091c19] 佛告比丘:「法外入處者,十一入所不攝,不可見,無對,是名法外入處。」

[0091c21] 佛說此經已,諸比丘聞佛所說,歡喜奉行。

===
復白佛言:「世尊!如世尊說,意是內入處,不廣分別。云何意是內入處?」佛告比丘:「意內入處者,若心、意、識非色,不可見,無對,是名意內入處。」

意內入處者,若心、意、識非色,不可見,無對,是名意內入處。

看得懂這段嗎
你要學佛就要主動一點
文字基礎弱到不行
是不適合一直往前衝的
經文明明說意內入處非色
你就大主大意說阿含指意內入處是色法
不想按步就班討論
會玩癡自己也不知
cyc320
文章: 1910
註冊時間: 週一 3月 22, 2021 2:21 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#448

未閱讀文章 cyc320 »

一個面向講六識心法與說八識心法者是很難溝通成共識
頭像
大開眼界
文章: 1532
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#449

未閱讀文章 大開眼界 »

由 cyc320 » 週一 2月 20, 2023 1:17 pm

一個面向講六識心法與說八識心法者是很難溝通成共識
原始經典從來沒說 只有六識

[只有六識]之說法 從頭到尾都是某些人胡說八道的言論
頭像
大開眼界
文章: 1532
註冊時間: 週五 12月 31, 2021 6:32 pm

Re: 「妄相」與「實相」

#450

未閱讀文章 大開眼界 »

次草 寫: 週一 2月 20, 2023 1:04 pm 意內入處者,若心、意、識非色,不可見,無對,是名意內入處。

看得懂這段嗎
你要學佛就要主動一點
文字基礎弱到不行
是不適合一直往前衝的
經文明明說意內入處非色
你就大主大意說阿含指意內入處是色法
不想按步就班討論
會玩癡自己也不知
你是意指《中阿含經30》在胡說八道嗎?
《中阿含經 30》內意處及法。意識知外色法。是屬色陰

佛經不可能自相矛盾問題出在你對「非色」2字的錯誤解讀
非色」2字並不是在指:意內入處不是色法
這點你最好搞清楚, 免得把佛經講得好像 都是自相矛盾
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋

《中阿含193經/牟犁破群那經》
此虛空非色 不可見 無對,
是故彼畫師、畫師弟子以此方便,不能於虛空畫作形像,以彩莊染。世尊!但使彼畫師、畫師弟子唐自疲勞也。

《南傳:中部21經》
這虛空是無色的 不可見,
在那裡不容易畫形色,做形色的出現,而且最終那位男子只有疲勞惱害的分。

http://agama.buddhason.org/MN/MN021.htm

上面是2句相同意思的經文,
經過對照 可以看出「虛空非色」其實是指「虛空是無色的

這清楚告訴你「意內入處非色」應該也是指「意內入處是無色的
而不是在指 意內入處不是色法

如上解讀「非色」2字 才不會與《中阿含經30》發生衝突。也解除了佛經自相矛盾的疑慮。這才是正確解讀佛經

既然意內入處非色」並不是指「意內入處不是色法
故麻煩你再去找其他經文來證明「意內入處不是色法」吧! :D

意內入處就如《中阿含經30》說的,是屬於色法
所以意內入處不可能生出意識。也不可能是龍樹所說的能生意識的「
祝你儘快找到意內入處不是色法的經文, 早日洗白你所鬧出來的「色法能生出意識」的大笑話
次草
文章: 3685
註冊時間: 週日 12月 26, 2021 11:15 am

Re: 「妄相」與「實相」

#451

未閱讀文章 次草 »

意內入處者,若心、意、識非色,不可見,無對,是名意內入處。

不敢針對這麼明顯的字義討論
中文程度是何等級啊
又舉中阿含經自己解讀的意思來亂
不識字兼沒衛生
像學佛者嗎
不敢肯定雜阿含經文的法義
算是學佛者嗎
還有很多主題都在雜阿含經有的
像是前人作論也是依經而論
前人文字智慧都比你低嗎
你的解釋訂多也能稱作論
前人敢說敢出論
你敢說不敢出論
就已矮人一大截
明顯就是對自己沒信心
沒自信又在此胡鬧
什麼都要爭贏
這正是自卑心理作祟
如果我肯定認為那一部論不如法
我一定出一部論來批評不如法的論
就像看到你們這些孤陋寡聞發表邪見的自大者
我怎會任由佛法遭你們糟蹋
都是亂來
明明是能力不足
還要硬拗
自戀成只有自己懂文字
害死自己剛好而已
回覆文章