Bottom post of the previous page:
你不要想轉移焦點由 次草 » 週日 2月 19, 2023 11:48 pm
色受想行識的識是指八識嗎
知識不足
就不要亂扯
《大智度論》
云何意縁力故生意識。答曰。意生滅相故。多因前意故。縁法生意識。
請你說明一下龍樹所說的 「意」能生意識，
「意」是指什麼？
「妄相」與「實相」
Re: 「妄相」與「實相」
《大智度論》
云何意縁力故生意識。答曰。意生滅相故。多因前意故。縁法生意識。
請你說明一下龍樹所說的 「意」能生意識，
「意」是指什麼？
Re: 「妄相」與「實相」
雜阿含經卷第三
（六一）
[0016a02] 「云何識受陰？謂六識身。何等為六？謂眼識身，乃至意識身，是名識受陰。復次，彼識受陰是無常、苦、變易之法，乃至滅盡、涅槃。
別譯雜阿含經卷第十五(丹本第十一卷第五張准)
三二八
爾時，雪山、七岳等說此偈已，在一面坐。雪山夜叉以偈問佛：
「云何苦出要？ 云何捨離苦？
世尊為我說， 苦於何處盡？」
爾時，世尊以偈答曰：
「五欲意第六， 於此處離欲，
解脫於諸苦， 斯是苦出要。
如斯解脫苦， 即於苦處滅。
汝今問於我， 為汝如是說。」
雪山夜叉復以偈問：
「云何池流迴？ 何處無安立？
苦樂於何處， 滅盡無有餘？」
爾時，世尊以偈答曰：
「眼耳鼻舌身， 意根為第六，
此處池流迴， 此無安立處。
名色不起轉， 此處得盡滅。」
===
阿含經說的都是六識
知六識無常，可解脫至涅槃
別譯說
苦樂於何處， 滅盡無有餘？
佛答
意根為第六，
此處池流迴， 此無安立處。
名色不起轉， 此處得盡滅
說的都是意根第六
龍樹菩薩怎會自創第七
不以經為準
舉《釋摩訶衍論》
要跟人論什麼
論會比經大嗎
真是亂來
沒經可讀了嗎
孤陋寡聞
不舉經別來跟我論
（六一）
[0016a02] 「云何識受陰？謂六識身。何等為六？謂眼識身，乃至意識身，是名識受陰。復次，彼識受陰是無常、苦、變易之法，乃至滅盡、涅槃。
別譯雜阿含經卷第十五(丹本第十一卷第五張准)
三二八
爾時，雪山、七岳等說此偈已，在一面坐。雪山夜叉以偈問佛：
「云何苦出要？ 云何捨離苦？
世尊為我說， 苦於何處盡？」
爾時，世尊以偈答曰：
「五欲意第六， 於此處離欲，
解脫於諸苦， 斯是苦出要。
如斯解脫苦， 即於苦處滅。
汝今問於我， 為汝如是說。」
雪山夜叉復以偈問：
「云何池流迴？ 何處無安立？
苦樂於何處， 滅盡無有餘？」
爾時，世尊以偈答曰：
「眼耳鼻舌身， 意根為第六，
此處池流迴， 此無安立處。
名色不起轉， 此處得盡滅。」
===
阿含經說的都是六識
知六識無常，可解脫至涅槃
別譯說
苦樂於何處， 滅盡無有餘？
佛答
意根為第六，
此處池流迴， 此無安立處。
名色不起轉， 此處得盡滅
說的都是意根第六
龍樹菩薩怎會自創第七
不以經為準
舉《釋摩訶衍論》
要跟人論什麼
論會比經大嗎
真是亂來
沒經可讀了嗎
孤陋寡聞
不舉經別來跟我論
Re: 「妄相」與「實相」
名相要怎麼定，我沒意見。倒是你顛倒識我，以為龍樹立六識論是因為認有六識。....這才是最糟糕的。一個說龍樹指第七識是末那
一個不敢說龍樹第七識是什麼
膽子大小
立馬分明
至於一般對唯識稍具認識的，都知道第七識名末那識，也稱阿陀那識。
我只是根據你提供的論文，駁斥你的顛倒見與國學底子的低下。
該段論中沒提第七識名末那，只有像你這種孔孟外道才會依己意妄自揣測。
全依該段論作解 ，不加油添醋，才是真佛子應為。
Re: 「妄相」與「實相」
根本上來講 像大眼這種google搜尋學佛法
法學基礎差,看到黑影就開槍,自己有沒有看懂佛經是佛應眾生根基所講的法?
所以說你看到黑影就開槍,還以為自己找到反駁別人的立足點
說你沒基礎一點也沒冤妄你
什麼意生識?
這個也是要有基礎才知道在講什麼
"一念無明生三細境界為緣長六粗"
什麼是三細六粗 自己去google找 搜尋學佛法你內行的
看你搞這麼久搜尋甚是可憐
要這樣求知也是可以
至少要看的懂這段在對誰說?應什麼機,大意要掌握好
要依經去觀行求證,不要找到文字名相就開始噴愚痴糞見
老是自己不懂說什麼就開始張飛打岳飛
堅持自己的認知是你自己的損失,因為已經失去改變的機會
網路上跟人論輸贏都沒用,學佛是改變錯誤的認知,不是去討論佛講的哪裡不一樣
真相只有一個,如果有不一樣那就是自己認知錯了
初學佛的時候 相信大家都有看不懂的經驗
尤其是金剛經
為何要持誦?因為每讀過一遍,理解經文所說的真相就越近
本來不懂得經過反覆去理解的過程,解悟就越多
為何一經通 經經通?因為你解悟多了知見也正確了
法學基礎差,看到黑影就開槍,自己有沒有看懂佛經是佛應眾生根基所講的法?
什麼是非汝等之所有?講的就是無我 無所有《相應部 第35卷 101》
諸比丘！凡非汝等之所有者，此應摒棄。摒棄於此 乃為汝等之利益安樂。
如何是非汝等之所有者？ 諸比丘！......
眼識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
.....略
所以說你看到黑影就開槍,還以為自己找到反駁別人的立足點
說你沒基礎一點也沒冤妄你
什麼意生識?
這個也是要有基礎才知道在講什麼
"一念無明生三細境界為緣長六粗"
什麼是三細六粗 自己去google找 搜尋學佛法你內行的
看你搞這麼久搜尋甚是可憐
要這樣求知也是可以
至少要看的懂這段在對誰說?應什麼機,大意要掌握好
要依經去觀行求證,不要找到文字名相就開始噴愚痴糞見
老是自己不懂說什麼就開始張飛打岳飛
堅持自己的認知是你自己的損失,因為已經失去改變的機會
網路上跟人論輸贏都沒用,學佛是改變錯誤的認知,不是去討論佛講的哪裡不一樣
真相只有一個,如果有不一樣那就是自己認知錯了
初學佛的時候 相信大家都有看不懂的經驗
尤其是金剛經
為何要持誦?因為每讀過一遍,理解經文所說的真相就越近
本來不懂得經過反覆去理解的過程,解悟就越多
為何一經通 經經通?因為你解悟多了知見也正確了
-
怪道1412
Re: 「妄相」與「實相」
大佛頂如來密因脩證了義諸菩薩萬行首楞嚴經卷第三
阿難。譬如有人。勞倦則眠。睡熟便寤。覽塵斯憶。失憶為忘。是其顛倒。生住異滅。吸習中歸。不相踰越。稱意知根。兼意與勞。同是菩提瞪發勞相。因於生滅二種妄塵。集知居中。吸撮內塵。見聞逆流。流不及地。名覺知性。此覺知性。離彼寤寐生滅二塵。畢竟無體。如是阿難。當知如是覺知之根。非寤寐來。非生滅有。不於根出。亦非空生。
通曰。(楞嚴經宗通,曾鳳儀)
夢中現境。因睡故有。脫體是假。既寤。不了是假。覽而憶想。謂為真實。名曰顛倒。法相亦爾。動心現境。已是虗妄。分別事識。不了為境。憶為實有。同名顛倒。憶之則生。忘之則滅。而生住異滅四相。宛然遷流不住。剎那剎那。不相踰越。是為意根。意不緣時。寤寐如一。求寤寐之相。且不可得。而況有生住異滅之相乎。唯其意與法緣。吸習中歸。已是勞相。而菩提不覺運而為意。同歸於勞也。
宗鏡曰。眼等取外塵境。剎那流入意地。從外入內。名為逆流。斯則意有所緣。即是寤則覽塵斯憶為生也。流不及地者。謂昏昧時。根不緣塵。則無外塵流及意地。而意亦無所緣。即是寐則失憶而忘為滅也。以此分配。似屬牽強。且睡中有夢。寤中有忘。各有生滅之相。何得以寤專屬生。寐專屬滅哉。愚謂耳目之見聞。順達於外。而意根之見聞。逆流於內。方其吸撮內塵之時。目若有見。耳若有聞。或升而天。或潛而淵。流入見聞所不及之地。此唯意根能之。非耳目所及也。然五根各有本位。意根無形。唯寄於寤寐生滅之相而已。離寤寐生滅無以見意。故不曰。若從根生。必無寤寐生滅。但曰若從根出。則寤寐二相。止隨身開合。而非隨意開合。意既離斯二體。此覺知者。雖有生滅。同於空華。何所附麗以顯吾意。意既離形。形亦離意。必無寤寐生滅之相。又焉有性哉。故謂從根生者非也。開合二字。形容寤寐二相最妙。其寤也形開。其寐也形交。此寤寐生滅。即意之所在。故曰為寐。曰受滅。不必於知也。即此知覺不從因緣生。不從自然生。即是無住之本體。不謂之妙真如性而何。
意根
[中華佛教百科全書]
六根之一︰指知覺器官所有的知覺能力，亦即掌管知覺作用的心。在十八界中名為意界或意根界。依《俱舍論》卷一所述，此意根雖非離六識而另有其體，但十八界中所以另立意界，是因前五識是以眼等五根為各自之所依，第六意識別無所依，為成此依故說意界。但俱舍等小乘家不許六識俱轉，因此，六識中的任何一識起時，是以無間滅的六識身之一為等無間依。所以，前五識是以無間滅的意及五根為所依，第六識唯以意根為所依。在唯識大乘方面，因允許八識俱轉，所以，八識各以自類為開導依，第七末那識是第六意識的近所依，因此，特名之為「意」。
[法相辭典（朱芾煌）]
瑜伽五十二卷一頁云：若此六識為彼六識等無間緣；即施設此名為意根。亦名意處。亦名意界。
二解 法蘊足論九卷四頁云：何意根？謂意於法，已正當知，及彼同分；是名意根。又意增上，發意識；於法已正當了別、及彼同分；是名意根。又意於法，已正當礙，及彼同分；是名意根。又意於法，已正當行，及彼同分；是名意根。如是過去未來現在諸所有意、名為意根；亦名所知，乃至等所證。此復云何？謂心意識，或地獄，乃至或中有，或修所成，所有名號異語增語想等想施設言說，謂名意，名意處，名意界，名意根，名知，名道路，乃至名此岸。如是意根，是內處攝。
////
意根第六,此六識為彼六識等無間緣(此六識滅,彼六識生,無間滅,意,意根),唯識以前,意(根)是第七識,唯識以後,第七識是意根,意是無間意,道是無間道(行蘊)?!
阿難。譬如有人。勞倦則眠。睡熟便寤。覽塵斯憶。失憶為忘。是其顛倒。生住異滅。吸習中歸。不相踰越。稱意知根。兼意與勞。同是菩提瞪發勞相。因於生滅二種妄塵。集知居中。吸撮內塵。見聞逆流。流不及地。名覺知性。此覺知性。離彼寤寐生滅二塵。畢竟無體。如是阿難。當知如是覺知之根。非寤寐來。非生滅有。不於根出。亦非空生。
通曰。(楞嚴經宗通,曾鳳儀)
夢中現境。因睡故有。脫體是假。既寤。不了是假。覽而憶想。謂為真實。名曰顛倒。法相亦爾。動心現境。已是虗妄。分別事識。不了為境。憶為實有。同名顛倒。憶之則生。忘之則滅。而生住異滅四相。宛然遷流不住。剎那剎那。不相踰越。是為意根。意不緣時。寤寐如一。求寤寐之相。且不可得。而況有生住異滅之相乎。唯其意與法緣。吸習中歸。已是勞相。而菩提不覺運而為意。同歸於勞也。
宗鏡曰。眼等取外塵境。剎那流入意地。從外入內。名為逆流。斯則意有所緣。即是寤則覽塵斯憶為生也。流不及地者。謂昏昧時。根不緣塵。則無外塵流及意地。而意亦無所緣。即是寐則失憶而忘為滅也。以此分配。似屬牽強。且睡中有夢。寤中有忘。各有生滅之相。何得以寤專屬生。寐專屬滅哉。愚謂耳目之見聞。順達於外。而意根之見聞。逆流於內。方其吸撮內塵之時。目若有見。耳若有聞。或升而天。或潛而淵。流入見聞所不及之地。此唯意根能之。非耳目所及也。然五根各有本位。意根無形。唯寄於寤寐生滅之相而已。離寤寐生滅無以見意。故不曰。若從根生。必無寤寐生滅。但曰若從根出。則寤寐二相。止隨身開合。而非隨意開合。意既離斯二體。此覺知者。雖有生滅。同於空華。何所附麗以顯吾意。意既離形。形亦離意。必無寤寐生滅之相。又焉有性哉。故謂從根生者非也。開合二字。形容寤寐二相最妙。其寤也形開。其寐也形交。此寤寐生滅。即意之所在。故曰為寐。曰受滅。不必於知也。即此知覺不從因緣生。不從自然生。即是無住之本體。不謂之妙真如性而何。
意根
[中華佛教百科全書]
六根之一︰指知覺器官所有的知覺能力，亦即掌管知覺作用的心。在十八界中名為意界或意根界。依《俱舍論》卷一所述，此意根雖非離六識而另有其體，但十八界中所以另立意界，是因前五識是以眼等五根為各自之所依，第六意識別無所依，為成此依故說意界。但俱舍等小乘家不許六識俱轉，因此，六識中的任何一識起時，是以無間滅的六識身之一為等無間依。所以，前五識是以無間滅的意及五根為所依，第六識唯以意根為所依。在唯識大乘方面，因允許八識俱轉，所以，八識各以自類為開導依，第七末那識是第六意識的近所依，因此，特名之為「意」。
[法相辭典（朱芾煌）]
瑜伽五十二卷一頁云：若此六識為彼六識等無間緣；即施設此名為意根。亦名意處。亦名意界。
二解 法蘊足論九卷四頁云：何意根？謂意於法，已正當知，及彼同分；是名意根。又意增上，發意識；於法已正當了別、及彼同分；是名意根。又意於法，已正當礙，及彼同分；是名意根。又意於法，已正當行，及彼同分；是名意根。如是過去未來現在諸所有意、名為意根；亦名所知，乃至等所證。此復云何？謂心意識，或地獄，乃至或中有，或修所成，所有名號異語增語想等想施設言說，謂名意，名意處，名意界，名意根，名知，名道路，乃至名此岸。如是意根，是內處攝。
////
意根第六,此六識為彼六識等無間緣(此六識滅,彼六識生,無間滅,意,意根),唯識以前,意(根)是第七識,唯識以後,第七識是意根,意是無間意,道是無間道(行蘊)?!
Re: 「妄相」與「實相」
龍樹明說無第七識
一個舉有作者爭議的摩訶釋衍論
一個不知所云
不要又認為我反對七識，八識
我的主題是龍樹的大智度論沒七識八識名相，中論也無，末那識名相明顯在龍樹以後才出現，法義不清楚，連考證也不清楚，亂用名相就會不知所云。
人癡也把龍樹當癡
一句無第七識衍生成有第七識
從雜阿含經到龍樹
那裏有七識，八識名相
要明確舉出來啊
拿後來的譯出經文要推翻前面譯出經文嗎
根本將佛經當武俠小說看
自己解到時空錯亂
走火入魔了
後來的論解釋七識八識
都不離微細識
本來就是一心一識
六識說
六識就包含七八識
六識就變成七識轉識
這關鍵就在意
意又等同心
也有不立七識
七識通六通八
八為內，六為外
不管那種說法都是粗細問題
粗細就關係觀照深度問題
如果連名相就亂七八糟認識
想觀照自心，絕對緣木求魚
球員兼裁判
自心取自心
還有何理解能力可言
通通是自傲，目中無人的種子現行
文字理解水準更是低落
與前人看法不同
也不敢出論來評論
一直以自爽為目的
解釋的表現都是片面之詞
文字名相是前人傳承下來
卻假借這些名相來反對前人
如果都沒傳承
自己讀經能解成什麼碗糕
更難想像
理解能力差
還不認份
堅持只解經文的又以論來解釋
都是一己之私
想怎樣就怎樣
跟了解一切眾生心的佛法
完全偏離太遠
一個舉有作者爭議的摩訶釋衍論
一個不知所云
不要又認為我反對七識，八識
我的主題是龍樹的大智度論沒七識八識名相，中論也無，末那識名相明顯在龍樹以後才出現，法義不清楚，連考證也不清楚，亂用名相就會不知所云。
人癡也把龍樹當癡
一句無第七識衍生成有第七識
從雜阿含經到龍樹
那裏有七識，八識名相
要明確舉出來啊
拿後來的譯出經文要推翻前面譯出經文嗎
根本將佛經當武俠小說看
自己解到時空錯亂
走火入魔了
後來的論解釋七識八識
都不離微細識
本來就是一心一識
六識說
六識就包含七八識
六識就變成七識轉識
這關鍵就在意
意又等同心
也有不立七識
七識通六通八
八為內，六為外
不管那種說法都是粗細問題
粗細就關係觀照深度問題
如果連名相就亂七八糟認識
想觀照自心，絕對緣木求魚
球員兼裁判
自心取自心
還有何理解能力可言
通通是自傲，目中無人的種子現行
文字理解水準更是低落
與前人看法不同
也不敢出論來評論
一直以自爽為目的
解釋的表現都是片面之詞
文字名相是前人傳承下來
卻假借這些名相來反對前人
如果都沒傳承
自己讀經能解成什麼碗糕
更難想像
理解能力差
還不認份
堅持只解經文的又以論來解釋
都是一己之私
想怎樣就怎樣
跟了解一切眾生心的佛法
完全偏離太遠
Re: 「妄相」與「實相」
你經文都看不懂，卻拿著《大智度論》和阿含經胡扯亂扯
上面阿含經講的是：眼根 耳根 鼻根 舌根 身根 意根 等六根
這六根 也稱為內六處，譬如：
眼根＝內眼處
意根＝內意處
阿含說這六根(包含意根) 都是色法(色陰)。是四大所造
內意處是色法；而 能生意識的「意」則是心法。
這兩者你都搞不清, 竟然把「內意處」 錯當成能生意識的「意」
鬧出了「色法能生意識」的大笑話, 你還不知道
你真是個大笑話
........佛經可從來沒說 內意處能生意識《中阿含經 卷第七(30)》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰。
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。
《說大乘菩薩藏正法經》
眼者四大所造...耳鼻舌身意亦復如是。四大所造。
.龍樹菩薩怎會自創第七
不以經為準
舉《釋摩訶衍論》
要跟人論什麼
論會比經大嗎
真是亂來
沒經可讀了嗎
孤陋寡聞
不舉經別來跟我論
龍樹所講的「意」是心法
你卻錯把它當成 色法 內意處
可見你根本看不懂龍樹所講的心法「意」是指什麼
你看不懂龍樹講什麼, 你就沒資格說「龍樹沒講第七識」？
Re: 「妄相」與「實相」
你怎會那麼智障？龍樹明說無第七識
龍樹明說無第七識識我...論文分明。
那龍樹會認有六識嗎？
你當龍樹跟你一樣佛學當儒學？
問：龍樹會認為有六識嗎？
如果有，龍樹如何知“無我”？？？？？？？
龍樹不立第七識的原因是“無我”。
那若龍樹立六識，豈不成“凡愚我”？？？？？
龍樹至少初地菩薩耶！
你當他白痴？
Re: 「妄相」與「實相」
「應摒棄」３個字 你裝作沒看見
你也是個睜眼瞎子．只會裝聾裝瞎
說到意生識，不需要扯到「一念無明生三細境界為緣長六粗」什麼意生識?
這個也是要有基礎才知道在講什麼
"一念無明生三細境界為緣長六粗"
什麼是三細六粗 自己去google找 搜尋學佛法你內行的
去扯那個 只說明 你很愛東扯西扯，根本不懂什麼是重點
《大智度論》諸心名爲一意。是故依意而生識 無咎
《大乘入楞伽經》意從賴耶生。識依末那起
.....《入楞伽經》意從本識生。識從於意生
從上面經文可看出, 龍樹的說法 和楞伽經相同：「意」能生「識(前六識)」
經文已清楚寫出「意」＝「末那」
藉佛經對照 就能解釋清楚 龍樹所講的「意生識」。 無須扯什麼一念無明生三細
龍樹不是只講六識。龍樹說, 六識以外 還有一個「意」負責生六識
《大智度論》
云何意縁力故生意識。答曰。意生滅相故。多因前意故。縁法生意識。
問曰。前意已滅 云何能生後識。答曰。意有二種。一者念念滅。二者心次第相續。名爲一 爲是相續心故。
諸心名爲一意。是故依意而生識 無咎。
Re: 「妄相」與「實相」
大開眼界 » 週一 2月 20, 2023 10:41 am
「應摒棄」３個字 你裝作沒看見河中雨 寫: ↑週一 2月 20, 2023 2:37 am
《相應部 第35卷 101》
諸比丘！凡非汝等之所有者，此應摒棄。摒棄於此 乃為汝等之利益安樂。
如何是非汝等之所有者？ 諸比丘！......
眼識非汝等之所有，當棄此，棄此乃為汝等之利益安樂
什麼是非汝等之所有?講的就是無我 無所有
所以說你看到黑影就開槍,還以為自己找到反駁別人的立足點
說你沒基礎一點也沒冤妄你
你也是個睜眼瞎子．只會裝聾裝瞎
你的語文老師是誰?
應摒棄沒錯阿~你有什麼障礙?
叫你去看三細六粗當然對你有幫助
當然你可以不理會
喜歡當一個看文字不懂文字的文盲也沒什麼不行
Re: 「妄相」與「實相」
很好, 你注意到「應摒棄」3個字了由 河中雨 » 週一 2月 20, 2023 11:07 am
你的語文老師是誰?
應摒棄沒錯阿~你有什麼障礙?
叫你去看三細六粗當然對你有幫助
當然你可以不理會
喜歡當一個看文字不懂文字的文盲也沒什麼不行
《那先比丘經》大王！涅槃是存在。涅槃是意所識。
上面原始經典說, 「意」能識知涅槃
既然前六識已經被摒棄, 已經無前六識了。
這清楚證明「意」是六識之外的東西
這也證明：原始經典 並不是只講六識
六識滅後，仍有個「意」能識知涅槃