例如,不生不滅、不垢不淨
格魯會解釋為:不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理?
格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?
Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?
不生不滅,是什麼不生不滅?
不就是自性不生不滅。
沒有一個自性生,也沒有一個自性滅,就是不自性生、不自性滅。
不就是自性不生不滅。
沒有一個自性生,也沒有一個自性滅,就是不自性生、不自性滅。
Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?
如果格魯是佛菩薩化身,那就合理。例如,不生不滅、不垢不淨
格魯會解釋為:不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理?
如果不是,任說皆妄。
眾生沒有一個不是心意識的產物,念念生滅,無從脫縛,是故縱一字不差與佛說無異無別,......還是戲論。
Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?
不生不滅,是什麼不生不滅?
不就是自性不生不滅。
沒有一個自性生,也沒有一個自性滅,就是不自性生、不自性滅。
================================
他說的自性,不是你說的"真如自性"這種自性
他的自性應該是凡夫眾生都有自性妄執--這種天生就妄執的自性
就像遍計所執這種自性
不就是自性不生不滅。
沒有一個自性生,也沒有一個自性滅,就是不自性生、不自性滅。
================================
他說的自性,不是你說的"真如自性"這種自性
他的自性應該是凡夫眾生都有自性妄執--這種天生就妄執的自性
就像遍計所執這種自性
Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?
不自性生不自性滅、不自性垢不自性淨
是否合理?
————————————————————
合理的。
所謂的不自性生,就是因緣和合生
因緣所生法,我說即是空
生也是空,滅也是空,皆不可得
所以說不生不滅
是否合理?
————————————————————
合理的。
所謂的不自性生,就是因緣和合生
因緣所生法,我說即是空
生也是空,滅也是空,皆不可得
所以說不生不滅
Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?
妳這凡夫,即使所說與佛一字不差,還是戲論。不自性生就是不是自生。
不是自生,自然不是自滅、自垢、自淨,而是眾緣生,眾緣生無有自己的體性,所以實際上是生而無生。
如龍樹中觀論所說。
何況偏離呢?
Re: 格魯派在所破上加上自性簡別是否合理?
那你來這裏做什麼。妳這凡夫,即使所說與佛一字不差,還是戲論。
何況偏離呢?