法師開示

[Viirya]

Bottom post of the previous page:

此處的色乃指常被異生凡夫執為我我所的五蘊中的色蘊
談五蘊已是末後事.父母未生前.它們又在哪裡？

[隨機談]

<a href="" ></a>

[隨機談]

<a href="" </a>

[蔡葉]

空應是指心識？

心識對五蘊的認知
相是心識對五蘊認知的產物
心為相縛.從心解？

（術語）楞嚴經三就地水火風空見識之七法，明周徧法界之義，周徧法界者大之義也，此七法，性真圓融，皆如來藏，故種種法法無不周徧，無不含容，此為大之實義。大小乘中雖說四大五大六大，然是各持自相，地大不能徧於水大風大，水大不能容火大，豈成大之義哉，欲顯此義，故經中先就五陰，六入，十二入，十八界（是云四科），說明幻空性真之理，更說七大之義。此中第六之見大，為眼根之見性，舉一而其他耳根等之聞性等，可推而知，即六根之性也。故疏釋者通稱之為根大（案俱舍有根見識見之二說，而毘曇宗成立根見之義，今於有情世間為愚者依根見之說開顯能緣能了之真性也），然則地水火風空之五大為六境，見大為六根，識大為六識，但與十八界開合不同耳。世尊就十八界破凡夫所見幻化之相，顯圓融之真性，是七大之義也。詳見大條。

五蘊的{識蘊]和七大之一的{識大]，及{空大}與[見大]應都可算心識。相對於四大組合的色身物。心經的描述眾生為度脫苦厄而學啟用般若，功夫深到{五蘊皆空}後顯示解脫彼岸已到。
可惜心經少了一句{眾生原來的本心是五蘊皆識]，對照經文[湛入和湛，歸識邊際]，可見眾生的七大身心組合就被{識大]所圈圍限制，所以佛建議眾生改用法界諸佛眾生共用的空大如來本心......。

[軟體之美]

五蘊的{識蘊]和七大之一的{識大]，及{空大}與[見大]應都可算心識。相對於四大組合的色身物。心經的描述眾生為度脫苦厄而學啟用般若，功夫深到{五蘊皆空}後顯示解脫彼岸已到。
可惜心經少了一句{眾生原來的本心是五蘊皆識]，對照經文[湛入和湛，歸識邊際]，可見眾生的七大身心組合就被{識大]所圈圍限制，所以佛建議眾生改用法界諸佛眾生共用的空大如來本心......。

空大

[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）五大之一。虛空之體性廣大，周徧於一切處，故曰空大。楞嚴經三曰：「若此虛空，性圓周徧，本不動搖。當知現前地水火風，均名五大，性真圓融。」

[佛光大辭典]
指虛空。又作空界。為五大之一，六大之一。五大包括地、水、火、風、空等（屬色法），六大則係於五大之外再加「識」大（屬心法），皆為構成有情或無情世界之基本元素；以其體性廣大，周遍於一切處，故謂之大。空界即內外之竅隙，如門窗、口鼻等處，亦為能生長之因，與地、水、火、風四大，同屬色法。

[Viirya]

可惜心經少了一句{眾生原來的本心是五蘊皆識]

四識住
http://buddhaspace.org/dict/fk/data/%25 ... %258F.html
如該辭典說
此一「識住」之情形僅限於有漏之五蘊；若於無漏法中，則無「識住」之作用。
心經是般若系列經典的心（精髓）
也是從資糧位到究竟位的修行法門
善知識如是說

[蔡葉]

五蘊的{識蘊]和七大之一的{識大]，及{空大}與[見大]應都可算心識。相對於四大組合的色身物。心經的描述眾生為度脫苦厄而學啟用般若，功夫深到{五蘊皆空}後顯示解脫彼岸已到。
可惜心經少了一句{眾生原來的本心是五蘊皆識]，對照經文[湛入和湛，歸識邊際]，可見眾生的七大身心組合就被{識大]所圈圍限制，所以佛建議眾生改用法界諸佛眾生共用的空大如來本心......。

空大

[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）五大之一。虛空之體性廣大，周徧於一切處，故曰空大。楞嚴經三曰：「若此虛空，性圓周徧，本不動搖。當知現前地水火風，均名五大，性真圓融。」

[佛光大辭典]
指虛空。又作空界。為五大之一，六大之一。五大包括地、水、火、風、空等（屬色法），六大則係於五大之外再加「識」大（屬心法），皆為構成有情或無情世界之基本元素；以其體性廣大，周遍於一切處，故謂之大。空界即內外之竅隙，如門窗、口鼻等處，亦為能生長之因，與地、水、火、風四大，同屬色法。

最近眾法友為經論法義爭論不休，乃至口出惡言互指不識經法，不依佛說或不識字?
所以我們要揭示佛說[真實不虛]，[非實非虛]乃至凡所有相[皆是虛妄]，在不同層次屬不同的指涉，並無定法也不同世法，非要同一標準答案不可。
眾生聲聞佛經法，佛經指出眾生因{妄想執著]，使不得{如來智慧徳相}。追問七大之一的疑是如來的[空大]應確認屬[心法]或是[色法]，並無實質用途。因為那只是佛陀[文字預告的產物].........。
因此，眾生應把焦點放在{妄想執著]怎樣修治乃至滅除。
佛法修學必依法理次第，所以依經論形成修學[假設進程]付之施行，才能驗證檢討。

[軟體之美]

法相唯識學概論

——二十一年十二月在廈大文哲學會講—

以眼所見之空，屬色法中之顯色，是有為色法故

[蔡葉]

可惜心經少了一句{眾生原來的本心是五蘊皆識]

四識住
http://buddhaspace.org/dict/fk/data/%25 ... %258F.html
如該辭典說
此一「識住」之情形僅限於有漏之五蘊；若於無漏法中，則無「識住」之作用。
心經是般若系列經典的心（精髓）
也是從資糧位到究竟位的修行法門
善知識如是說

==摘列上網址該辭典所說局部內容:謂「識」攀緣於色、受、想、行等四蘊而依住之；分別稱為：色識住、受識住、想識住、行識住。亦即在五蘊之中，第五之識蘊依著於前四之色、受、想、行四蘊，攀緣愛著之，隨增喜貪，且以色、受、想、行等四蘊為其住處；如「色識住」即心識依色蘊生愛著而依住，乃至「行識住」為心識依行蘊生愛著而依住。此一「識住」之情形僅限於有漏之五蘊；若於無漏法中，則無「識住」之作用。又依大毘婆沙論之說，識住僅限於有情生命，而不通於非情之生命。

佛說經文雖經多人翻譯內容不同，但古大德也還是告誡不要任意增文刪字，蔡葉慎重故意猜測，心經少說一句{眾生原來的本心是五蘊皆識]。是為後人修學方便下手與成果驗證。
上列辭典說:前四蘊個分別與{識]，互為因緣交互攀緣愛著。經文[身心七大元素][湛入合湛，歸識邊際]也就是眾生的色受想行都與{識]所蘊即，並受到{識大]所圈圍限制，並各蘊以{識蘊]為意志遂行識大潛能，可惜此{識大]半色動力也會破壞[色大]蘊身，使人類名色身枉遭生老病死苦厄。所以有人倡議[安樂死合法毒殺色身]，我才反對，因為[安樂死]要毒殺{識大]投胎識才對。
==================待續========

[cyc320]

「止，舍利弗，不須復說。所以者何。佛所成就第一稀有難解之法，唯佛與佛、乃能究盡諸法實相 (識知「遍一切時即定慧等持」) 。所謂諸法、如是相(識知「地大」)，如是性(識知「水大」)，如是體(識知「火大」)，如是力(識知「風大」)，如是作(識知「空大」)，如是因(識知「識大」)，如是緣(識知「見大」)，如是果(識知「心行處滅，名慧」)，如是報(識知「常、樂、我、淨」)，如是本末究竟等(識知「平等不二」)。」

[軟體之美]

https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T33n ... _around=30

「所謂諸法」，此下是第二雙釋上兩章門，凡有九句，初有五句釋上諸法章門，次「如是因如是緣」下有四句釋上實相章門。

「如是相者」表異為義，覽觀三乘教皆有異相，聲聞乘教異、緣覺乘教異、菩薩乘教異，故言如是相也。
「如是性」，性是不改為義也。但昔日聲聞教不可改作緣覺教、緣覺教不可改作菩薩教，故言如是性。
「如是體」，體體別為義，聲聞行自以四諦聲教為體，即是遭苦生厭老病死義，緣覺之人即是十二因緣教為體，菩薩即以六度經教為體，故言如是體。

「如是力」，聲聞教作緣斷正使力，緣覺教作緣侵斷習氣之力，菩薩教作緣斷習氣盡成佛之力，故言如是力也。
「如是作」者，論主言起作是行相，故知作只是行義也。明此三乘教有行義，聲聞之行有所為作，乃至菩薩行行有所為作，

此五句都是釋上諸法章門，詺為權智境也。「如是因」此下有四句釋上實相章門，詺為實智所照之境。所以知是實智所照之境者，下偈頌言如是大果報故也。「如是因」者，以感果為義。「如是緣」，緣者由義，萬善能感果即因義，此果由萬善得即是緣義。「如是果」，果以對因為義，報以酬答為義，只是一果宜對因，詺為果。此果有酬因力義，即成報義，此四句正是釋上實相章門也。

「如是本末」此下是第三雙結兩章門，今言「如是本末」此結權智境章門，本則舉最初如是相，末則舉最後如是作也。「究竟等」者一因一果，究竟等者此結實智境章門。