關於佛法的另一個常見雷區的意見詢問

[妙吉祥如意]

Bottom post of the previous page:

《雜阿含1經》
如是我聞，一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時世尊告諸比丘：
當觀色無常。如是觀者，則為正觀﹔正觀者，則生厭離﹔厭離者，喜貪盡﹔喜貪盡者，說心解脫。
如是觀受、想、行、識無常。如是觀者，則為正觀﹔正觀者，則生厭離﹔厭離者，喜貪盡﹔喜貪盡者，說心解脫。
如是，比丘，心解脫者，若欲自證，則能自證﹔我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。
如觀無常，苦、空、非我亦復如是。
時諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

……（以上即是講小乘）

《中阿含2經》
復次，聖弟子離欲、離惡不善之法， 有覺、有觀，離生喜、樂，得初禪成就遊...
復次，聖弟子覺、觀已息，內靜、一心，
無覺、無觀，定生喜、樂，得第二禪成就遊...
復次，聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念、正智而身覺樂， 謂：聖所說、聖所捨、念、樂住，得第三禪成就遊...
復次，聖弟子樂滅、苦滅，喜、憂本已滅，
不苦不樂、捨念清淨，得第四禪成就遊...
復次，聖弟子諸漏已盡，心解脫、慧解脫，於現法中自知、自覺，自作證成就遊：『生已盡，梵行已立，所作已辦，不更受有，知如真。

……（以上即是講大乘）

其實，原始阿含佛典處處教導大乘佛法。所謂小乘只是行者迷思於世尊開示修佛的過程階段，而不得出脫，誠如——

法華經
諸佛之導師　為息說涅槃，
既知是息已，引入於佛慧。

故知，小乘行者乃是偏執於原始佛典誤以涅槃為極果，自甘墮落於涅槃寂滅（心解脫）之雷區，實乃其來有自也。
.

[次草]

佛陀怎麽會教了一大堆自甘墮於涅槃寂滅的阿羅漢
阿羅漢又是應供
這是佛教的大矛盾
如果沒有實證涅槃
對二乘的評語
都只是妄想
自身都難保
還管到已解脫之人
那是笑話
即使是眾生自己的事
佛陀也要負百分百的責任
不然就不要教四聖諦
事實是如何
菩薩也要學四聖諦
所學都一樣
為何佛陀不教聲聞發菩提心
這些問題能想通才是真學佛

[妙吉祥如意]

法華經
諸佛之導師　為息說涅槃，
既知是息已，引入於佛慧。

故知，小乘行者乃是偏執於原始佛典誤以涅槃為極果，自甘墮落於涅槃寂滅（心解脫）之雷區，實乃其來有自也。

首楞嚴經
復次阿難。從是有頂色邊際中。其間復有二種歧路。若於捨心。發明智慧。慧光圓通。便出塵界。成阿羅漢。入菩薩乘。
如是一類。名為迴心大阿羅漢。
若在捨心。捨厭成就。覺身為礙。銷礙入空。如是一類。名為空處。諸礙既銷。無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那。半分微細。如是一類。名為識處。空色既亡。識心都滅。十方寂然。迥無攸往。如是一類。名無所有處。識性不動。以滅窮研。於無盡中。發宣盡性。如存不存。若盡非盡。如是一類。名為非想非非想處。
此等窮空。不盡空理。從不還天。聖道窮者。
如是一類。名不迴心鈍阿羅漢。若從無想諸外道天。窮空不歸。迷漏無聞。便入輪轉。

請問。次草大德，你辯的過法華經、辯的過首楞嚴經嗎！？
所以我才說，若想於壇論辯佛法大義而少有失誤，對於何謂（般若）還是要先深入研究、了然於胸，然後申論佛法才能融會貫通，才有把憑……
.

[次草]

妙大德
學佛是能力問題
您體驗多少，智力有多高
才能回答
為何佛陀不在阿含經系列
提出學佛應該發菩提心
就像您發菩提心了嗎
發菩提心的行者會自創名相嗎
發菩提心要了解一切眾生心
這點您是依此而行嗎
連自己都迷迷糊糊
那能了解世人的心
更別說四果的心
只能不知所云
憑著傲慢心能學佛嗎
前人在廣解經論滅火
您在自創名相升火
自私自利
有何學佛可言

[周善為]

《雜阿含1經》
如是我聞，一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時世尊告諸比丘：
當觀色無常。如是觀者，則為正觀﹔正觀者，則生厭離﹔厭離者，喜貪盡﹔喜貪盡者，說心解脫。
如是觀受、想、行、識無常。如是觀者，則為正觀﹔正觀者，則生厭離﹔厭離者，喜貪盡﹔喜貪盡者，說心解脫。
如是，比丘，心解脫者，若欲自證，則能自證﹔我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。
如觀無常，苦、空、非我亦復如是。
時諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

……（以上即是講小乘）

《中阿含2經》
復次，聖弟子離欲、離惡不善之法， 有覺、有觀，離生喜、樂，得初禪成就遊...
復次，聖弟子覺、觀已息，內靜、一心，
無覺、無觀，定生喜、樂，得第二禪成就遊...
復次，聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念、正智而身覺樂， 謂：聖所說、聖所捨、念、樂住，得第三禪成就遊...
復次，聖弟子樂滅、苦滅，喜、憂本已滅，
不苦不樂、捨念清淨，得第四禪成就遊...
復次，聖弟子諸漏已盡，心解脫、慧解脫，於現法中自知、自覺，自作證成就遊：『生已盡，梵行已立，所作已辦，不更受有，知如真。

……（以上即是講大乘）

其實，原始阿含佛典處處教導大乘佛法。所謂小乘只是行者迷思於世尊開示修佛的過程階段，而不得出脫，誠如——

法華經
諸佛之導師　為息說涅槃，
既知是息已，引入於佛慧。

故知，小乘行者乃是偏執於原始佛典誤以涅槃為極果，自甘墮落於涅槃寂滅（心解脫）之雷區，實乃其來有自也。
.

妙大德

《維摩詰所說經》佛以一音演說法，眾生隨類各得解。

《解深密經》我終不說一向棄背利益眾生事者，一向棄背發起諸行所作者，當坐道場能得阿耨多羅三藐三菩提，是故說彼名為一向趣寂聲聞。【若迴向菩提，聲聞種性補特伽羅，我亦異門說為菩薩】。

所謂的大小乘，係依學人的種性來區分，而不是依經文、經典來分。何以故？一切世岀世法皆無自性故。

[妙吉祥如意]

周法友，為何我一直講申論佛法必須先能掌握（般若）的實際法義？
例如，你我研讀經文的感受於心得，就是各異其趣……
試解《解深密經》
我終不說一向棄背利益眾生事者，一向棄背發起諸行所作者，當坐道場能得阿耨多羅三藐三菩提。
是故說彼名為一向趣寂聲聞。
若迴向菩提，聲聞種性補特伽羅，我亦異門說為菩薩。

注解：聲聞獨覺等雖證涅槃，然一向棄背利益眾生事者，一向棄背發起諸行所作者，背離法性，不習法住智，故稱趣寂聲聞。雖坐道場終未能得阿耨多羅三藐三菩提。
若趣寂聲聞獨覺阿羅漢，能迴心證悟般若，則雖聲聞種性補特伽羅等，我亦異門說為菩薩。

所謂的大小乘分野，係依學人是否迴心修習般若波羅蜜多，而不是以其種姓分判。何以故？一切佛法終以圓滿覺性，疾得阿耨多羅三藐三菩提為極則。
.

[次草]

又來了
聲聞緣覺不學法住智
作文程度越來越差

[次草]

現代大乘的定義是這樣的
呸得越多，連連看越多，自創名相越多
就是大乘

[妙吉祥如意]

現代大乘的定義是這樣的
呸得越多，連連看越多，自創名相越多
就是大乘

法華經
諸佛之導師　為息說涅槃，
既知是息已，引入於佛慧。

故知，小乘行者乃是偏執於原始佛典誤以涅槃為極果，自甘墮落於涅槃寂滅（心解脫）之雷區，實乃其來有自也。

首楞嚴經
復次阿難。從是有頂色邊際中。其間復有二種歧路。若於捨心。發明智慧。慧光圓通。便出塵界。成阿羅漢。入菩薩乘。
如是一類。名為迴心大阿羅漢。
若在捨心。捨厭成就。覺身為礙。銷礙入空。如是一類。名為空處。諸礙既銷。無礙無滅。其中唯留阿賴耶識。全於末那。半分微細。如是一類。名為識處。空色既亡。識心都滅。十方寂然。迥無攸往。如是一類。名無所有處。識性不動。以滅窮研。於無盡中。發宣盡性。如存不存。若盡非盡。如是一類。名為非想非非想處。
此等窮空。不盡空理。從不還天。聖道窮者。
如是一類。名不迴心鈍阿羅漢。若從無想諸外道天。窮空不歸。迷漏無聞。便入輪轉。

請問。次草大德，你辯的過法華經、辯的過首楞嚴經嗎！？
所以我才說，若想於壇論辯佛法大義而少有失誤，對於何謂（般若）還是要先深入研究、了然於胸，然後申論佛法才能融會貫通，才有把憑……
.

[周善為]

周法友，為何我一直講申論佛法必須先能掌握（般若）的實際法義？
例如，你我研讀經文的感受於心得，就是各異其趣……
試解《解深密經》
我終不說一向棄背利益眾生事者，一向棄背發起諸行所作者，當坐道場能得阿耨多羅三藐三菩提。
是故說彼名為一向趣寂聲聞。
若迴向菩提，聲聞種性補特伽羅，我亦異門說為菩薩。

注解：聲聞獨覺等雖證涅槃，然一向棄背利益眾生事者，一向棄背發起諸行所作者，背離法性，不習法住智，故稱趣寂聲聞。雖坐道場終未能得阿耨多羅三藐三菩提。
若趣寂聲聞獨覺阿羅漢，能迴心證悟般若，則雖聲聞種性補特伽羅等，我亦異門說為菩薩。

所謂的大小乘分野，係依學人是否迴心修習般若波羅蜜多，而不是以其種姓分判。何以故？一切佛法終以圓滿覺性，疾得阿耨多羅三藐三菩提為極則。
.

妙大德

您說「所謂的大小乘分野，係依學人是否迴心修習般若波羅蜜多」，這是您自己杜撰的。《解深密經》並無此說，他經亦無。《解深密經》所言【迴向菩提】者，如《止觀七》曰：【施眾生已，正向菩提，如回聲入角，響聞則遠，迴向為大利】。故知，是否【迴向菩提】，仍應依循上開《解深密經》的解釋，由學人係屬菩薩或聲聞種性決定。

【迴向】 [丁福保佛學大辭典]

（術語）或作回向。回者回轉也，向者趣向也，回轉自己所修之功德而趣向於所期，謂之迴向。期施自己之善根功德與於他者，迴向於眾生也。以己之功德而期自他皆成佛果者，迴向於佛道也。

大乘義章九曰：「言迴向者，回己善法有所趣向，故名迴向。」往生論註下曰：「迴向者，回己功德普施眾生，共見阿彌陀如來，生安樂國。」止觀七曰：「眾生無善我以善施，【施眾生已，正向菩提，如回聲入角，響聞則遠，迴向為大利】。」

[勿忘初心]

現代大乘的定義是這樣的
呸得越多，連連看越多，自創名相越多
就是大乘

次草師兄，

當然大乘並非就是這個樣。

但是舉凡

他人、您我、以及在「台壇」板上的每位，都無法代表就是所謂的〈大乘〉或〈南傳〉，都僅只是代表著〈個人看法〉罷了。