「第六識是心法」是荒謬言論

[輕舟]

Bottom post of the previous page:

三界唯心，萬法唯識是佛法常識，只有你自以為別人不懂。

你既然懂「萬法唯識」
為何你不懂　萬法來自前六識？

又以為別人不懂。（你需要先把別人當不懂才能顥出自己有多懂？）
前面就跟你說【識是了別認識】，只有你以為萬法只來自前六識，八識之所以叫八識就是八處都具有了別認識的功能，故能束八識成四智。

[大開眼界]

又以為別人不懂。（你需要先把別人當不懂才能顥出自己有多懂？）
前面就跟你說【識是了別認識】，只有你以為萬法只來自前六識，八識之所以叫八識就是八處都具有了別認識的功能，故能束八識成四智。

你不要自己胡扯亂扯
有八種識，就表示各有不同的權責。
而不是像你將八種識 全混為一談

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。
《大乘理趣六波羅蜜多經》 集起說為心。 思量性名意。了別義為識。

「了別」只歸前六識負責
「思量」只歸末那識負責。所以末那識才是心法

[輕舟]

又以為別人不懂。（你需要先把別人當不懂才能顥出自己有多懂？）
前面就跟你說【識是了別認識】，只有你以為萬法只來自前六識，八識之所以叫八識就是八處都具有了別認識的功能，故能束八識成四智。

你不要自己胡扯亂扯
有八種識，就表示各有不同的權責。
而不是像你將八種識 全混為一談

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。
《大乘理趣六波羅蜜多經》 集起說為心。 思量性名意。了別義為識。

「了別」只歸前六識負責
「思量」只歸末那識負責。所以末那識才是心法

那不就對了，了別名識，不就講八識都有了別功能？第七沒了別功能怎麼思量？了別是思量的基本條件。不了別怎麼區別要思量什麼？
集起是八識協同運作，思量也是八識協同運作，了別也是八識協同運作，同一心識依功能區分為三種或二種，你到底想證明什麼？

[大開眼界]

那不就對了，了別名識，不就講八識都有了別功能？第七沒了別功能怎麼思量？了別是思量的基本條件。不了別怎麼區別要思量什麼？
集起是八識協同運作，思量也是八識協同運作，了別也是八識協同運作，你到底想證明什麼？

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。

「了別名識」的「識」是前六識
你這都不懂，貼佛經給你看，等於白貼

佛經已經講很清楚
是你自己看不懂．所以你不要再爭辯了

[輕舟]

那不就對了，了別名識，不就講八識都有了別功能？第七沒了別功能怎麼思量？了別是思量的基本條件。不了別怎麼區別要思量什麼？
集起是八識協同運作，思量也是八識協同運作，了別也是八識協同運作，你到底想證明什麼？

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。

「了別名識」的「識」是前六識
你這都不懂，貼佛經給你看，等於白貼

那為什麼叫八識，不叫六識就好？請解釋。

[輕舟]

明明自己偏執，卻怪人別人不懂。

[佛學大辭典（丁福保）]
心意識
（術語）心為集起之義。意為思量之義。識為了別之義。【唯識論於其名雖許互通】，然其實體各別，如其次第配之於第八識與第七識及餘六識。
【俱舍論以之為一體之異名】，
六波羅蜜經十曰：「集起說為心，思量性名意，了別義為識，是故說唯心。」
唯識論五曰：「薄伽梵處處經中說心意識三種別義：集起名心，思量名意，了別名識，是三別義。如是三義雖通八識而隨勝顯第八名心，集諸種法起諸法故，第七名意，緣藏識等恒審思量為我等故，餘六名識，於六別境麤動間斷了別轉故。」
俱舍論四曰：「集起故名心，思量故名意，了別故名識。（中略）【心意識三名，所詮義雖有異而體是一如。】」
——————————
證明你不懂佛法真俗二諦及不二之義，成偏執狂。

[大開眼界]

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。

那為什麼叫八識，不叫六識就好？請解釋。

你到底在亂扯什麼?

「集起名心。思量名意。了別名識」
這經文就是在說明八種識的不同職責
1. 集起名心(阿賴耶識)
2. 思量名意(末那識)
3. 了別名識(前六識)
一共八種識。

[輕舟]

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。

那為什麼叫八識，不叫六識就好？請解釋。

你到底在亂扯什麼?

「集起名心。思量名意。了別名識」
這經文就是在說明八種識的不同職責
1. 集起名心(阿賴耶識)
2. 思量名意(末那識)
3. 了別名識(前六識)
一共八種識。

所以【八個識都有了別功能】的說法有什麼問題？

[大開眼界]

所以八個識都有了別功能有什麼問題？

你是真癡, 還是裝傻？

「了別名識」，「識」是指前六識，你聽不懂是不是？

[輕舟]

所以八個識都有了別功能有什麼問題？

你是真癡, 還是裝傻？

「了別名識」，「識」是指前六識，你聽不懂是不是？

聽不懂的是你，八識之所以叫八識，就是了別功能都互通。

[勿忘初心]

大開眼界學友，

您有發現為何您得解讀，會與衆人解釋這般大相逕庭呢 ？？

衆古德諸師所注釋，為何能歷久而不至於南轅北轍呢 ？？