「第六識是心法」是荒謬言論

[大開眼界]

Bottom post of the previous page:

那就是您主動把第六識說成如明鏡現諸相

《大乘入楞伽經》
生轉識浪如眼識。餘亦如是。於一切諸根微塵毛孔眼等。轉識或頓生。譬如明鏡現眾色像。

前六識 全部如明鏡現色像
這是楞伽經講的。不是我自編的

[大開眼界]

分別第六識是色法心法即妄想執著

搞不懂前六識是色法 或 心法，這說明 對佛法懵懵懂懂，一知半解

若對佛法透徹，不可能搞不清前六識 是色法或心法

[次草]

分別第六識是色法心法即妄想執著

搞不懂前六識是色法 或 心法，這說明 對佛法懵懵懂懂，一知半解

若對佛法透徹，不可能搞不清前六識 是色法或心法

[0116a29] 「阿難！汝常意中所緣善、惡、無記三性，生成法則。此法為復即心所生？為當離心別有方所？

[0116b02] 「阿難！若即心者，法則非塵，非心所緣，云何成處？若離於心別有方所，則法自性為知？非知？知則名心，異汝非塵，同他心量即汝即心，云何汝心更二於汝？若非知者，此塵既非色、聲、香、味、離合冷煖及虛空相，當於何在？今於色空都無表示，不應人間更有空外，心非所緣，處從誰立。是故當知法則與心俱無處所，則意與法二俱虛妄，本非因緣、非自然性。

[0116b10] 「復次，阿難！云何十八界本如來藏妙真如性？阿難！如汝所明，眼色為緣生於眼識，此識為復因眼所生，以眼為界？因色所生，以色為界？阿難！若因眼生，既無色空無可分別，縱有汝識欲將何用？汝見又非青黃赤白，無所表示從何立界？若因色生，空無色時汝識應滅，云何識知是虛空性？若色變時，汝亦識其色相遷變，汝識不遷，界從何立？從變則變，界相自無；不變則恒。既從色生，應不識知虛空所在。若兼二種眼色共生，合則中離，離則兩合，體性雜亂云何成界？是故當知眼色為緣生眼識界，三處都無，則眼與色及色界三，本非因緣、非自然性。

[次草]

想弄懂六識是心法色法
此段經文可以討論清楚
覺得自己對
就不要再逃避了

[次草]

前面問說第六識如明鏡現諸像
出自那段經文
要先舉證
經文說的是前五識同是現量
沒說第六識是現量
也沒經文指出第六識如明鏡現諸像
這點要拖多久才有結論

[大開眼界]

想弄懂六識是心法色法
此段經文可以討論清楚
覺得自己對
就不要再逃避了

你不能貼了經文 人就走了
你應該解釋一下，經文何處有說　前六識不是色法，或前六識是心法？

[二楞子]

觸俱生受想思。

唯識所說五徧行中四徧行
雖觸 若不作意.即無受想思？

《雜阿含經 273》意.法因縁 生意識。三事和合觸。觸倶生受想思。

「觸俱生受想思」
「俱生」２字已經告訴你：一旦有了觸，一定會同時激起受想思。
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋

「作意」是負責發起「根塵識 三事和合」，因此不是發生在「觸」後

《佛說稻芋經》所謂依眼･色･明･空･依作意故。眼識得生。
《中阿含經》若內眼處不壞者。外色便為光明所照 而便有念。眼識得生。
(有念＝作意)

凡夫每天「根塵識 三事和合」不曾間斷
這表示，「作意」不曾間斷

《佛說稻芋經》所謂依眼･色･明･空･依作意故。眼識得生。

那依稻『竿』經說：

依作意故，眼識得生。。。

那眼識還在作意後面，那更肯定是心法了～～

[次草]

想弄懂六識是心法色法
此段經文可以討論清楚
覺得自己對
就不要再逃避了

你不能貼了經文 人就走了
你應該解釋一下，經文何處有說　前六識不是色法，或前六識是心法？

我給您時間準備
您的程度要準備好
等您能被我問
即問即答
我才要出手
不然先躲的是您
我不是又作白工
您不主動的心態早已露出您站不住腳的恐懼
有何好炫燿的

[大開眼界]

《佛說稻芋經》所謂依眼･色･明･空･依作意故。眼識得生。

那依稻『竿』經說：

依作意故，眼識得生。。。

那眼識還在作意後面，那更肯定是心法了～～

你不要把「作意」和「受想思心法」混為一談

「作意」能發動【根塵識三和合】，因此六識當然是在作意後。

六識是在「觸」前，
受想思心法是發生在「觸』後
所以六識　並不是心法

《大智度論》因觸。生心數法

心法 是發生在「觸」後

[Viirya]

唯識有獨頭意識之說

[次草]

《佛說稻芋經》所謂依眼･色･明･空･依作意故。眼識得生。

那依稻『竿』經說：

依作意故，眼識得生。。。

那眼識還在作意後面，那更肯定是心法了～～

你不要把「作意」和「受想思心法」混為一談

「作意」能發動【根塵識三和合】，因此六識當然是在作意後。

六識是在「觸」前，
受想思心法是發生在「觸』後
所以六識　並不是心法

《大智度論》因觸。生心數法

心法 是發生在「觸」後

心法跟心數法混在一起
名相先弄懂啊