“莫讓玄奘大師法相宗失傳”，應先辨明“三自性、三無性”間之轉折

[周善為]

有同修曰：“莫讓玄奘大師法相宗失傳”。偉哉斯言！然而，唯識理論龐雜繁複，若實不願“玄奘大師法相宗失傳”，應先提綱挈領的辨明：法相宗之根本教義，所謂“三自性、三無性”之間的轉折，[佛光大辭典]所整理出的，二者之間的脈絡，轉載如下。

三性 [佛光大辭典]

(一)乃印度唯識學派之重要主張，我國法相宗之根本教義。謂一切存在之本性與狀態（性相），從其有無或假實之立場分成三種，稱為三性。說明三性之各別為「無自性空」之道理，則稱為三無性。係以解深密經卷二之一切法相品為根據而說者，為印度唯識學派所主張，後來成為我國法相宗根本教義之一，亦為華嚴宗等所採用。三性又作三自性、三性相、三種自相、三相等。此三者即：遍計所執性、依他起性、圓成實性；三者略稱遍依圓。三無性又作三種無自性性、三無自性或三種無性等。三者即：相無性、生無性、勝義無性。

(1)法相宗之說：

(Ⅰ)遍計所執性（梵 parikalpita-svabhāva），又作虛妄分別相、分別性。對於無實體之存在，計執為「實我」、「實法」而起妄執之心，此為「能遍計」。其被識所計度之對境，稱為「所遍計」。換言之，由此識與境，而誤認心外有實體存在，稱為遍計所執性。以其存在之相狀為迷心所現，故為「當情現相」之法。從真理之觀點而言，此性為無實在的「情有理無」之法，與全無實體的「體性都無」之法。有關遍計所執性，印度論師多有異說，法相宗係採用護法之觀點。就「能遍計」而言，安慧以有漏之全八識為能遍計，護法則主張以第六、第七識為能遍計。就「所遍計」而言，難陀視之為「實我實法」的「當情現相」，護法則以為是「依他起性」之「似我似法」，且以為從真如不可能成為迷情之對象而言，則不能視之為所遍計；但如從「依他起」存在之本體來說，亦可稱為所遍計。此外，就「遍計所執」而言，安慧主張是見相二分，而護法則認為於見相二分上，依迷情所起之「當情現相」方為遍計所執。

(Ⅱ)依他起性（梵 para-tantra-svabhāva），又作因緣相、依他性。「他」，即指由各種緣所生起之法。因是「緣合則生，緣盡則滅」之法，故如虛如幻，而非固定永遠不變之實在，故說「如幻假有」、「假有實無」，然此並非遍計所執而有之迷情，而係藉種種助緣而生者，亦即離妄情而自存之「理有情無」。此性有染分依他起性與淨分依他起性之別，染分指有漏的一切法；淨分指無漏有為的一切法。然「淨分依他」是從遠離煩惱之意義而言，淨分依他起性則包含在圓成實性中，故染分依他即是依他起性。

(Ⅲ)圓成實性（梵 parinispanna-svabhāva），又作第一義相、真實相。依他起性的真實之體（真如）乃遍滿一切法（圓滿）、不生不滅（成就）、體性真實（真實）者，故稱圓成實。真如離一切相（無相），一切法之本體悉皆真實，故為「真空妙有」；又此性僅能由覺悟真理之智慧而得知，故為「理有情無」。

以上三性具有不即不離之關係。若以蛇、繩、麻三物為喻，則愚人（能遍計）於黑夜中見繩，信以為真蛇（實我相之遍計所執性），遂心生恐怖；後經覺者（佛、菩薩）教示，而知非蛇（生空），僅為似蛇之繩（指依他起性之假有）。且更進一步了解實際所執著之繩（實法相之遍計所執性）亦不具實體之意義（法空），其本質為麻（圓成實性）；繩（依他起性）僅為因緣假合，由麻而成之形態。

三無性乃根據佛之密意所立，即基於三性之說，又恐眾生執有，故顯示三性各具空義。據成唯識論卷九，三無性即：

(Ⅰ)相無性，針對遍計所執性而立。眾生既於世間之相處處計著，執為實有；為除此妄執，遂立「相無性」，謂一切法皆無自性。

(Ⅱ)生無性，針對依他起性而立。萬法乃從眾緣而生，為虛假之存在（緣生），故其性質不定。而不若佛教以外之學派或凡夫認為是自然生，故亦無如彼等所執之體性，例如幻化之事物。

(Ⅲ)勝義無性，針對圓成實性而立。真如乃根本無分別智之對象（殊勝之真理），故雖為一切存在之真本質，卻不受任何特定之性質所規定，已離我執、法執，猶如虛空一般。

此三無性之中，「生無性」、「勝義無性」乃針對「依他起」、「圓成實」之二性而說無性，故其體不能謂為空無。關於此二性依據何種觀點而說無自性，日本法相宗有二說。據南寺所傳，其體非無，但因離我法二執，故說意為無執（執空）；據北寺所傳，依他起性之體如幻，圓成實性之體離相，由此觀點而言，可謂是虛假空、空寂空。故知二性之體乃超越有無之無（體空）。又生無性之「生」，南寺所傳意指自然生，而北寺所傳則解為緣生之意。

由以上三性三無性之說，而立「非有非空」之中道，即三性具有不即不離之關係，其中遍計所執性是情有理無，依他起性、圓成實性是理有情無，故合三性而明中道，是為三性對望之中道。又三性各具情有理無、假有實無、真空妙有（無相與真實）等性質，故設立每一性之中道，稱為一法中道。又觀三性之存在為唯識無境，稱為唯識三性觀、三性觀行。即遍計所執性為虛妄之唯識性，圓成實性則為真實之唯識性；依他起性為世俗之唯識性，圓成實性則為勝義之唯識性。說明觀此三性之順序、方法者，稱為五重唯識觀。此外，悟入三性之順序有遍依圓、依遍圓、圓依遍三種。

(2)華嚴宗之說：

法相宗係以一切事物性質與狀態之相異點，即「性相隔別」之立場而立三性說；對此，華嚴宗則基於「性相圓融」之立場而論三性，從根本上說，認為一切存在（諸法）無非是真如所現。即：圓成實性之真如有「不變」與「隨緣」之二義。「不變」，即遠離生滅變化之義；「隨緣」，即隨染淨之緣而各個存在。依他起性，自其體上言，是為真如，以其超越生滅，故為「無性」，然由因緣而生，故為「似有」。遍計所執性則由凡夫妄情誤執心外有實我實法之存在，故為「情有」；然其「我」、「法」之相，於理不可得，且因真如無妄染，故為「理無」。此不變、無性、理無三者，稱為「本三性」；而隨緣、似有、情有三者，稱為「末三性」。

至於三性之同異，自本三性之意義言，真如隨緣之一切現象（諸法）即真如，故稱三性不異；自末三性之意義言，亦因真如隨緣而成為諸法，故亦說三性不異。然就本三性「諸法即真如」、末三性「真如即諸法」之意義而言，則本末之三性，其義不一。

(3)據真諦所譯攝大乘論之說：

分別性意指所分別之境，依他性意指能分別之識，而此分別性之境是無，故依他性亦不可得，其不可得乃為「有」之真實性。〔解深密經卷二、成唯識論卷八、唯識三十頌、瑜伽師地論卷七十四、顯揚聖教論卷六、三無性論卷上、梁譯攝大乘論釋卷五、唐譯攝大乘論釋卷四、華嚴五教章卷四〕（參閱「三無性」627、「四分」1663）

(二)就善、不善等之性質，分一切諸法為善、不善、無記等三性。

(1)善（梵 kuśala），能順益此世、他世之法。依俱舍論卷十三，善分四種：(Ⅰ)勝義善，即真解脫、擇滅涅槃。涅槃安穩，於一切法中其體最尊。(Ⅱ)自性善，即慚、愧及無貪、無瞋、無癡三善根。不待相應及其餘之等起，體性本善，猶如良藥。(Ⅲ)相應善，不與慚等相應即不成善性，如水之雜藥。(Ⅳ)等起善，由自性、相應善而等起之法，譬如牛飲甘草之汁而生甘美之乳。俱舍論光記卷二則分善為生得、加行（聞、思、修）、無漏（學、無學、勝義）等三類。

(2)不善（梵 a-kuśala），又作惡。指能違損此世、他世之法。依俱舍論卷十三載，不善有四種：(Ⅰ)勝義不善，即生死之法。生死中之諸法皆以苦為自性，極不安穩，猶如痼疾。(Ⅱ)自性不善，指有漏中之無慚、無愧與貪等三不善根；其體不善，猶如毒藥。(Ⅲ)相應不善，與自性不善相應之心、心所法，如水中摻毒。(Ⅳ)等起不善，由自性、相應不善所等起之法，如毒藥所引生之乳。俱舍論光記謂不善唯有一種。

(3)無記（梵 a-vyākrta），非善非不善，不能記為善或惡，故稱無記。或以不能牽引異熟果（善惡之果報），不能記異熟果，故稱無記；惟此說僅適用於有漏法。俱舍論光記卷二分無記為有覆、無覆二種，無覆復分異熟、威儀、工巧、通果、自性、勝義六種，故總為七種。

此外，大乘阿毘達磨雜集論卷三分善為自性、相屬、隨逐、發起、第一義、生得、方便、現前供養、饒益、引攝、對治、寂靜、等流等十三種，卷四分不善為自性、相屬、隨逐、發起、第一義、生得、方便、現前供養、損害、引攝、所治、障礙等十二種，分無記為自性、相屬、隨逐、發起、第一義、生得、方便、現前供養、饒益、受用、引攝、對治、寂靜、等流等十四種。〔順正理論卷四、大毘婆沙論卷五十一、卷一四四、卷一九七、雜阿毘曇心論卷一、成唯識論卷三、成唯識論述記卷五末、大乘法苑義林章卷五本〕（參閱「善」4873、「無記」5107）

(三)成實論卷十四所舉阿羅漢之三性，即：(1)斷性，阿羅漢住於有餘涅槃，斷除一切煩惱。(2)離欲性，遠離三界之欲。(3)滅性，斷滅五陰相續，入於無餘涅槃。 p563

[訪客]

大開眼界台壇MVP
「意入處」是色法。不是心法
《中阿含經 卷第七(30)》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰。
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。

若說：「意入處」是色法。不是心法」是謂邪知。

佛依此三自性而立三無自性，故佛密意說一切法無性。

雜阿含經（三二二）
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
時，有異比丘往詣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：「世尊！如世尊說，眼是內入處，世尊略說，不廣分別。云何眼是內入處？」
佛告彼比丘：「眼是內入處，四大所造淨色，不可見，有對。耳、鼻、舌、身內入處亦如是說。」

復白佛言：「世尊！如世尊說，意是內入處，不廣分別。云何意是內入處？」
佛告比丘：「意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。」

[周善為]

在凡夫位上，據《大乘百法明門論》說，心法有八：一眼識。二耳識。三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。八阿賴耶識。固然，第六意識屬心法。

但在諸佛如來果地上，如600卷《大般若波羅蜜多經》說，佛所說的一切法，唯假施設，所謂“但有名”爾。故說第六意識屬色法，亦可也。

[訪客]

但在諸佛如來果地上，如600卷《大般若波羅蜜多經》說，佛所說的一切法，唯假施設，所謂“但有名”爾。故說第六意識屬色法，亦可也。

這樣就可以亂說名相？
那麼說人為狗亦可？
怪不得有當街狗男女之說，妙哉！

[周善為]

不然，《雜阿含254經》所說：「若眼常識色，終不能妨心解脫、慧解脫，意堅住故，內修、無量、善解脫，觀察生滅，……乃至無常。耳識聲，鼻識香，舌識味，身識觸，意識法，不能妨心解脫、慧解脫，意堅住故，內修、無量、善解脫，觀察生滅。譬如：村邑近大石山，不斷、不壞、不穿，一向厚密，假使四方風吹，不能動搖，不能穿過。彼無學者亦復如是，眼常識色，乃至意常識法，不能妨心解脫、慧解脫，意堅住故，內修、無量、善解脫，觀察生滅」者，如何能夠成立？再者，學佛人不尊重、不服膺佛說經文，又何以學佛？

[訪客]

如何能夠成立？再者，學佛人不尊重、不服膺佛說經文，又何以學佛？

那就請尊重：
雜阿含經（三二二）
佛告比丘：「意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。」

若物質的頭腦是意根，能生物質的意識。
那麼機器人的物質電腦，也能生物質的意識。
所以活人跟機器人一樣都可以成佛了。

[周善為]

《大般若波羅蜜多經》說，一切法唯假施設，所謂“但有名”，而不可得。《雜阿含254經》說：「若眼常識色，終不能妨心解脫、慧解脫，意堅住故。」意堅住者，如如不動，故無所得。《雜阿含322經》亦說：「眼等六根內入處，不可見。」不可見者，亦不可得。

顯然，您是錯將所謂「一切法唯假施設，一切法但有名」，而不可得之名色，當成可得、可見了。

[訪客]

《大般若波羅蜜多經》說，一切法唯假施設，所謂“但有名”，而不可得。《雜阿含254經》說：「若眼常識色，終不能妨心解脫、慧解脫，意堅住故。」意堅住者，如如不動，故無所得。《雜阿含322經》亦說：「眼等六根內入處，不可見。」不可見者，亦不可得。

顯然，您是錯將所謂「一切法唯假施設，一切法但有名」，而不可得之名色，當成可得、可見了。

您的指責錯將說，是指什麼呢？
佛說法是隨順眾生的認識名相,
來施設假名，乃是借者施假名相而說法。

是您執著要說：
佛說意識是物質，也可以是心法，
是您自說這種亂了眾生對物質與心法的分別認識，佛絕不會這様說滴。

[周善為]

Anonymous 君

我說的是：「在凡夫位上，據《大乘百法明門論》說，心法有八：一眼識。二耳識。三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。八阿賴耶識。固然，第六意識屬心法。但在諸佛如來果地上，如600卷《大般若波羅蜜多經》說，佛所說的一切法，唯假施設，所謂“但有名”爾。故說第六意識屬色法，亦可也。」

「佛說意識是物質，也可以是心法」，這是您 Anonymous君說的。請勿繼續採用這種抹黑造謠的方式論法。

《大般若經第二會第 471 卷》

第二分善達品第七十七之一

諸菩薩摩訶薩。行深般若波羅蜜多時。亦復如是。於一切法都無所行。是為善達諸法實相。......以菩薩摩訶薩。於一切法。如實通達皆如幻化都非實有。是故經於三無數劫。為諸有情。修行六種波羅蜜多。廣說乃至成熟有情。嚴淨佛土。證得無上正等菩提。

爾時具壽善現白佛言。世尊。若一切法。如幻。如夢。如響。如像。如光影。如陽焰。如尋香城。如變化事。所化有情住在何處。諸菩薩摩訶薩。行深般若波羅蜜多。救拔令出。佛告善現。所化有情。住在名相虛妄分別。諸菩薩摩訶薩。行深般若波羅蜜多。從彼名相虛妄分別。救拔令出。

[Viirya]

根據解深密經.當諸有情有以下狀況時.佛陀將為其"依生無自性性宣說諸法"
復次勝義生。若諸有情從本已來未種善根。未清淨障。未成熟相續。未多修勝解。未能積集福德智慧二種資糧。我為彼故。依生無自性性宣說諸法。
那"云何諸法生無自性性"?..誠如經云
云何諸法生無自性性。謂諸法依他起相。何以故。此由依他緣力故有。非自然有。是故說名生無自性性。