前六識是色法。不是心法

[次草]

Bottom post of the previous page:

大開眼界學友，

學友的問題，癥結或許出於翻譯問題。

同樣的經文，因為白話翻譯、斷句標點的關係，會有不同的解讀，

以下提供另一種白話翻譯，請學友參考 :

中阿含經 卷七(30)》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰。
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。

翻譯 : (南北對讀)

整篇經文連貫起來，意思是 ~

1.當內眼處 (眼根)是正常運作的、而外部的色法映入眼簾，對應的眼識產生，而了知外部的色法；這樣的過程，歸納於色取蘊(色陰)。

這句話，並沒有絲毫把 "眼識" 當成色法的意思。

2. 當內意處 (意根) 也是正常運作，而法境映入意根，對應的意識產生，而了知外界的色法，這樣的過程，歸納於色取蘊(色陰)。

這句話，同理，也沒有絲毫把 "意識" 當成色法的意思。

《大寶積經》
凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。..

翻譯 :

言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色。

斷句標點 ~ 言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼，名內色。

1. 但凡有2種色法，一種在內 (內色)、一種在外 (外色)。

甚麼叫做內色呢? 就是所謂的 "眼根" ，而外界的色法則是 "外色"；若眼根識別該外界色法，這眼根就稱為內色。

這句經文，也絲毫沒有把 "眼識" 視為色法的意思。

同理 : 耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。......也沒有把耳識、鼻識、舌識、身識、意識看成色法的意思。

這樣解讀，應該就很清楚了 !

六識，不屬於色法 !


以上簡述

平安喜樂

的確如此
這些經文並不難了解

[大開眼界]

這樣解讀，應該就很清楚了 !

六識，不屬於色法 !

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。
《大乘理趣六波羅蜜多經》 集起說為心。 思量性名意。了別義為識。

《入楞伽經》
有八種識。略說有二種。何等為二。一者了別識。二者分別事識。
大慧。如明鏡中見諸色像。大慧。了別識亦如是 見種種鏡像。

《楞伽阿跋多羅寶經》眼識所照名為色。耳鼻舌身意識所照。名為聲香味觸法。是名為相。

楞伽經講很清楚，前六識(了別識)的作用 就是顯現色相。
也就是說，前六識能播放我們所看見的森羅萬相 。← 這就是色法
不知你要做何解釋？

[次草]

這樣解讀，應該就很清楚了 !

六識，不屬於色法 !

《成唯識論》集起名心。思量名意。了別名識。
《大乘理趣六波羅蜜多經》 集起說為心。 思量性名意。了別義為識。

《入楞伽經》
有八種識。略說有二種。何等為二。一者了別識。二者分別事識。
大慧。如明鏡中見諸色像。大慧。了別識亦如是 見種種鏡像。

《楞伽阿跋多羅寶經》眼識所照名為色。耳鼻舌身意識所照。名為聲香味觸法。是名為相。

楞伽經講很清楚，前六識(了別識)的作用 就是顯現色相。
不知這你還要如何解釋？

龍樹菩薩以前也沒見過八識的名相
所以他們都只學到色法？
是這樣子嗎

[大開眼界]

閣下去把佛經“心”的定義找出來
再來討論心法

或是“百法明門論” 稍微看一下

才不會錯的離普

把前六識錯說為心法，這種錯誤百出的論 還是儘早丟棄 為上策

[大開眼界]

三能變

《大乘密嚴經》阿賴耶識有能取.所取二種相生。如蛇有二頭。

《轉識論》
「識」轉有二種。一轉為眾生。二轉為法..←成唯識論所說的第三變
一切所緣不出此二。此二實無。但是識轉作二相貌也。

上面經文講的就是三能變。
1. 阿賴耶識有自體
2. 轉為能取(眾生)．．．← 第七識(名)
3. 轉為所取(萬法)．．．← 前六識(色)

《轉識論》講很清楚，第三變就是變出萬法。也就是《成唯識論》所說的前六識
前六識 就是我們所說的萬法
所以，前六識是色法，根本不是心法

說前六識是心法，這些人根本就不懂「三能變」在講什麼

[大開眼界]

[心相]

(一)指心之相狀。有心內相與心外相之別。心之本性清淨平等，稱為心內相。心隨諸緣而生種種對境，稱為心外相。〔維摩經卷中〕

(二)心之本來面目。〔維摩經卷中〕

(三)心之行相。即指見分。〔圓覺經〕

(四)肉團心。即心臟之形狀。 p1404 [FROM佛光大辭典]

心的形狀，相狀
「形狀，相狀」就是色法。這是基本常識

長.短.胖.瘦，高.矮.黑.白....這些色法，都稱為「相」
佛經說，心相看起來像滿月輪，圓圓的

《諸佛境界攝真實經》大菩提心其相云何。諸佛告言。譬如五十由旬圓滿月輪。

[電火]

閣下去把佛經“心”的定義找出來
再來討論心法

或是“百法明門論” 稍微看一下

才不會錯的離普

把前六識錯說為心法，這種錯誤百出的論 還是儘早丟棄 為上策

心的定義？
請閣下去找出來
除六識外更覓心（心外覓心也）

[勿忘初心]

與其爭論為心法還是色法？

不如確實明瞭底下來得重要些。
〈楞伽〉云
大慧，彼四大種云何生造色？謂津潤妄想大種，生內外水界；堪能妄想大種，生內外火界；飄動妄想大種，生內外風界；截斷妄想大種，生內外地界。色及虛空俱，計著邪諦，五陰集聚，四大造色生。

我們均知
地、水、火、風構成這世界。
但 這地、水、火、風又是從何而來的呢 ？

於上經句
眾生八識田中的「津潤」、「堪能」、「飄動」、「截斷 」妄想習氣的種子來。

套用在近代用語中，
金木水火土這五行，以及科學上之所有的~~
分子、原子、質子、中子、電子，極微細波動等等。
均是由八識中的某能相應而起習氣的種子來。

就此畢生來驗證。不是利益自身千倍萬倍？

[大開眼界]

《嗏啼經》
這個問題不只是現在人才有。在佛陀時代，中部（Majjhima Nikāya）有一個比丘叫沙帝（Sati），他跟同伴們說：「一直在輪迴中飄泊的是同一個心。」他認為聽到的、看到的、嚐到的，都是一個我、一個心，同一個心在輪迴中飄泊。他的同參道友說：「嘿！你不可以這麼說，佛陀沒有這麼講。」但是沙帝比丘仍堅持：「的確是這樣！在輪迴中飄泊輪轉的是同一個心。」我們有沒有這種想法呢？如果有的話就要被佛陀責罵了。同參道友無法說服他，於是報告佛陀，佛陀說：「好！你叫他過來。」沙帝比丘來到佛陀面前，佛陀說：「聽說你主張我教的法，是同一個心在輪迴中飄泊輪轉，是不是？」     在佛陀面前誰也不敢說謊，因為佛陀有他心通。沙帝比丘說：「是的。」 佛陀：「你說同一個心在輪迴中飄泊，這個心是什麼？」   沙帝比丘回道：「就是那個能夠表現、能夠感覺，而且能夠隨處承受一切善惡業報的東西。」 佛陀開始責罵他，並跟他講緣起。佛陀說：「心識有很多種，眼識、耳識、鼻識、身識、舌識等，我所說的種種的識，都是因緣和合而生的。沒有因緣和合，識不會生起。識的名稱，是依靠所生起的因緣而得到名。比如說眼識，當色塵撞擊到你的眼根，就生起眼識，不會叫耳識；聲音撞擊到耳根，就生起耳識；氣味撞擊到鼻根，就生起鼻識；味道撞擊到舌根，就生起舌識。所以識是從它生起的因緣而得名。色塵一旦消失，眼識就不生起了，所以當因緣消你看著電視時，眼識不可能跳到耳識，耳識聽到了；耳識跳到鼻識，鼻識聞到了；鼻識跳到舌識，舌識吃到了，沒有這樣的法。一切都是因緣和合之法，因緣在，果就存在；因緣滅，果就滅，不會從一處跳到另外一處。佛陀跟他解釋整個因緣法，以及促成眼識、鼻識、耳識生起之因。所以，心識並不是一個自我，沒有一個我，而是隨著因緣而生滅，隨著因緣而得名。將心定義為純粹只是識知的過程，純粹只是活動，是為了對治一般人所持的「我見」。

下面才是嗏啼經原經文：

《中阿含經 201》
識隨所縁生。即彼縁説縁眼色 生識。生識已説眼識。
如是耳鼻舌身意法生識。生識已説意識。

上面經文只說「識」若碰到合適因緣，譬如碰到眼.色因緣，即生出眼識。
耳鼻舌身意識 依此類推

原經文根本沒有稱眼識、耳識、鼻識、身識、舌識等 為心識。
你讀這種翻譯白話的經文 根本都是作者依自己的意思亂寫一通。

[大開眼界]

我們均知
地、水、火、風構成這世界。
但 這地、水、火、風又是從何而來的呢 ？

《成唯識論》内識轉似外境。
《成唯識論》唯有內識似外境生

佛經說「唯識 無外境」。
這世界當然是來自「識」。而不是真有外在世界。

你看到的世界森羅萬相 全都是前六識顯現的影像
你只是看不出 那些影像應該都是平面的。覺悟時，才能識破

[軟體之美]

閣下去把佛經“心”的定義找出來
再來討論心法

或是“百法明門論” 稍微看一下

才不會錯的離普

把前六識錯說為心法，這種錯誤百出的論 還是儘早丟棄 為上策

玄奘翻譯

大乘百法明門論
心法略有八種
。一眼識。二耳識。三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。八阿賴耶識
http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/BDLM/sut ... 1n1614.pdf