玄奘大師法相宗正名

[訪客]

Bottom post of the previous page:

根據上面成唯識論的原文，已明文指出，第八識又有七種異名，所以總共會有八個名稱，但都是第八識
就只是名稱不同而已
例如：或名為心，或名為阿陀那，或名所知依，或名種子識，或名阿賴耶，或名異熟識，或名無垢識

所以共有八個異名，但都是第八識，每個人看書時，也許會對於內容文字的意思，其解釋會有不同，這很正常
但是如漏掉一堆文章的內容，完全沒看到，這問題就不是普通的大了？

由此本識具諸種子
故能攝藏諸雜染法。
依斯建立阿賴耶名

這是成唯識論的原文沒錯，但請問阿陀那識與阿賴耶識，是不同的兩個識嗎？
請問論文的原文或其解釋在哪裡？可否貼出？

呵呵，對啦，凡夫，菩薩，諸佛都（或）在一起啦……
這就是你研究佛法的見地！！還死鴨子嘴硬，魯個不停……

.

貪用老七解老八
生了老九蓋老十
代言諸佛假神意
佛道畢竟不相同

真識現識分別事識
三識一體無法獨存

無上甚深微妙法
啟在文字做文章

道可道非常道
名可名非常名

一生靠這吃穿
不要信以為真

[訪客]

呵呵，我看讀佛教經論問題很大的是你吧？？自己舉證卻連法義重點都看不懂！！

論曰：
［或名阿陀那］。執持種子及諸色根令不壞故。［或名所知依］。能與染淨所知諸法為依止故。［或名種子識］。能遍任持世出世間諸種子故。此等諸名通一切位。

［或名阿賴耶］。攝藏一切雜染品
法令不失故。我見愛等執藏以為自內我故。此名唯在異生有學。

請問，論文
阿陀那識通一切位。
阿賴耶識唯在異生有學。
是在講什麼佛法大義！？

以上，兩者佛法大義的根本差別，你看得懂嗎！？
論曰：然第八識雖諸有情皆悉成就。而隨義別立種種名。
隨義個別立種種名，是甚麼意思！？
研讀佛經你真的還早得很，佛經文字應用常有祂的文法習慣，（或）字可不是迷迷糊糊就解釋成（或是）。

重點在法義的實質差別。懂嗎！？
阿陀那識通一切位！菩薩般若境界（共相）！
阿賴耶識唯在異生！凡夫妄心境界（自相）！
以上兩者能相提並論嗎！？


===================================================


解釋上面的問題很簡單：簡答就好

阿陀那識表示三藏，所藏、能藏，執藏，所以在第八個識的八個異名中，都有這個意思，叫通一切位。
阿賴耶識表示攝藏一切雜染品，有我見愛等執藏，所以在六道之中（異生），有學（小乘的前三果）
，還有阿賴耶之名，而無學位及不退菩薩（第八地）並沒有此雜染法，所以就捨此名了。

至於隨義個別立種種名，是甚麼意思！？
意思是說，第八識的八個異名，從不同的面向來論，都有其特別的涵義，如沒有其性質，則捨此名
例如：阿羅漢果位，並沒有一切的雜染品及我見愛等執藏以為自內我故，即捨阿賴耶識之名

所以請不要再亂吹什麼自共相，那是楞伽經，不是成唯識論，好嗎？


再貼一次成唯識論原文，自己看就懂

然第八識雖諸有情皆悉成就。而隨義別立種種名。［謂或名心］。由種種法熏習種子所積集故。
［或名阿陀那］。執持種子及諸色根令不壞故。［或名所知依］。能與染淨所知諸法為依止故。
［或名種子識］。能遍任持世出世間諸種子故。此等諸名通一切位。［或名阿賴耶］。攝藏一切雜染品
法令不失故。我見愛等執藏以為自內我故。此名唯在異生有學。非無學位不退菩薩有雜染法執藏義故。
［或名異熟識］。能引生死善不善業異熟果故。此名唯在異生二乘諸菩薩位。非如來地猶有異熟無記法故。
［或名無垢識］。最極清淨諸無漏法所依止故此名唯在如來地有。

[訪客]

呵呵，我看讀佛教經論問題很大的是你吧？？自己舉證卻連法義重點都看不懂！！

論曰：
［或名阿陀那］。執持種子及諸色根令不壞故。［或名所知依］。能與染淨所知諸法為依止故。［或名種子識］。能遍任持世出世間諸種子故。此等諸名通一切位。

［或名阿賴耶］。攝藏一切雜染品
法令不失故。我見愛等執藏以為自內我故。此名唯在異生有學。

請問，論文
阿陀那識通一切位。
阿賴耶識唯在異生有學。
是在講什麼佛法大義！？

以上，兩者佛法大義的根本差別，你看得懂嗎！？
論曰：然第八識雖諸有情皆悉成就。而隨義別立種種名。
隨義個別立種種名，是甚麼意思！？
研讀佛經你真的還早得很，佛經文字應用常有祂的文法習慣，（或）字可不是迷迷糊糊就解釋成（或是）。

重點在法義的實質差別。懂嗎！？
阿陀那識通一切位！菩薩般若境界（共相）！
阿賴耶識唯在異生！凡夫妄心境界（自相）！
以上兩者能相提並論嗎！？


===================================================


解釋上面的問題很簡單：簡答就好

阿陀那識表示三藏，所藏、能藏，執藏，所以在第八個識的八個異名中，都有這個意思，叫通一切位。
阿賴耶識表示攝藏一切雜染品，有我見愛等執藏，所以在六道之中（異生），有學（小乘的前三果）
，還有阿賴耶之名，而無學位及不退菩薩（第八地）並沒有此雜染法，所以就捨此名了。

至於隨義個別立種種名，是甚麼意思！？
意思是說，第八識的八個異名，從不同的面向來論，都有其特別的涵義，如沒有其性質，則捨此名
例如：阿羅漢果位，並沒有一切的雜染品及我見愛等執藏以為自內我故，即捨阿賴耶識之名

所以請不要再亂吹什麼自共相，那是楞伽經，不是成唯識論，好嗎？


再貼一次成唯識論原文，自己看就懂

然第八識雖諸有情皆悉成就。而隨義別立種種名。［謂或名心］。由種種法熏習種子所積集故。
［或名阿陀那］。執持種子及諸色根令不壞故。［或名所知依］。能與染淨所知諸法為依止故。
［或名種子識］。能遍任持世出世間諸種子故。此等諸名通一切位。［或名阿賴耶］。攝藏一切雜染品
法令不失故。我見愛等執藏以為自內我故。此名唯在異生有學。非無學位不退菩薩有雜染法執藏義故。
［或名異熟識］。能引生死善不善業異熟果故。此名唯在異生二乘諸菩薩位。非如來地猶有異熟無記法故。
［或名無垢識］。最極清淨諸無漏法所依止故此名唯在如來地有。

又來個貪得無厭的博士博

[訪客]

根據上面成唯識論的原文，已明文指出，第八識又有七種異名，所以總共會有八個名稱，但都是第八識
就只是名稱不同而已
例如：或名為心，或名為阿陀那，或名所知依，或名種子識，或名阿賴耶，或名異熟識，或名無垢識

所以共有八個異名，但都是第八識，每個人看書時，也許會對於內容文字的意思，其解釋會有不同，這很正常
但是如漏掉一堆文章的內容，完全沒看到，這問題就不是普通的大了？

由此本識具諸種子
故能攝藏諸雜染法。
依斯建立阿賴耶名

這是成唯識論的原文沒錯，但請問阿陀那識與阿賴耶識，是不同的兩個識嗎？
請問論文的原文或其解釋在哪裡？可否貼出？

呵呵，對啦，凡夫，菩薩，諸佛都（或）在一起啦……
這就是你研究佛法的見地！！還死鴨子嘴硬，魯個不停……

.

貪用老七解老八
生了老九蓋老十
代言諸佛假神意
佛道畢竟不相同

你們兩個是一對寶，亂吹一通，用楞伽經經義的自我解釋，自己爽，這也能解釋唯識學，兩個還能高來高去
也能互相蓋台，互相比較，看誰較高竿？

這真是厲害，好了，不陪你們兩個玩了，你們就繼續吧！！！

[訪客]

根據上面成唯識論的原文，已明文指出，第八識又有七種異名，所以總共會有八個名稱，但都是第八識
就只是名稱不同而已
例如：或名為心，或名為阿陀那，或名所知依，或名種子識，或名阿賴耶，或名異熟識，或名無垢識

所以共有八個異名，但都是第八識，每個人看書時，也許會對於內容文字的意思，其解釋會有不同，這很正常
但是如漏掉一堆文章的內容，完全沒看到，這問題就不是普通的大了？

由此本識具諸種子
故能攝藏諸雜染法。
依斯建立阿賴耶名

這是成唯識論的原文沒錯，但請問阿陀那識與阿賴耶識，是不同的兩個識嗎？
請問論文的原文或其解釋在哪裡？可否貼出？

呵呵，對啦，凡夫，菩薩，諸佛都（或）在一起啦……
這就是你研究佛法的見地！！還死鴨子嘴硬，魯個不停……

.

貪用老七解老八
生了老九蓋老十
代言諸佛假神意
佛道畢竟不相同

你們兩個是一對寶，亂吹一通，用楞伽經經義的自我解釋，自己爽，這也能解釋唯識學，兩個還能高來高去
也能互相蓋台，互相比較，看誰較高竿？

這真是厲害，好了，不陪你們兩個玩了，你們就繼續吧！！！

兩個失智老人
妳也想參加嗎?

[妙吉祥如意]

Anonymous:
所以請不要再亂吹什麼自共相，那是楞伽經，不是成唯識論，好嗎？

呵呵，井底之蛙，唯識不講自共相嗎！？常常被打臉，還啼個沒玩沒了！？這樣論法很不長進哦~~

成唯識論 卷二
由自心執著， 心似外境轉，
彼所見非有， 是故說唯心。
如是處處說唯一心，此一心言亦攝心所，故識行相即是了別，了別即是識之見分。所言處者，謂異熟識由共相種成熟力故，變似色等器世間相，即外大種及所造色。雖諸有情所變各別，而相相似，處所無異，如眾燈明各遍似一。誰異熟識變為此相？

成唯識論 卷十
妙觀察智相應心品，謂此心品善觀諸法自相、共相無礙而轉，緣一切法自相、共相，皆無障礙。

.

[妙吉祥如意]

根據上面成唯識論的原文，已明文指出，第八識又有七種異名，所以總共會有八個名稱，但都是第八識
就只是名稱不同而已
例如：或名為心，或名為阿陀那，或名所知依，或名種子識，或名阿賴耶，或名異熟識，或名無垢識

所以共有八個異名，但都是第八識，每個人看書時，也許會對於內容文字的意思，其解釋會有不同，這很正常
但是如漏掉一堆文章的內容，完全沒看到，這問題就不是普通的大了？

由此本識具諸種子
故能攝藏諸雜染法。
依斯建立阿賴耶名

這是成唯識論的原文沒錯，但請問阿陀那識與阿賴耶識，是不同的兩個識嗎？
請問論文的原文或其解釋在哪裡？可否貼出？

呵呵，對啦，凡夫，菩薩，諸佛都（或）在一起啦……
這就是你研究佛法的見地！！還死鴨子嘴硬，魯個不停……

.

貪用老七解老八
生了老九蓋老十
代言諸佛假神意
佛道畢竟不相同

真識現識分別事識
三識一體無法獨存

胡說八道！！
現識乃阿賴耶識
分別事識乃末那等七轉識
真識即是一切種子阿陀那識。
現識阿賴耶識（業相識）與分別事識（七轉識），是成就於個人生命五蘊的運作機制，隨個人一期生命而緣起緣滅。
而
真識（真相識）即是一切種子識阿陀那識，此真相識是不滅的！！

大乘入楞伽經：
大慧。識真相不滅。但業相滅。若真相滅者。藏識應滅。若藏識滅者。即不異外道斷滅論。

識真相，即是第九一切種子阿陀那識
識業相，即是第八阿賴耶識
如來藏之藏識，即是包括真相識，業相識，七轉識。

古人將如來藏之藏識，含糊籠統總稱第八藏識。與人命第八阿賴耶識互相迷惑錯亂，讓後代學者陷入唯識法相之混淆不清，莫衷一是……
其事實真相是：
如來藏之藏識，包含第九阿陀那識、第八阿賴耶識、第七末那識、第六意識、眼耳鼻舌身等五識。

第八阿賴耶識（業識）與人命七轉識為因緣假合，是虛妄不實，緣盡則滅。
第九阿陀那識一切種子境界，是不滅的，若一切種子滅，則如來藏識即不存在。若如來藏識滅，楞伽經說，這是外道斷滅論之見地。
.

[妙吉祥如意]

因選錯古傳佛經翻譯版本，嚴重錯解佛法，高推人命第八阿賴耶識，而一盲導眾盲，而毀壞佛法最嚴重的愚夫，非蕭平實莫屬！！

楞伽阿跋多羅寶經:（宋天竺三藏求那跋陀羅譯）
是故大慧。非自真相識滅。但業相滅。若自真相識滅者。藏識則滅。大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。

入楞伽經（魏天竺三藏菩提留支譯）
是故大慧。諸識自相滅。自相滅者業相滅。若自相滅者。阿黎耶識應滅。大慧。若阿黎耶識滅者。此不異外道斷見戲論。

大乘入楞伽經（大周于闐國三藏法師實叉難陀）
大慧。識真相不滅。但業相滅。若真相滅者。藏識應滅。若藏識滅者。即不異外道斷滅論。

從上面三種楞伽經翻譯版本內容比較，可以發現當今學佛者對於高推聖解阿賴耶識，乃至唯識真義（玄奘法相宗）到底應該劃分為幾識？產生嚴重誤解，真是其來有自也。而當今ㄨㄨ會蕭姓導師更是鼓吹此錯誤知見毀經謗佛的罪魁禍首！！

從玄奘大師冒死西竺取經之中土佛教歷史背景，發現當時流傳之楞伽經不同版本中，魏朝菩提流支的譯本，與達摩所傳楞伽阿跋多羅寶經四卷版，在重點佛經文字內容產生嚴重誤差（或許玄奘大師就是因此迷惑而發願西竺取經），菩提流支版顯然因錯誤翻譯而高推（阿賴耶識）做聖解，以致混淆整個佛法教義之倫理（佛教三法印）千百年來不得其解……
觀察台灣早期佛學界蕭平實也因迷執此菩提流支高推阿賴耶識之嚴重謗法，以先入為主而一盲導眾盲，大量出版高推阿賴耶識作聖解之爛著，因此誤導影響學佛後進之錯誤觀念頗為深遠，其破壞佛陀法教之罪，且知錯不改，實在很糟糕！！

注意：所謂藏識非阿賴耶識，如來藏之藏識是包括第九阿陀那識、第八阿賴耶識、七轉識之總相。當今甚多研究佛學者，誤將阿賴耶識等同藏識，是犯了極嚴重之錯誤知見！！
.

[妙吉祥如意]

楞伽阿跋多羅寶經:（宋天竺三藏求那跋陀羅譯）
是故大慧。非自真相識滅。但業相滅。若自真相識滅者。藏識則滅。大慧。藏識滅者。不異外道斷見論議。

入楞伽經（魏天竺三藏菩提留支譯）
是故大慧。諸識自相滅。自相滅者業相滅。若自相滅者。阿黎耶識應滅。大慧。若阿黎耶識滅者。此不異外道斷見戲論。

大乘入楞伽經卷（大周于闐國三藏法師實叉難陀）
大慧。識真相不滅。但業相滅。若真相滅者。藏識應滅。若藏識滅者。即不異外道斷滅論。

菩提流支版翻譯錯誤非常明顯。
其他版本皆開示，業相（阿賴耶識）是應滅的，個人現識（第八阿賴耶識）與七轉識會隨生死而滅，而真相識（第九一切種子阿陀那識）是不可滅的，若滅，則就沒有藏識之存在。也就成了斷滅論。
佛經處處開示，修佛極果阿耨多羅三藐三菩提即（得證一切種智）。就是講一切種子境界為真實，非空無斷滅。所以，楞伽經稱第九一切種子阿陀那識即是真相識。

據玄奘翻譯之解深密經云，最初一切種子（勝性轉為大等）之緣起為基礎，才有各別心識之流化生成增長。所以說真相識（一切種子第九阿陀那識）是不滅的。若真相識滅，藏識應滅。

其實，某些執持一切法無自性，而談論佛法，很容易落入斷滅論，
應該說，一切法之緣起根本為（一切種子），而一切種子由勝性（無漏實相）轉出，當然有自體性。

金剛經云：若說世界實有，即為一合相。
楞伽經曰：大慧。識真相不滅。但業相滅。若真相滅者。藏識應滅。若藏識滅者。即不異外道斷滅論。

.

[訪客]

根據上面成唯識論的原文，已明文指出，第八識又有七種異名，所以總共會有八個名稱，但都是第八識
就只是名稱不同而已
例如：或名為心，或名為阿陀那，或名所知依，或名種子識，或名阿賴耶，或名異熟識，或名無垢識

所以共有八個異名，但都是第八識，每個人看書時，也許會對於內容文字的意思，其解釋會有不同，這很正常
但是如漏掉一堆文章的內容，完全沒看到，這問題就不是普通的大了？

由此本識具諸種子
故能攝藏諸雜染法。
依斯建立阿賴耶名

這是成唯識論的原文沒錯，但請問阿陀那識與阿賴耶識，是不同的兩個識嗎？
請問論文的原文或其解釋在哪裡？可否貼出？

呵呵，對啦，凡夫，菩薩，諸佛都（或）在一起啦……
這就是你研究佛法的見地！！還死鴨子嘴硬，魯個不停……

.

貪用老七解老八
生了老九蓋老十
代言諸佛假神意
佛道畢竟不相同

真識現識分別事識
三識一體無法獨存

胡說八道！！
現識乃阿賴耶識
分別事識乃末那等七轉識
真識即是一切種子阿陀那識。
現識阿賴耶識（業相識）與分別事識（七轉識），是成就於個人生命五蘊的運作機制，隨個人一期生命而緣起緣滅。
而
真識（真相識）即是一切種子識阿陀那識，此真相識是不滅的！！

入楞伽經：
大慧。識真相不滅。但業相滅。若真相滅者。藏識應滅。若藏識滅者。即不異外道斷滅論。

識真相，即是第九一切種子阿陀那識
識業相，即是第八阿賴耶識
如來藏之藏識，即是包括真相識，業相識，七轉識。

古人將如來藏之藏識，含糊籠統成為第八識。讓後代學者陷入唯識法性之混淆不清，莫衷一是……
其事實真相是：
如來藏之藏識，包含第九阿陀那識、第八阿賴耶識、第七末那識、第六意識、眼耳鼻舌身等五識。

第八阿賴耶識（業識）與人命七轉識為因緣假合，是虛妄不實，緣盡則滅。
第九阿陀那識一切種子境界，是不滅的，若滅，如來藏識亦應滅。若如來藏識滅，楞伽經說，這是外道斷滅論之見地。
.

你的老八被老七吃死死

[妙吉祥如意]

凡夫阿賴耶識（業相），可滅。
菩薩阿陀那識（真相）不可滅。

請問，以上兩者法義天差地別，學佛者怎麼可能混淆不清，而不以第九阿陀那識、第八阿賴耶識，此二識所攝境界功能分別做詳細論述檢討呢！！
故，玄奘法相宗，一共幾識，才是唯識學佛法正宗之真實義，也就一清二楚，不必在互噴口水了。

解深密經
廣慧！若諸菩薩於內各別如實，
不見阿陀那﹐不見阿陀那識；9
不見阿賴耶﹐不見阿賴耶識；8
不見積集不見心（此指第七末那）；7
不見眼色及眼識；
不見耳聲及耳識；
不見鼻香及鼻識；
不見舌味及舌識；
不見身觸及身識；
不見意法及意識。
是名勝義善巧菩薩﹐如來施設彼為勝義善巧菩薩。
廣慧！齊此名為於心﹑意﹑識一切秘密善巧菩薩﹐如來齊此施設彼為於心﹑意﹑識秘密善巧菩薩。

解深密經很清楚的開示，心識流轉成就於有漏界，第九阿陀那識，屬於法我執、第八阿賴耶識乃人我執、皆是有為法，都必須空去、不可執著人我執、法我執（經文，不見阿陀那識、不見阿賴耶識……），大乘佛法強調斷二執，始能證得終極佛果庵摩羅智（心經云：得阿耨多羅三藐三菩提）
依此可證，玄奘法相宗是主張有漏九識+無漏第十庵摩羅智佛果（即無垢識）。

.