Bottom post of the previous page:
不動者.常住也.不動 應借修習
應借修習.動
唯修習大般涅槃經(真常法)乃能入真常不動
何謂大乘?
(實無無情)!Re: 何謂大乘?
參考:大乘入楞伽經卷第四無常品第三之一於第一義不動.能善分別諸法相.
能覺察到每個細節(如是因如是緣如是.....)
覺察但不涉入
也可以說是無分別智
佛言：「大慧！意成身有三種。何者為三？謂：入三昧樂意成身，覺法自性意成身，種類俱生無作行意成身；諸修行者入初地已漸次證得。大慧！云何入三昧樂意成身？謂三、四、五地入於三昧，離種種心寂然不動，心海不起轉識波浪，了境心現皆無所有，是名入三昧樂意成身。云何覺法自性意成身？謂八地中了法如幻皆無有相，心轉所依，住如幻定及餘三昧，能現無量自在神通，如花開敷速疾如意，如幻如夢如影如像，非四大造與造相似，一切色相具足莊嚴，普入佛剎了諸法性，是名覺法自性意成身。云何種類俱生無作行意成身？謂了達諸佛自證法相，是名種類俱生無作行意成身。大慧！三種身相當勤觀察。」
再參照我說的:
什是善分別諸法相?
即八地以一真如心觀外境如幻.外境是五陰相.
雖是五陰相.然以幻見故不能一一分明見諸法相.故稱善分別
Re: 何謂大乘?
問：古德曰：青青翠竹盡是真如，鬱郁黃花無非般若。有人不許，是邪說；亦有人信，言不可思議。不知若為？
師（慧忠國師）曰：此蓋是普賢、文殊大人之境界，非諸凡小而能信受，皆與大乘了義經意合，故《華嚴經》云：佛身充滿於法界，普現一切群生前，隨緣赴感靡不周，而恆處此菩提座。翠竹既不出於法界，豈非法身乎？又《摩訶般若經》曰：色無邊故，般若無邊。黃花既不越於色，豈非般若乎？此深遠之言，不省者難為措意。
慧忠國師的這段禪語，須是從“心佛不二”的立場上來看，若以為“心外有佛”，則與大乘了義不合。
●慧忠國師所說的法界，即是“心體與法相的統一”。諸人心中的一切法相，見聞覺知、思維想象所成之境，盡是諸人心體中的法相。既然如此，從歸源至本的意義上來說，全體法相盡歸心體，猶如大海漚相，盡歸大海。全波即水，全相即體，故曰“遍境是”。既然是“遍境是”，青青翠竹與鬱郁黃花，豈能又不是？
●那麼，大珠慧海禪師 又何以不許“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”呢？這是因為，迷人著相，不識真實。所以不許。
大珠慧海曰：
●迷人不知，法身無象，應物現形，遂喚“青青翠竹總是法身，鬱郁黃花無非般若。”
黃花若是般若，般若即同無情；翠竹若是法身，法身即同草木。如人吃筍，應總吃法身也。
如此之言，寧堪齒錄。
●對面迷佛，長劫希求。全體法中，迷而外覓，是以解道者，行住坐臥 無非是道，悟法者，縱橫自在，無非是法。
大珠慧海第一句話便說，“迷人不知，法身無相，應物現形”。迷人不知而妄說，此是大珠否定“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”的真正原因。
●慧忠國師對“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”的肯定，與大珠對“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”的否定，並不是互不相容的兩類哲學觀念。
大珠慧海說：“悟即遍境是，不悟永乖疏”。既然“悟即遍境是”，青青翠竹、鬱郁黃花，豈能又不是？既然“不悟永乖疏”，青青翠竹、鬱郁黃花，豈能又是？迷人未悟，妄言說是，故大珠所不許。
師（慧忠國師）曰：此蓋是普賢、文殊大人之境界，非諸凡小而能信受，皆與大乘了義經意合，故《華嚴經》云：佛身充滿於法界，普現一切群生前，隨緣赴感靡不周，而恆處此菩提座。翠竹既不出於法界，豈非法身乎？又《摩訶般若經》曰：色無邊故，般若無邊。黃花既不越於色，豈非般若乎？此深遠之言，不省者難為措意。
慧忠國師的這段禪語，須是從“心佛不二”的立場上來看，若以為“心外有佛”，則與大乘了義不合。
●慧忠國師所說的法界，即是“心體與法相的統一”。諸人心中的一切法相，見聞覺知、思維想象所成之境，盡是諸人心體中的法相。既然如此，從歸源至本的意義上來說，全體法相盡歸心體，猶如大海漚相，盡歸大海。全波即水，全相即體，故曰“遍境是”。既然是“遍境是”，青青翠竹與鬱郁黃花，豈能又不是？
●那麼，大珠慧海禪師 又何以不許“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”呢？這是因為，迷人著相，不識真實。所以不許。
大珠慧海曰：
●迷人不知，法身無象，應物現形，遂喚“青青翠竹總是法身，鬱郁黃花無非般若。”
黃花若是般若，般若即同無情；翠竹若是法身，法身即同草木。如人吃筍，應總吃法身也。
如此之言，寧堪齒錄。
●對面迷佛，長劫希求。全體法中，迷而外覓，是以解道者，行住坐臥 無非是道，悟法者，縱橫自在，無非是法。
大珠慧海第一句話便說，“迷人不知，法身無相，應物現形”。迷人不知而妄說，此是大珠否定“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”的真正原因。
●慧忠國師對“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”的肯定，與大珠對“青青翠竹盡是法身，鬱郁黃花無非般若”的否定，並不是互不相容的兩類哲學觀念。
大珠慧海說：“悟即遍境是，不悟永乖疏”。既然“悟即遍境是”，青青翠竹、鬱郁黃花，豈能又不是？既然“不悟永乖疏”，青青翠竹、鬱郁黃花，豈能又是？迷人未悟，妄言說是，故大珠所不許。
Re: 何謂大乘?
●百丈懷海，運用折妄之法，掃除心佛名相，掃除一切語句，令人體認自己的“鑒覺”。
體認得熟，無住無著，亦不作無住無著想，則至“無為之正位”。
●禪宗折妄之法，逐漸流行於世，亦是其歷史必然。
天下學道人，說許多道理，則著於許多道理，說即心即佛，則著於即心即佛，如斯之人，盡屬意解口說，非真知灼見。故禪師所不許。
東寺如會說：
自大寂去世，師（東寺如會）常患門徒以即心即之談，誦憶不已，且謂佛於何住而曰即心，心如畫師而雲即佛，遂示眾曰：心不是佛，知不是道，劍去久矣，爾方刻舟。
當時學人，將個“即心即佛”記誦不已，且於“即心即佛”上生出許多意識見解，結果，使得禪宗幾乎成為意解禪學。
●學人虛營妄念，自纏自縛，故禪師予以頓奪利斷，故言“非心非佛”“不是心，不是佛，不是物”，“心不是佛，知不是道”等等。
●學人著相，禪師予以破相。學人意解，禪師予以頓斷。學人禪病愈來愈重，禪師手段亦愈來愈繁。愈重而愈繁，愈繁而愈重，相互激盪，迅速促成了一個熱鬧非凡的禪機時代。
體認得熟，無住無著，亦不作無住無著想，則至“無為之正位”。
●禪宗折妄之法，逐漸流行於世，亦是其歷史必然。
天下學道人，說許多道理，則著於許多道理，說即心即佛，則著於即心即佛，如斯之人，盡屬意解口說，非真知灼見。故禪師所不許。
東寺如會說：
自大寂去世，師（東寺如會）常患門徒以即心即之談，誦憶不已，且謂佛於何住而曰即心，心如畫師而雲即佛，遂示眾曰：心不是佛，知不是道，劍去久矣，爾方刻舟。
當時學人，將個“即心即佛”記誦不已，且於“即心即佛”上生出許多意識見解，結果，使得禪宗幾乎成為意解禪學。
●學人虛營妄念，自纏自縛，故禪師予以頓奪利斷，故言“非心非佛”“不是心，不是佛，不是物”，“心不是佛，知不是道”等等。
●學人著相，禪師予以破相。學人意解，禪師予以頓斷。學人禪病愈來愈重，禪師手段亦愈來愈繁。愈重而愈繁，愈繁而愈重，相互激盪，迅速促成了一個熱鬧非凡的禪機時代。
Re: 何謂大乘?
請對照我說:若見性人，道是亦得，道不是亦得，隨用而說，不滯是非。
若不見性人，說翠竹著翠竹，說黃花著黃花，說法身滯法身，說般若不識般若，所以皆成諍論。
1.
2.以世間語言解讀佛法.若此佛法縱是出世文字.也無有是處!
以出世文字解讀佛法.若此佛法縱是世間語言.也屬大智!
換句話說:藏於佛法中不能解悟的真實.除非受持出世文字方能正解.
如來眼見佛性.唯見一切法(含外道)之佛性.若法真常.覓之又何礙真常?修之亦不礙其常.
若法真常.受持者動不動皆不動.
如來見金剛經.金剛經就是法華經.見唯識論.唯識論就是法華經.....
見一切法皆唯見法華經......這叫做"成佛"
一切法稱為:分別妙法華經
金剛經.唯識論.楞嚴經...究竟嗎?問題在你的境界!