禪宗公案有標準答案嗎？（阿那含《我參公案》）
有位網友在給我回复的貼子上說，一則禪宗公案可以有很多解讀，誰對誰不對，沒有一定的答案。這種說法看上去好像也有道理，因為通觀各種燈錄，對於一則公案，的確是各個先師大德們，都有自己不同的言說。但是，假如是真參公案的學人，就一定會發現，各先師大德們對一則前人公案的言說雖然不同，但萬變不離其宗，他們必定都是直接呈現了對自己心性的觀照與證悟，也就是說，參公案必定都是要直指自心的。所以，在這裡並非是公說公有理，婆說婆有理，而是儘管橫說豎說，始終不離“這個”。因此從這個意義上講，參公案也並非沒有一個基本標準。
說到這裡，我又想起了前一段時間讀《馬祖語錄》，讀到“日面佛，月面佛”那一則公案時，當時有些摸不著頭腦的感覺，用祖師們的話說，就是蚊子叮鐵牛，無下口處。這則公案是這樣的：
師明晨遷化，今日晚際院主問：“和尚四體違和，近日如何？”
師曰：“日面佛，月面佛。”
《馬祖語錄》一書中 當然也有對這則公案的解釋，但書中的解釋 正如我以前常說的，是猜謎語式的解答，他說：馬祖當時已在彌留之際，面對院主的詢問，可能是說壽命的長與短是沒有分別的，還可能是說 看到眾佛前來接引自己了。這就是一些學者對公案的態度，是在分析、揣度，而不是參。
我覺得，這位學者對佛教 甚至缺少一些最基本的常識。比如在本書的另一處，他在解釋“頸有三約”這句話時，只是引用了一位日本作家的說法：“脖子上有三處凹陷”。什麼樣的凹陷？是有三個坑坑嗎？
如果僅僅是馬祖的脖子上 長了三處坑凹，有必要寫進千古流傳的燈錄中麼？要知道，古人的公案，是惜字如金的啊。其實，古人之所以對馬祖有“頸有三約”這一筆記載，是說明了對馬祖實修功夫的仰慕。“約”約束，是指脖子上的項圈，這裡是比喻，是說馬祖的脖子上 有三道如項圈一樣的痕跡。因為真正有實修功夫的人，奇經八脈十二重樓 都打通後，是有外部特徵的，那就是脖子上 會出現如項圈一樣的“約”。馬祖不但有“約”，而且還有三道，他的徒弟們對他的修為十分崇敬，特地把這一點 記錄在了燈錄裡。
而這位編纂《馬祖語錄》的學者，不但對馬祖“頸有三約”不明白是怎麼回事，而且還把馬祖圓寂之前的狀態說成是“彌留”。我們知道，彌留是特指我們凡人在死亡之前的昏迷狀態，在佛學中屬於“悶絕位”，亦屬於大昏沉。說馬祖在“彌留”的時候說了一句“日面佛，月面佛”，就無異於是說，馬祖可能是在昏迷當中 說了一句這樣的糊塗話，或者是在昏迷當中出現了這樣的幻覺。如果是這樣的話，馬祖就不可能 是一位具有高超實修功夫的人，也不可能在生前“頸有三約”了。
其實公案中 寫得十分明白，馬祖第二天早晨就要遷化了，而在這之前 只是表現出了“四體違和”，不大舒服，有病了，所以院主才前來問安。如果是“彌留”了，處在昏迷中，院主還問什麼安呢？而這時馬祖的回答 是清清楚楚的：“日面佛，月面佛。”這句話即是對院主“和尚四體違和，近日如何”問安的回答，也是在向世人 做最後的開示說法。
在剛讀到這則公案時，我的確找不到落處。但有一天，我也病了，也處在了“四體違和”的狀態中，由於在山里缺醫少藥，只要不是無法抵禦的大病，我一般都是靠打坐來進行自我修復。在坐到渾然忘我的境地時，一時沒有身體的感覺了，原來有病痛的部位，好像也蕩然無存。我就那樣坐著，坐著，空空明明，突然間，我明白了“日面佛，月面佛”。
我當時悟到了什麼呢？我悟到了 心有境有，心空法空。
我相身相 不過是心中的一境，心空了，身相不起，體之不存，病將焉附？
生與死，壽與夭，增和減，長與短，無非都是心的造作。
而日面佛壽命過一千八百歲，月面佛壽命雖然只有一日一夜，但“過彼勝聲世尊，復有佛名月面，彼月面佛命一日一夜。過月面世尊，復有佛名日面，彼日面佛壽命滿足千八百歲。”（出自《佛說佛名經》）
我們在佛經中 發現一個不可思議的問題，那就是，既然月面佛壽命只有一日一夜，那麼我們今天路過時 可能既看到了月面佛，也看到了日面佛，而當我們明天再路過時，就只能見到日面佛了，可是沒有，我們始終都將會見到月面佛，否則這一段佛經 就不成立了。
這是為什麼？一心不生，萬法無咎。在佛的一真性法界，哪裡有什麼 差別之相啊，別說一日一夜對一千八百年，即便是一念對萬年，也是平等平等的。
馬祖在圓寂之前 面對院主的問安時，回答“日面佛，月面佛。”他是在展示自己 對心性的悟境：生死一如，無有差別，眾生心體 寂靜圓明，本來不生不滅。
這是我自己通過生病，而參到的馬祖“日面佛，月面佛”的公案。
那麼，是不是此則公案 就只有這一個答案了呢？當然不是，
每個人都可以根據自己 對自心的感悟，對此公案做出不同的解答。
前題是，必需是直指自心的，而不是圍繞著語言文字打葛藤。
但是，由於每個人 對自心的悟境不同，程度有高低，修行有深淺，所以儘管都是對自心心性的展現，也還是有境界 層次的不同的。這是修證層次的差別，不是眾生心體的差別。眾生的心體是沒有差別的。
一心不生，萬法無咎