也談楞嚴經 不用識用根(捨識用根)？

[周善為]

Bottom post of the previous page:

所謂「捨識用根」，從四阿含開始，佛教所有經典，無不主張捨識、離識、斷識、滅識，f這是學人所應該有的基本認知。

至於「用根」，本人所舉經證已經明白表示，於此有疑，顯然S君對《首楞嚴》相當陌生。

而關於《法華》的ㄧ問一答，本人還未說明，S君便已一再宣稱不合邏輯，足證S君自己才是傲慢、偏執之輩，任何人的解釋都是多餘的。

[servants]

所謂「捨識用根」，從四阿含開始，佛教所有經典，無不主張捨識、離識、斷識、滅識，f這是學人所應該有的基本認知。

至於「用根」，本人所舉經證已經明白表示，於此有疑，顯然S君對《首楞嚴》相當陌生。

而關於《法華》的ㄧ問一答，本人還未說明，S君便已一再宣稱不合邏輯，足證S君自己才是傲慢、偏執之輩，任何人的解釋都是多餘的。

沒有所有經典都主張捨識、離識、斷識、滅識
這已經謗法了
圓教究竟義無有一法可捨
說要捨什麼求什麼都是方便說
這前面破斥大開眼界都舉經證過了
怎麼連你也是這樣主張？

你的用根跟所舉經證的關係是什麼？
請你解釋清楚，不要忽優過去

你一問一答這兩句根本就不符邏輯
法華是經王這是經中所說
跟某人有沒有被法華轉根本沒關係
這根本不需要說明
你沒來由的亂指責人，不是傲慢是什麼？

[周善為]

「圓教究竟義無有一法可捨」，這「無有一法」就是捨識、離識、斷識、滅識之後，所證得的體悟。

爾等虛偽造作之輩，跳過實修，妄識未歇，卻將他果地言語安在自己口中，如今原形畢露，不害臊麼？

[servants]

「圓教究竟義無有一法可捨」，這「無有一法」就是捨識、離識、斷識、滅識之後，所證得的體悟。

爾等虛偽造作之輩，跳過實修，妄識未歇，卻將他果地言語安在自己口中，如今原形畢露，不害臊麼？

無有一法可捨，不是無有一法！
去頭掐尾的誰該害臊？
只見空不見不空，就是現在學佛人的通病
菩提就在六根，是要捨什麼？
一切當下如是，還談什麼捨？
你這程度千萬別談證悟
謙虛點多學習具德祖師論著
不要動不動就沒來由批評人
實是自轉而不自知

[周善為]

你S君就繼續這樣竊取他果地言語安在自己口中吧！

[servants]

聽不懂你到底在罵什麼
我請你解釋經文你也不說

你可否說明你舉的經證跟捨識用根什麼關係？

[cyc320]

若復有 人於此經中。受持乃至四句偈等為他人說。其福勝彼。何以故。須菩提。一切諸佛及 諸佛阿耨多羅三藐三菩提法皆從此經出。須菩提。所謂佛法者即非佛法

// 是經所說之義，為啟發人的正知，化導他人邁向 佛菩提道，其可稱般若之智，但 佛接著說：般若並非佛法，了知「法本無為，何有一法可得」

[cyc320]

無上菩提。須得言下識自本心。見自本性。不生不滅。於一切時中。念念自見。萬法無滯。一真一切真。萬境自如如。如如之心。即是真實。若如是見。即是無上菩提之自性也

// 全然認可「言下識自本心，見自本性，即是無上菩提之自性」，其實義「無有一法可捨 」

[軟體之美]

而交光法師，他也不會是唯識宗的學人，但其卻誤會可用捨識用根方法來開悟。
但其實這跟唯識理論並無關係，個人認為他就是一切都誤會了，故才會被蕅益大師嚴厲批評。

請問哪可看到蕅益大師批評

[周善為]

《首楞嚴經卷四》

富樓那！妄性如是，因何為在？汝但不隨分別，世間業果眾生三種相續，三緣斷故，三因不生，則汝心中演若達多狂性自歇，歇即菩提，勝淨明心，本周法界，不從人得，何藉劬勞肯綮修證？

按：學佛最困難的階段，就是前半段的歇狂息妄，偏偏如今多數學人，如S君、恆不住等，就是跳過前半段捨識離識的實修功夫，直接學他「勝淨明心，本周法界」的果地知見，這不是作弊麼？

[servants]

作什麼弊？
佛乘圓頓法門是佛說的
此法門眾生本具也是佛說的
不同法門對應不同根器
你不懂判教、不分權實
怎可隨意指責他人為非？