Bottom post of the previous page:
逍遙兄，我覺的你真的是一位很有智慧的人，問的很深很細。這個問題回答您過後，就不再這裏做回覆了，如果有其它問題，麻煩用私訊的方式來問，我會盡力的回答。
1、我這樣解讀你說的這段，智慧覺知不是修不修的問題，因為從修或不修的角度來看,都不是準確的。
答: 智慧覺知，這個覺知是離開兩邊的，所以落入修或不修，沒辦法跳脫禪定覺知範疇。
2 、那麼智慧覺知會不會也將面臨到一個問題，就是智慧覺知,不是覺知或不覺知的問題，也不能從覺知的角度來看，不能從覺知的角度來看,所以就不以覺知為依據,那就是無法修，既然這樣,又為何要稱為XX覺知呢?
答: 沒錯，智慧覺知，不是覺知或不覺知的問題，那麼為什麼要稱為智慧覺知呢？
這就是一個不得已的問題，今天若不以文字來敘述，那麼眾生又如何知道有智慧覺知這個事情呢？
就好像佛性不是有、也不是無，那麼說個佛性不就也是多餘的？但是眾生迷失佛性，不得已說佛性，只是為了讓眾生知道，原來眾生皆有佛性。
但壞處就是，10個有10個眾生，會把佛性當成實有，所以我們在聽聞佛法的時候，也須具備一點智慧，不要把文字當成實法。