真如不守自性

[逍遙]

Bottom post of the previous page:

大梵天王問佛決疑經：欲證性體，必滅佛道。
=================
這句有點意思
去查了一下,原文應該是
--唯證性體，必滅佛道。

既然都貼了
貼的人翻譯一下如何?

[二楞子]

方便說就是引導您去看清實相而己

可能嗎？

完全不可能。

整個學佛的過程就是如此而已

[二楞子]

說「佛出世本懷最終『必賜佛性真實體』」

那是「心外有法」，「馳向外求」

標準的外道說法。

心外若無法，無人能成佛。

本心，又稱根本心，根本心應滅，若不滅無以成佛。

而根本心即眾生本來面目，眾生何能自滅之？

唯依佛賜佛性乃能滅之。

滅根本心是金光明最勝王經的說法。

法華經跟悲華經.大乘悲分陀利經稱“印”。

以印真能遮蓋真空故稱滅。（速疾以諸蓮華印於虛空.）

萬法唯識。心外求法不是外道是什麼？

心本是空，若心外有法，那應就是有增益損減見

《心經》云：不增不減，有損減見就是邪見了

如果成佛要靠佛，那麼眾生早該成佛了，不是嗎？

要靠外物，就是「神我」「阿特曼」，也是外道邪見

[藍海千尋]

萬法唯識。心外求法不是外道是什麼？

既知萬法唯識
怎不知無明當滅，諸識當轉。

不滅萬法，如何轉識？

怎會將“萬法唯識”當作‘’心外求法是外道“”的理據？

[二楞子]

心外若無法，無人能成佛。

本心，又稱根本心，根本心應滅，若不滅無以成佛。

而根本心即眾生本來面目，眾生何能自滅之？

唯依佛賜佛性乃能滅之。

——————————————————————————

「佛」賜「佛性」

您這個佛不就是心外之法，而且是個「神我」嗎？

[藍海千尋]

「佛」賜「佛性」

您這個佛不就是心外之法，而且是個「神我」嗎？

所以我說：心外若無法，無人能成佛。

這個“法”，不是蘊法 ，而是“阿耨多羅三藐三菩提法”。

你應知道“阿耨多羅三藐三菩提”，但可能沒聽過“阿耨多羅三藐三菩提法”吧！

你不能將佛（性）當作‘’神我‘’，那會將佛誤解成三界眾生。

你能應該將佛（性）說為“佛我”。

[逍遙]

我是不說本心的
什麼本心就是性，就是真如，一概不說
正如人性到底是本善，還是本惡，都是偏頗
是善是惡，也是視當下因緣決定的
所以去論本心是無明，還是真如，同樣沒意義

真要說心，務實點，不要打高空
精確點，我會說是心相
能夠讓你想到的，感到的，察覺到的，說得出心的
全部都已經是相了
故稱心相
既然是相，那麼就都是緣起的
就跟萬物一樣，都是緣起的
沒有甚麼本心，本來是什麼的
一切都是因緣

[逍遙]

雖不說本心，但--心外求法，無佛可成
我還是贊同的
贊同的原因，當然不是什麼本心，真如這類
而是任何法，任何真理，除了腦袋知道了
還必須深入到內心
整個直接從內心發出，到外在行為，是一致的
所謂知行合一
這種，才是真正的信
如果只是嘴上說說，心裡任何窒礙，任何不清楚，任何信心不夠
這些通不過自心檢驗，都是心外求法，都無法上求佛道

[寂照世間]

那麼
你沒有不生滅的自己了，你只有會生滅的自己

本性、真如，是不生滅的自己、本來面目
就是不學十善法，所以，不信五樓的本心、真如..

只有會生滅的自己，所以，是無根的浮萍
也就是五祖口中的不識本心學法無益之人

為什麼無益？
因為，沒有不生滅的根本
結不出不生滅的果實

[二楞子]

「佛」賜「佛性」

您這個佛不就是心外之法，而且是個「神我」嗎？

所以我說：心外若無法，無人能成佛。

這個“法”，不是蘊法 ，而是“阿耨多羅三藐三菩提法”。

你應知道“阿耨多羅三藐三菩提”，但可能沒聽過“阿耨多羅三藐三菩提法”吧！

你不能將佛（性）當作‘’神我‘’，那會將佛誤解成三界眾生。

你能應該將佛（性）說為“佛我”。

您看得懂自己在寫什麼嗎？

[河中雨]

藍海千尋 寫: ↑週一 2月 20, 2023 12:21 pm
「佛」賜「佛性」

您這個佛不就是心外之法，而且是個「神我」嗎？
所以我說：心外若無法，無人能成佛。

這個“法”，不是蘊法 ，而是“阿耨多羅三藐三菩提法”。

你應知道“阿耨多羅三藐三菩提”，但可能沒聽過“阿耨多羅三藐三菩提法”吧！

你不能將佛（性）當作‘’神我‘’，那會將佛誤解成三界眾生。

你能應該將佛（性）說為“佛我”。

由 二楞子 » 週一 2月 20, 2023 9:29 pm
您看得懂自己在寫什麼嗎？

二楞兄 你有很驚奇他的表現嗎?
從舊壇到FB張慧美過了兩年還是這般

哈哈 螃蟹又笑破肚殼!