「妄相」與「實相」

[次草]

Bottom post of the previous page:

意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。

不敢針對這麼明顯的字義討論
中文程度是何等級啊
又舉中阿含經自己解讀的意思來亂
不識字兼沒衛生
像學佛者嗎
不敢肯定雜阿含經文的法義
算是學佛者嗎
還有很多主題都在雜阿含經有的
像是前人作論也是依經而論
前人文字智慧都比你低嗎
你的解釋訂多也能稱作論
前人敢說敢出論
你敢說不敢出論
就已矮人一大截
明顯就是對自己沒信心
沒自信又在此胡鬧
什麼都要爭贏
這正是自卑心理作祟
如果我肯定認為那一部論不如法
我一定出一部論來批評不如法的論
就像看到你們這些孤陋寡聞發表邪見的自大者
我怎會任由佛法遭你們糟蹋
都是亂來
明明是能力不足
還要硬拗
自戀成只有自己懂文字
害死自己剛好而已

[次草]

意內入處者，若心、意、識非色

=
連若心意識都看不懂
已經直接點明是心了
還看不懂
什麼是心也不知
還跟人家論心法，色法
跟沒佛性的一個樣
不知自己立場在那
真的是敗給你們

[大開眼界]

意內入處者，若心、意、識非色，不可見，無對，是名意內入處。

不敢針對這麼明顯的字義討論

「意內入處非色」是指：意內入處無形無色。而不是指意內入處不是色法

已經貼經文證明「非色」２字是指「無色的, 無形無色」
你還在硬坳，死鴨子嘴硬!

《中阿含193經/牟犁破群那經》
此虛空非色 不可見 無對，
是故彼畫師、畫師弟子以此方便，不能於虛空畫作形像，以彩莊染。世尊！但使彼畫師、畫師弟子唐自疲勞也。

《南傳:中部21經》
這虛空是無色的 不可見，
在那裡不容易畫形色，做形色的出現，而且最終那位男子只有疲勞惱害的分。
http://agama.buddhason.org/MN/MN021.htm

[大開眼界]

意內入處者，若心、意、識非色

=
連若心意識都看不懂

那經文意思只是指：意內入處和心意識一樣, 也是無形無色 不可見
經文根本不是指：意內入處 不是色法

請你搞清楚：色法也可以是「無形無色, 不可見」
誰告訴你「無形無色」只能指心法？

已經告訴你, 你的解讀與中阿含經30有衝突, 足以證明你是錯誤的
中阿含經語義清楚, 告訴你意內入處就是色法 , 沒有模糊的空間

大乘和阿含經典都說意內入處是色法, 四大所造
你還故意要與眾多佛經對幹!

《說大乘菩薩藏正法經》 眼者四大所造...耳鼻舌身意亦復如是。四大所造。
《慧上菩薩問大善權經》耳目鼻口身意如腐肉揣革裹皮覆。從足至頂何所可樂乎。」

《楞嚴經》
根元目為清淨四大。因名眼體 如蒲萄朶。
根元目為清淨四大。因名意思 如幽室見。

《中阿含經 30》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰。
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。

《大寶積經》
凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。

意內入處是色法, 不可能生出意識
所以意內入處不是龍樹所說的 能生意識的「意」
這說明,龍樹不是只講六種識。還有另一個識負責生六識

[輕舟]

好的，你繼續保持。

[大開眼界]

由 輕舟 » 週一 2月 20, 2023 3:51 pm

好的，你繼續保持。

.
你們繼續堅持[只有六識]這個大邪見, 只會阻礙你們明心見性
我的言論都有佛經支持，不是你們可以抹黑的

連自己的心識都搞不清, 模不透。你們實在很搞笑
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
說龍樹只講六識, 這都是某些人自己胡扯瞎掰的言論, 根本不是事實

[輕舟]

好的，你繼續保持。

[大開眼界]

.
南傳《那先比丘經》大王！涅槃是存在。涅槃是意所識。

胡扯[只有六識]的人, 請先把上面經文的「意」解釋清楚
這個「意」若解釋不清楚，就不要再鬼扯 阿含或龍樹「只講六識」

給你們一些提示，
當「意」識知涅槃的存在時，前六識已經都滅了

前六識都滅了, 還有一個「意」能識知涅槃
這過程 所涉及的包括：已滅的前六識＋能知涅槃的意
有人說 這叫做「只有六識」？？ .......這若不是頭殼壞掉, 就是不會算數

[大開眼界]

請你搞清楚：色法也可以是「無形無色, 不可見」
誰告訴你「無形無色」只能指心法？

何物是無形無色 不可見？
譬如神經腦波....
起心動念時, 會產生腦波,
腦波是四大所造的能量, 但卻是無形無色 不可見

意入處就是指這些神經腦波發送處
雖是四大所造, 但卻不可見。和心意識一樣 無形無色

[藍海千尋]

前人敢說敢出論
你敢說不敢出論
就已矮人一大截
明顯就是對自己沒信心

不敢出論就矮人一大截，就是沒信心的表現？

原來是用‘’出論‘’定境界喔！

惠能出論了嗎？出經了嗎？

[次草]

以下是印順基金會對眼識是內色的見解

近日的討論中，有許多法友引用各種經論，底下試著將一些經文採用不同的角度來解讀，供大家參考不同的看法。至於何者才有理，相信大家會有自己的判斷，未來也許會持續補充。

問：
有人引用此經，聲稱「眼識彼名內色」，乃至意識為色，合理嗎？
《大寶積經》
佛告跋陀羅波梨。凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。
答：
此段經文並沒有眼識為內色的意思。

「凡有二種色。一者內。二者外。」
此句先指出，色法有二種，一種是內色，一種是外色。

「言內色者何。所謂眼也。」
此句先說明什麼是內色？眼根就是內色。

「外者是色。若有眼識彼名內色。」
這句不能解釋為眼識是內色，因為這和前一句眼是內色就矛盾了。
此句是說明，我們稱外面的色法為外色，若眼(根)能夠識別彼(外色)，則眼根就名內色。

簡單來說，就是眼根這個色法，因為可以識別外色，所以稱它為內色。
這只是在解釋如何區別內外，完全沒有把眼識看成內色的意思。