勝性轉為大等是什麼法義

[妙吉祥如意]

Bottom post of the previous page:

以你這幼稚園生的知識，想問現代微觀物理科學，我想回答清楚實在是感覺強人所難！！

以佛教語言來說，
一心開兩門：
心真如門（無漏法，出世間法）
心生滅門（有漏諸法，世間法）

用現代科學新知，
心真如門（超物理時空）
心生滅門（物理時空）

依一心法有二種門：云何為二？
一者、心真如門，（超物理時空）
二者、心生滅門。（物理時空）

是二種門，皆各總攝一切法。此義云何？以是二門不相離故。
回：
根據科學新知，眼下物理時空，宇宙萬象（有漏諸法），都是從超物理時空（無漏界）所創生演化，故說超物理時空與物理時空，是一體的，如身與影子，不可相離。

心真如者，即是一法界大總相法門體，所謂心性不生不滅。
回：
無漏界，是一實相印，所謂真空妙有（真如法性）冥合一體，超物理時空，無空間時間概念，即無所謂我相（點）、人相（線），眾生相（面），壽者相（時間），無所謂生與滅，此即佛性（真如法性）。

心生滅者，依如來藏，故有生滅心。
回：
宇宙萬物，生生滅滅，無常輪迴，都依於不生不滅的如來藏（佛性法身，真空妙有），才能建立有漏諸法的成住壞空。

所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。
此識有二種義，能攝一切法，生一切法。云何為二？一者、覺義，二者、不覺義。
回：
大乘起信論此段關於阿賴耶識之論太過籠統、淺薄，與成唯識論，玄奘大師法相宗，對於阿賴耶識法義之論述（阿賴耶識是因緣假合，如天上雲，聚散無常），兩者對阿賴耶識之法義辨證差太大，不予置評。

「不生不滅與生滅和合，非一非異」，

就這兩句，不要越扯越花去了。

你若有意見就講出你的觀點，講不出來，就沒自個評論別人的論述是對，是錯！！

[妙吉祥如意]

成唯識論卷一
[0002b21] 如何識外實有諸法不可得耶。外道餘乘所執外法理非有故。外道所執云何非有。且數論者執。我是思。受用薩埵刺闍答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是實非假。現量所得。彼執非理所以者何。大等諸法多事成故。如軍林等。應假非實。如何可說現量得耶。

[0002b28] 又大等法若是實有。應如本事非三合成。薩埵等三即大等故。應如大等。亦三合成。轉變非常為例亦爾。又三本事各多功能。體亦應多。能體一故。三體既遍。一處變時餘亦應爾。體無別故。許此三事。體相各別。如何和合共成一相。不應合時變為一相。與未合時體無別故。若謂三事體異相同。便違己宗體相是一。體應如相冥然是一。相應如體顯然有三。故不應言三合成一。又三是別。大等是總。總別一故應非一三。此三變時若不和合成一相者。應如未變。如何現見是一色等。若三和合成一相者。應失本別相體亦應隨失。不可說三各有二相。一總二別。總即別故。總亦應三。如何見一。若謂三體各有三相。和雜難知。故見一者。既有三相。寧見為一。復如何知三事有異。若彼一一皆具三相。應一一事能成色等。何所闕少待三和合。體亦應各三。以體即相故。又大等法皆三合成。展轉相望應無差別。是則因果唯量諸大諸根差別皆不得成。若爾一根應得一切境。或應一境一切根所得。世間現見情與非情淨穢等物現比量等。皆應無異。便為大失。故彼所執實法不成。但是妄情計度為有。勝論所執實等句義多實有性。現量所得。彼執非理。所以者何。諸句義中。且常住者。若能生果。應是無常。有作用故如所生果。若不生果應非離識實有自性。如兔角等。諸無常者。若有質礙。便有方分。應可分析。如軍林等。非實有性。若無質礙如心心所。應非離此有實自性。


＝
外道癡深
擬盜佛法
奈何智力不足
偷得臭襪以為上等絲巾
沾沾自喜
可憐癡人
一路裝傻
又叫你熟讀精通成唯識論
卻不知成唯識論卷一
道餘乘所執外法理非有故。外道所執云何非有。且數論者執。我是思。受用薩埵刺闍答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是實非假。現量所得。彼執非理所以者何。大等諸法多事成故。如軍林等。應假非實。如何可說現量得耶。
早就打臉老楊白賊成性
竊了名相，卻不知名相何義
還裝傻成唯識論沒明說
勝性轉大等是外道法義
一個人活了數十年，可以無知到這種地步
除了可嘆可悲可憐
真的別人無法就他智力於一絲一毫
能狠心自殘自智的人，已屬少見
欲欲斷自智求全癡之人如老楊
可說三世甚稀有
前無古人，後無來者
總是要輸到脫褲
洩完全部面子才罷休
竊盜成性的佛學家
偷雞不著蝕全智
癡深一路到極癡
哇哇哇哇哇哇
嗚嗚嗚嗚嗚嗚
哈哈哈哈哈哈

呵呵呵，就說你只能在地下打滾玩泥巴的份，轉貼論文，要不要像我一樣註解來聽聽！？
真是搞笑！！難道又要我一字一字教你！？然後教也教不會，嚇死下種！！

[周善為]

以你這幼稚園生的知識，想問現代微觀物理科學，我想回答清楚實在是感覺強人所難！！

以佛教語言來說，
一心開兩門：
心真如門（無漏法，出世間法）
心生滅門（有漏諸法，世間法）

用現代科學新知，
心真如門（超物理時空）
心生滅門（物理時空）

依一心法有二種門：云何為二？
一者、心真如門，（超物理時空）
二者、心生滅門。（物理時空）

是二種門，皆各總攝一切法。此義云何？以是二門不相離故。
回：
根據科學新知，眼下物理時空，宇宙萬象（有漏諸法），都是從超物理時空（無漏界）所創生演化，故說超物理時空與物理時空，是一體的，如身與影子，不可相離。

心真如者，即是一法界大總相法門體，所謂心性不生不滅。
回：
無漏界，是一實相印，所謂真空妙有（真如法性）冥合一體，超物理時空，無空間時間概念，即無所謂我相（點）、人相（線），眾生相（面），壽者相（時間），無所謂生與滅，此即佛性（真如法性）。

心生滅者，依如來藏，故有生滅心。
回：
宇宙萬物，生生滅滅，無常輪迴，都依於不生不滅的如來藏（佛性法身，真空妙有），才能建立有漏諸法的成住壞空。

所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。
此識有二種義，能攝一切法，生一切法。云何為二？一者、覺義，二者、不覺義。
回：
大乘起信論此段關於阿賴耶識之論太過籠統、淺薄，與成唯識論，玄奘大師法相宗，對於阿賴耶識法義之論述（阿賴耶識是因緣假合，如天上雲，聚散無常），兩者對阿賴耶識之法義辨證差太大，不予置評。

「不生不滅與生滅和合，非一非異」，

就這兩句，不要越扯越花去了。

你若有意見就講出你的觀點，講不出來，就沒自個評論別人的論述是對，是錯！！

不是問妙大德阿賴耶識如何，是問由阿賴耶識如何證真如？藉這兩句「不生不滅與生滅和合，非一非異」。

[次草]

成唯識論卷一
[0002b21] 如何識外實有諸法不可得耶。外道餘乘所執外法理非有故。外道所執云何非有。且數論者執。我是思。受用薩埵刺闍答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是實非假。現量所得。彼執非理所以者何。大等諸法多事成故。如軍林等。應假非實。如何可說現量得耶。

[0002b28] 又大等法若是實有。應如本事非三合成。薩埵等三即大等故。應如大等。亦三合成。轉變非常為例亦爾。又三本事各多功能。體亦應多。能體一故。三體既遍。一處變時餘亦應爾。體無別故。許此三事。體相各別。如何和合共成一相。不應合時變為一相。與未合時體無別故。若謂三事體異相同。便違己宗體相是一。體應如相冥然是一。相應如體顯然有三。故不應言三合成一。又三是別。大等是總。總別一故應非一三。此三變時若不和合成一相者。應如未變。如何現見是一色等。若三和合成一相者。應失本別相體亦應隨失。不可說三各有二相。一總二別。總即別故。總亦應三。如何見一。若謂三體各有三相。和雜難知。故見一者。既有三相。寧見為一。復如何知三事有異。若彼一一皆具三相。應一一事能成色等。何所闕少待三和合。體亦應各三。以體即相故。又大等法皆三合成。展轉相望應無差別。是則因果唯量諸大諸根差別皆不得成。若爾一根應得一切境。或應一境一切根所得。世間現見情與非情淨穢等物現比量等。皆應無異。便為大失。故彼所執實法不成。但是妄情計度為有。勝論所執實等句義多實有性。現量所得。彼執非理。所以者何。諸句義中。且常住者。若能生果。應是無常。有作用故如所生果。若不生果應非離識實有自性。如兔角等。諸無常者。若有質礙。便有方分。應可分析。如軍林等。非實有性。若無質礙如心心所。應非離此有實自性。


＝
外道癡深
擬盜佛法
奈何智力不足
偷得臭襪以為上等絲巾
沾沾自喜
可憐癡人
一路裝傻
又叫你熟讀精通成唯識論
卻不知成唯識論卷一
道餘乘所執外法理非有故。外道所執云何非有。且數論者執。我是思。受用薩埵刺闍答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是實非假。現量所得。彼執非理所以者何。大等諸法多事成故。如軍林等。應假非實。如何可說現量得耶。
早就打臉老楊白賊成性
竊了名相，卻不知名相何義
還裝傻成唯識論沒明說
勝性轉大等是外道法義
一個人活了數十年，可以無知到這種地步
除了可嘆可悲可憐
真的別人無法就他智力於一絲一毫
能狠心自殘自智的人，已屬少見
欲欲斷自智求全癡之人如老楊
可說三世甚稀有
前無古人，後無來者
總是要輸到脫褲
洩完全部面子才罷休
竊盜成性的佛學家
偷雞不著蝕全智
癡深一路到極癡
哇哇哇哇哇哇
嗚嗚嗚嗚嗚嗚
哈哈哈哈哈哈

呵呵呵，就說你只能在地下打滾玩泥巴的份，轉貼論文，要不要像我一樣註解來聽聽！？
真是搞笑！！難道又要我一字一字教你！？然後教也教不會，嚇死下種！！

你不識字兼沒衛生
竊盜名相成性
無知連連看
隨時賣醜
無慚無愧
誰管你這大老粗說什麼

[妙吉祥如意]

.

呵呵呵~~
嚇死下種的大外行，請問幼稚園小班生的哥倆好！！
成唯識論關於闡述，阿賴耶識，與 阿陀那識，這部份內容，論說（阿賴耶識，非如勝性轉為大等，種子與果非一故）有講到外道嗎！？

成唯識論云：阿賴耶識非如勝性轉為大等，主要是突顯與一切種子阿陀那識（勝性轉為大等）的唯識法相差別。
這個問題對於研究玄奘唯識法相宗非常重要，如果研讀此論，連這個重點都抓不到，還有資格跟人辨正法義嗎！？
大外行，跟屁蟲魯小小，稱你為幼稚園小班生也是剛好而已！！

成唯識論
由此本識具諸種子故能攝藏諸雜染法。依斯建立阿賴耶名。非如勝性轉為大等。種子與果體非一故。能依所依俱生滅故。與雜染法互相攝藏。亦為有情執藏為我。故說此識名阿賴耶。已入見道諸菩薩眾得真現觀名為勝者。彼能證解阿賴耶識。故我世尊正為開示。或諸菩薩皆名勝者。雖見道前未能證解阿賴耶識。而能信解求彼轉依。故亦為說。非諸轉識有如是義。解深密經亦作是說。

　阿陀那識甚深細　　一切種子如瀑流
　我於凡愚不開演　　恐彼分別執為我

以能執持諸法種子。及能執受色根依處。亦能執取結生相續。故說此識名阿陀那。無性有情不能窮底故說甚深。趣寂種性不能通達故名甚細。是一切法真實種子。緣擊便生轉識波浪恒無間斷猶如瀑流。凡即無性。愚即趣寂。恐彼於此起分別執墮諸惡趣障生聖道。故我世尊不為開演。唯第八識有如是相。入楞伽經亦作是說。

　如海遇風緣　　起種種波浪
　現前作用轉　　無有間斷時
　藏識海亦然　　境等風所擊
　恒起諸識浪　　現前作用轉

呵呵呵，大外行自己看不懂經論大意，噁心拿太虛大師的論述講義，來混淆視聽，來替自己的無知做背書，真是嚇死下種！！
看來你草仔跟屁蟲，現在只能剩下哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇…了！！

1.
成唯識論自攷卷第三
明武林蓮居弟子　大惠　錄
[0185c22] 非如勝性轉為大等(至)能依所依俱生滅故。
[0185c23] 非如下。簡異。數論師謂勝性轉為大等。因果雖殊而體是一。果有生滅而因是常。今則不爾。故云非如。能生種子與現行果。非一非異故。能依所依俱生滅故。
回：
只會貼文，從來看不懂，還要我替你這嚇死下種的跟屁蟲一個字一個字做註解！？
以上講阿賴耶識（能生種子與現行果。非一非異故。），跟成唯識論：（種子與果體非一故。）兩者法義天差地別。
成唯識論云：非一！！
前人註解，非一非異。
這裡就差很大，而你這大外行，不知所云胡亂轉貼，幼稚園小班生哪能分辨得出前人註解之對錯呢！？

2.
成唯識論卷第三
護法等菩薩造
唐三藏玄契法師奉　詔譯
金庭長壽寺沙門通潤集解
[0702a13] 即彼經中復作是說(至)非諸轉識有如是義。
[0702a14] 先引偈證。由此下。次釋偈中前三句。非如勝性轉為大等者。言不似外道所執相雖轉變而體是一。果雖生滅而因常一也。今有賴耶含藏法種。從種生現。從現生種。因果二體。非即是一。以種屬第八。現行屬前七。故能依所依。俱生俱滅。非即是異。以因滅果生。果生因滅故。
回：
這裡不就是與我論述觀點一致嗎！？
一切種子阿陀那識確實是由從勝性法身（一合相）轉出，兩者不一，亦不異！！
而阿賴耶識，由異熟種子，一切雜染習氣，熏習成就，因緣際會，無常假合，生滅無常，無有實體，最初應捨。
所以說，修佛就是解離無常假合之阿賴耶識，而成就一切種智（通達一切種子阿陀那識）。

3.
成唯識論觀心法要卷第三
蕅益沙門　智旭　述
由此本識具諸種子。故能攝藏諸雜染法。依斯建立阿賴耶名。非如(數論)勝性轉為大等(今)。種子與果體非一故。能依所依俱生滅故。
此先釋種子識攝藏諸法。不同數論冥初自性義也。冥性。亦名勝性。彼計因果雖殊。而體是一。今明種子與果體非一故。一不同也。彼計果雖生滅。而因是常。今明能依所依俱生滅故。二不同也。
回：
此對阿賴耶識注釋之觀點，與我講的沒有不同！！

以下就由講也講不聽，教也教不會的魯小小，跟屁蟲自己去解讀了

4.
T43n1830_004 成唯識論述記 第4卷
[0350a21] 論。依斯建立阿賴耶名。
[0350a21] 述曰。下第二總取第三句結。依斯建立阿賴耶名。是故名阿賴耶也。即是能藏以解藏識。非唯能藏以解阿賴耶。八地等後不名藏識故。此中以對勝性等論。但舉能藏以解藏義。
[0350a26] 此正述阿賴耶名義。次簡外執。外執云。三德冥性將起轉變名為勝性。轉為大等二十三諦。具如前敘。彼雖計有因果。而體定一。是常。今阿賴耶識。
[0350b01] 論。非如勝性至體非一故。
[0350b01] 述曰。此遮僧佉計為勝性。即自性體起用名勝性。非如彼一。此阿賴耶與諸法果不一．不異。且對彼說體性異故。

[0350b05] 論。能依所依俱生滅故。
[0350b05] 述曰。諸法及識。能依．所依俱生滅故。非如彼常。故與僧佉所計異也。然攝論文更難於是。義意極同　然却結故名阿賴耶言。

[0350b09] 論。與雜染法至名阿賴耶。

[0350b09] 述曰。頌中但破勝性為因。唯據能藏以解阿賴耶。非為我者。今互攝藏攝論文同。然今有情執為我者。頌中所無。義意增說。以執為我正名藏故。具此義故名阿賴耶　或故名阿賴耶言。別顯藏義。即與染法為互攝藏等是　前解結上二句。此更別顯賴耶義。故與前別。

所有前人都說勝性是外道數論法義
這麼明顯的記載
老楊由於當初無知幼稚的連連看
闖出亂佛法義大禍
現在見苗頭不對
就開始噴墨汁的本能
早知如此，何必當初裝神弄鬼
故作神秘
到如今無知寫滿面
還能出來硬撐
這種不要臉到極點的勇氣
果然三世難得一見
楞伽經也說勝性是外道法義
前人已確定的名相
老楊今日要翻盤
不是不可以啊
要有佛學家的尊嚴
要有擔當的氣魄
這兩種都有了
說話才能大聲
不然癡深的本質就只有謾罵，指鹿為馬
硬拗，裝傻，這些技倆都用爛了
都沒別步了嗎

阿賴耶識，非如勝性轉為大等，種子與果非一故[/color][/b]）有講到外道嗎！？

這點就是無知大老粗卑鄙老楊亂佛最大之點

佛陀為說阿賴耶識與外道勝論所說勝性轉為大等不同，佛說阿賴耶識因果皆生滅，外道所說勝性為因是不生滅，所轉大等二十三諦是生滅，這樣外道所認為不生滅的勝性，其實並無出三界，非真解脫，成唯識論這麼重要的觀點，讓裝傻的老楊問說有沒有提到外道
儘管老楊有硬拗裝傻的不要臉能奈
但是改變不了老楊對經論的法義無知
已經到了驚天動地的技癡狀態
若非數十年長期用吃奶力來自殘
人人本有的智慧
怎會這麼快就花光
自己是癡而不自覺
反自恃自己癡見行事
從此如星星之火一發不可收拾
想回頭又被面子阻絕去路
直到智力燒光始休
努力一生竟然是向癡盡
嗚呼哀哉
尚饗

[cyc320]

不生不滅(大圓鏡智性清淨)與生滅(世間相)和合，非一非異 (依般若波羅蜜多故。心無罣礙。無罣礙故。無有恐怖 )

[妙吉祥如意]

以你這幼稚園生的知識，想問現代微觀物理科學，我想回答清楚實在是感覺強人所難！！

以佛教語言來說，
一心開兩門：
心真如門（無漏法，出世間法）
心生滅門（有漏諸法，世間法）

用現代科學新知，
心真如門（超物理時空）
心生滅門（物理時空）

依一心法有二種門：云何為二？
一者、心真如門，（超物理時空）
二者、心生滅門。（物理時空）

是二種門，皆各總攝一切法。此義云何？以是二門不相離故。
回：
根據科學新知，眼下物理時空，宇宙萬象（有漏諸法），都是從超物理時空（無漏界）所創生演化，故說超物理時空與物理時空，是一體的，如身與影子，不可相離。

心真如者，即是一法界大總相法門體，所謂心性不生不滅。
回：
無漏界，是一實相印，所謂真空妙有（真如法性）冥合一體，超物理時空，無空間時間概念，即無所謂我相（點）、人相（線），眾生相（面），壽者相（時間），無所謂生與滅，此即佛性（真如法性）。

心生滅者，依如來藏，故有生滅心。
回：
宇宙萬物，生生滅滅，無常輪迴，都依於不生不滅的如來藏（佛性法身，真空妙有），才能建立有漏諸法的成住壞空。

所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。
此識有二種義，能攝一切法，生一切法。云何為二？一者、覺義，二者、不覺義。
回：
大乘起信論此段關於阿賴耶識之論太過籠統、淺薄，與成唯識論，玄奘大師法相宗，對於阿賴耶識法義之論述（阿賴耶識是因緣假合，如天上雲，聚散無常），兩者對阿賴耶識之法義辨證差太大，不予置評。

「不生不滅與生滅和合，非一非異」，

就這兩句，不要越扯越花去了。

你若有意見就講出你的觀點，講不出來，就沒自個評論別人的論述是對，是錯！！

不是問妙大德阿賴耶識如何，是問由阿賴耶識如何證真如？藉這兩句「不生不滅與生滅和合，非一非異」。

大外行，不是已經清楚回答了嗎！？
若主張阿賴耶識，（不生不滅與生滅和合，非一非異），這就是標準的外道論（勝性轉為大等），所謂因與果不一不異！！
阿賴耶識沒有實體性，聚合生滅無常，哪能跟法身實相，不一不異！？
所以我說（甚深佛法）要講給你這大外行哥倆好幼稚園小班生聽懂，實在強人所難！！

成唯識論
阿賴耶名，過失重故，最初應捨。
異熟識體。菩薩將得菩提時捨。聲聞緣覺。入無餘依涅槃時捨。
無垢識體。無有捨時。

[次草]

呵呵呵，你這大外行，幼稚園小班生，真是哪壺不開提哪壺！？
你不是常常跟我魯小小，論證佛經佛法不能連連看嗎！？一定要經論內容文字有明文記載，才算數嗎！？請問，成唯識論，在闡述阿賴耶識與阿陀那識的這部分內容，有牽涉到外道主張嗎！？

你這大外行，研究成唯識論的法相真義，不從論文內容去深入仔細瞭解，卻拿一堆前人論述出來模糊焦點，大外行的老毛病不改，我看都懶得看！！

我依經論本文所欲開示法義，註解如下：
甲、一切種子阿陀那識，由真如法性（真空妙有），圓成實相直接轉出，是一切法之真實種子。故曰：勝性轉為大等。
乙，而各別阿賴耶識，是藉由異熟種子經各人生命五蘊熏習而得聚集之習氣雜染成就之業果，故曰，果體（阿賴耶識業果）與種子（異熟種子熏習）非一故，能依與所依皆生滅故，非如勝性轉為大等。
丙，阿賴耶識是因緣假合，生滅無常，而一切法真實種子阿陀那識（真相識）是不滅的。

成唯識論
由此本識具諸種子故能攝藏諸雜染法。依斯建立阿賴耶名。非如勝性轉為大等。種子與果體非一故。能依所依俱生滅故。與雜染法互相攝藏。亦為有情執藏為我。故說此識名阿賴耶。
已入見道諸菩薩眾得真現觀名為勝者。彼能證解阿賴耶識。故我世尊正為開示。或諸菩薩皆名勝者。雖見道前未能證解阿賴耶識。而能信解求彼轉依。故亦為說。非諸轉識有如是義。解深密經亦作是說。

　阿陀那識甚深細　　一切種子如瀑流
　我於凡愚不開演　　恐彼分別執為我

以能執持諸法種子。及能執受色根依處。亦能執取結生相續。故說此識名阿陀那。無性有情不能窮底故說甚深。趣寂種性不能通達故名甚細。是一切法真實種子。緣擊便生轉識波浪恒無間斷猶如瀑流。凡即無性。愚即趣寂。恐彼於此起分別執墮諸惡趣障生聖道。故我世尊不為開演。唯第八識有如是相。入楞伽經亦作是說。

　如海遇風緣　　起種種波浪
　現前作用轉　　無有間斷時
　藏識海亦然　　境等風所擊
　恒起諸識浪　　現前作用轉
.

反正我貼了前人的註釋
你也貼了你的註解
這樣不就可以讓眾人欣賞你與前人註解不同之處
原因在那
癡在那兒
這樣就夠了
你的錯誤原因非常非常簡單
就是不識字
由不識字加假會
讓你自己成就大癡的成果
事情就是這樣單純
你當然不會服氣
但只能怪你不爭氣
你不識字又不是眾人的責任
現在輸到脫褲
剛好好而已

[妙吉祥如意]

呵呵呵，你這大外行，幼稚園小班生，真是哪壺不開提哪壺！？
你不是常常跟我魯小小，論證佛經佛法不能連連看嗎！？一定要經論內容文字有明文記載，才算數嗎！？請問，成唯識論，在闡述阿賴耶識與阿陀那識的這部分內容，有牽涉到外道主張嗎！？

你這大外行，研究成唯識論的法相真義，不從論文內容去深入仔細瞭解，卻拿一堆前人論述出來模糊焦點，大外行的老毛病不改，我看都懶得看！！

我依經論本文所欲開示法義，註解如下：
甲、一切種子阿陀那識，由真如法性（真空妙有），圓成實相直接轉出，是一切法之真實種子。故曰：勝性轉為大等。
乙，而各別阿賴耶識，是藉由異熟種子經各人生命五蘊熏習而得聚集之習氣雜染成就之業果，故曰，果體（阿賴耶識業果）與種子（異熟種子熏習）非一故，能依與所依皆生滅故，非如勝性轉為大等。
丙，阿賴耶識是因緣假合，生滅無常，而一切法真實種子阿陀那識（真相識）是不滅的。

成唯識論
由此本識具諸種子故能攝藏諸雜染法。依斯建立阿賴耶名。非如勝性轉為大等。種子與果體非一故。能依所依俱生滅故。與雜染法互相攝藏。亦為有情執藏為我。故說此識名阿賴耶。
已入見道諸菩薩眾得真現觀名為勝者。彼能證解阿賴耶識。故我世尊正為開示。或諸菩薩皆名勝者。雖見道前未能證解阿賴耶識。而能信解求彼轉依。故亦為說。非諸轉識有如是義。解深密經亦作是說。

　阿陀那識甚深細　　一切種子如瀑流
　我於凡愚不開演　　恐彼分別執為我

以能執持諸法種子。及能執受色根依處。亦能執取結生相續。故說此識名阿陀那。無性有情不能窮底故說甚深。趣寂種性不能通達故名甚細。是一切法真實種子。緣擊便生轉識波浪恒無間斷猶如瀑流。凡即無性。愚即趣寂。恐彼於此起分別執墮諸惡趣障生聖道。故我世尊不為開演。唯第八識有如是相。入楞伽經亦作是說。

　如海遇風緣　　起種種波浪
　現前作用轉　　無有間斷時
　藏識海亦然　　境等風所擊
　恒起諸識浪　　現前作用轉
.

反正我貼了前人的註釋
你也貼了你的註解
這樣不就可以讓眾人欣賞你與前人註解不同之處
原因在那
癡在那兒
這樣就夠了
你的錯誤原因非常非常簡單
就是不識字
由不識字加假會
讓你自己成就大癡的成果
事情就是這樣單純
你當然不會服氣
但只能怪你不爭氣
你不識字又不是眾人的責任
現在輸到脫褲
剛好好而已

回：
這裡不就是與我論述觀點一致嗎！？
一切種子阿陀那識確實是由從勝性法身（一合相）轉出，兩者不一，亦不異！！
而阿賴耶識，由異熟種子，一切雜染習氣，熏習成就，因緣際會，無常假合，生滅無常，無有實體，最初應捨。
所以說，修佛就是解離無常假合之阿賴耶識，而成就一切種智（通達一切種子阿陀那識）。

成唯識論
阿賴耶名，過失重故，最初應捨。
異熟識體。菩薩將得菩提時捨。聲聞緣覺。入無餘依涅槃時捨。
無垢識體。無有捨時

反正你這跟屁蟲甚麼都不懂，就少出來嚇死下種了！！

[寂照世間]

由 次草 » 週日 2月 05, 2023 2:51 pm
反正我貼了前人的註釋
你也貼了你的註解
這樣不就可以讓眾人欣賞你與前人註解不同之處
原因在那
癡在那兒
這樣就夠了
你的錯誤原因非常非常簡單
就是不識字
由不識字加假會
讓你自己成就大癡的成果
事情就是這樣單純
你當然不會服氣
但只能怪你不爭氣
你不識字又不是眾人的責任
現在輸到脫褲
剛好好而已

你一直站在一樓
而還不想學二樓十善法

所以，導致你不懂三樓法、四樓法
更不可能了解五樓般若法

但是，你卻誤以為，沒有人可以爬上二樓三四五樓，
於是，你認為所有人都跟你一樣，只是一樓人
而只要有人在解說，五樓法，你就認為對方是說謊者

在你這位小學低年級生的眼中，只要有國中生、高中生
、大學生出來教導其他的小學生，
你就把對方當成是騙子

你還不認為學校可以教出國中生、高中生、大學生
你還不認為佛法學校，可以教出三樓人、四樓人、五樓人..
你這種心態，就是佛法初學者的心態
你這種心態，就只是佛法小學低年級生的心態

你的自我保護機制，讓你無法進步成長

[次草]

成唯識論自攷卷第三
明武林蓮居弟子　大惠　錄
[0185c22] 非如勝性轉為大等(至)能依所依俱生滅故。
[0185c23] 非如下。簡異。數論師謂勝性轉為大等。因果雖殊而體是一。果有生滅而因是常。今則不爾。故云非如。能生種子與現行果。非一非異故。能依所依俱生滅故。
回：
只會貼文，從來看不懂，還要我替你這嚇死下種的跟屁蟲一個字一個字做註解！？
以上講阿賴耶識（能生種子與現行果。非一非異故。），跟成唯識論：（種子與果體非一故。）兩者法義天差地別。
成唯識論云：非一！！
前人註解，非一非異。
這裡就差很大，而你這大外行，不知所云胡亂轉貼，幼稚園小班生哪能分辨得出前人註解之對錯呢！？

===
這樣叫一個字一個字註解
笑死人
數論師謂勝性轉為大等。因果雖殊而體是一
這整句沒提到一個字
眼抽筋沒看到嗎
哈哈哈哈