滅盡定是有為法，究竟涅槃是無為法

[周善為]

Bottom post of the previous page:

周仔，連最簡白的經論都看不懂，還敢跟人鬥嘴，真是搞笑！！

「四無住處涅槃。謂即真如出所知障。」

「出所知障亅者，即圓教初住、別教初地以上，入一真法界之菩薩位。當然八地菩薩所證便是「無住處涅槃」、「究竟涅槃」。這還有何可疑的？

呵呵呵，連經文大白話，一清二楚，就是有人看不懂？？
周仔，大外行又在狐扯甚麼，「出所知障亅者，即圓教初住、別教初地以上！？
出所知障，都成佛了，還瞎掰甚麼初地！？真是又來一個不死矯亂，毀經謗佛者！！

成唯識論
[0055b07] 涅槃義別略有四種。
一，本來自性清淨涅槃。謂一切法相真如理。雖有客染而本性淨。具無數量微妙功德。無生無滅湛若虛空。一切有情平等共有。與一切法不一不異。離一切相一切分別。尋思路絕名言道斷。唯真聖者自內所證。其性本寂故名涅槃。……（此即實相涅槃，即是佛性，如來藏，法身。）
二，有餘依涅槃。謂即真如出煩惱障。雖有微苦所依未滅。而障永寂故名涅槃。……（此即方便涅槃）
三，無餘依涅槃。謂即真如出生死苦。煩惱既盡餘依亦滅。眾苦永寂故名涅槃。……（此即究竟涅槃）
四，無住處涅槃。謂即真如出所知障。大悲般若常所輔翼。由斯不住生死涅槃，利樂有情窮未來際用，而常寂故名涅槃。……（此即大般涅槃）
一切有情皆有初一。二乘無學容有前三。唯我世尊可言具四。
~~~~~~~~~~~~~~

果然，幼稚園小班生，哥倆好，都是一個樣，一再被自己舉證的經論吐嘲，就是不死心！！連最簡單的論文都有看沒有懂！！
瞎掰甚麼：（當然八地菩薩所證便是「無住處涅槃」、「究竟涅槃」。這還有何可疑的？）魯小小的周仔，甚麼都不懂，卻裝成一副很會的樣子！？
讀不懂經論的大外行，睜大雙眼看好！！

四，無住處涅槃。謂即真如出所知障。
唯我世尊可言具四！！

無住處涅槃，是究竟涅槃嗎！？怎麼研讀這麼單純的佛經，卻是各種蠢花樣的錯誤知見就是絡繹不絕！？
.

一切有情皆有初一。
二乘無學容有前三。
唯我世尊可言具四。
＝＝＝
請妙大德指出來，
上述三句中，
哪一句指的是大乘？

[次草]

問不識字的
白問

[逍遙]

A,二乘只破煩惱障，大乘始破所知障，入一真法界。

這是一切佛教學人必須具備的最基本知識。

《金剛經》又說：「離一切諸相，則名諸佛。」

B.離相始得見性，見性即名諸佛。

這個忽略了，此等學人便是依生滅見，

習生滅法，求生滅佛，活脫脫的外道！
========================================
請問一下:
請問B部分--二乘(阿羅漢)離相了沒?
若沒離相--修二乘是無法離相的?
若有離相--原來所謂的"名諸佛",只是破煩惱障而已?
能否解釋一下我的困惑?

[逍遙]

為何我會提出上面問題?
再說清楚些好了

因為看到這句
--
這個忽略了(見性,從性的角度來看阿羅漢)，此等學人便是依生滅見，
習生滅法，求生滅佛，活脫脫的外道！
讓我很有感
為何?
因為這裡一堆,非常多說二乘如何的
1,二乘的涅槃不完整,不究竟
2.二乘只破煩惱障
3,二乘沒有悲心
4,二乘增上慢
5,二乘只破我執,仍有法執
.
.
.
還有更多

想說的是--有任何執(包括法執),阿羅漢還可以涅槃喔?
這裡有多少人--不是從生滅的角度來看涅槃的?
以上5點\--是不是全部都從生滅的角度來看二乘的?
在這版上--有人曾以"性"的角度來看涅槃嗎?來看阿羅漢嗎?
我們能否察覺到自己
正是-->此等學人便是依生滅見，習生滅法，求生滅佛(阿羅漢,涅槃)

[周善為]

A,二乘只破煩惱障，大乘始破所知障，入一真法界。

這是一切佛教學人必須具備的最基本知識。

《金剛經》又說：「離一切諸相，則名諸佛。」

B.離相始得見性，見性即名諸佛。

這個忽略了，此等學人便是依生滅見，

習生滅法，求生滅佛，活脫脫的外道！
========================================
請問一下:
請問B部分--二乘(阿羅漢)離相了沒?
若沒離相--修二乘是無法離相的?
若有離相--原來所謂的"名諸佛",只是破煩惱障而已?
能否解釋一下我的困惑?

阿羅漢有九種，其中有通大乘菩薩道的，也有侷限於二乘，不通大乘的。

這裡的「二乘只破煩惱障亅，指的就是後者，他們若能離相，即非二乘聲聞人。

[周善為]

為何我會提出上面問題?
再說清楚些好了

因為看到這句
--
這個忽略了(見性,從性的角度來看阿羅漢)，此等學人便是依生滅見，
習生滅法，求生滅佛，活脫脫的外道！
讓我很有感
為何?
因為這裡一堆,非常多說二乘如何的
1,二乘的涅槃不完整,不究竟
2.二乘只破煩惱障
3,二乘沒有悲心
4,二乘增上慢
5,二乘只破我執,仍有法執
.
.
.
還有更多

想說的是--有任何執(包括法執),阿羅漢還可以涅槃喔?
這裡有多少人--不是從生滅的角度來看涅槃的?
以上5點\--是不是全部都從生滅的角度來看二乘的?
在這版上--有人曾以"性"的角度來看涅槃嗎?來看阿羅漢嗎?
我們能否察覺到自己
正是-->此等學人便是依生滅見，習生滅法，求生滅佛(阿羅漢,涅槃)

「想說的是--有任何執(包括法執),阿羅漢還可以涅槃喔?」

自己可以涅槃，但不能說法利他的阿羅漢，屬於已證真如體，然猶未徹真如用的，也就是《法華經》初所說，未發阿耨多羅三藐三菩提心，未入菩薩道，不以成佛為目標，只想進入涅槃的阿羅漢。這些阿羅漢我法二執已破，是足以入涅槃的。

[cyc320]

「勝義生！當知，我依相無自性性，密意說言：『一切諸法無生、 無滅、本來寂靜、自性涅槃。』何以故？若法自相都無所有，則無 有生；若無有生，則無有滅；若無生無滅，則本來寂靜；若本來寂 靜，則自性涅槃。於中都無少分所有更可令其般涅槃故。是故我依 相無自性性，密意說言：『一切諸法無生、無滅、本來寂靜、自性 涅槃。』

/ 重中之重「若本來寂 靜，則自性涅槃。於中都無少分所有更可令其般涅槃故。」

[逍遙]

阿羅漢有九種，其中有通大乘菩薩道的，也有侷限於二乘，不通大乘的。
這裡的「二乘只破煩惱障亅，指的就是後者，他們若能離相，即非二乘聲聞人。
==============================================
既然提到了,就順便說一下阿羅漢
所有的阿羅漢都能離相(離相的那個當下,就是滿足第一大)
更精準應該說所有聖流(聲聞緣覺菩薩)都能離相,包括需陀還
離相後,若能入滅--這是第二大,涅槃了--此時才是阿羅漢
我知道很多說法把離相(就是性了)說得半天高
其實聖流沒有那麼差
離相只是所有聖流的基本配備
意思就是--若還在執相,不可能成為任一種聖流
而能成為任一種聖流的,不可能沒離相,還有相執

還有,離相也不是甚麼大乘
離相只是解脫道的一環(但的確是最重要一環)
菩薩道也不是只有解脫道而已
但解脫道不一定都是菩薩道,例如離相
菩薩道才是真正所謂大乘

[周善為]

以未離相故，二乘聲聞未出三界。

直到離相，阿羅漢始出三界，始通大乘。

[逍遙]

以未離相故，二乘聲聞未出三界。
直到離相，阿羅漢始出三界，始通大乘。
===================
好,沒關係
只要知道己的選擇
--
1不是所有阿羅漢都能出三界
2有不能出三界的阿羅漢(未離相的阿羅漢)
3而且未離相,也能涅槃,也能成為阿羅漢

知道以上是你的選擇之後
以後討論或看佛經
時時去檢視這些選擇

[恆不住]

為何我會提出上面問題?
再說清楚些好了

因為看到這句
--
這個忽略了(見性,從性的角度來看阿羅漢)，此等學人便是依生滅見，
習生滅法，求生滅佛，活脫脫的外道！
讓我很有感
為何?
因為這裡一堆,非常多說二乘如何的
1,二乘的涅槃不完整,不究竟
2.二乘只破煩惱障
3,二乘沒有悲心
4,二乘增上慢
5,二乘只破我執,仍有法執
.
.
.
還有更多

想說的是--有任何執(包括法執),阿羅漢還可以涅槃喔?
這裡有多少人--不是從生滅的角度來看涅槃的?
以上5點\--是不是全部都從生滅的角度來看二乘的?
在這版上--有人曾以"性"的角度來看涅槃嗎?來看阿羅漢嗎?
我們能否察覺到自己
正是-->此等學人便是依生滅見，習生滅法，求生滅佛(阿羅漢,涅槃)

逍兄法安

簡單的說
1.二乘
眾生空：
二乘人的涅槃是以自己五蘊身的法性達到解脫身不生不滅。
這個叫做煩惱障的人我執。
所以說阿羅漢到此二乘人最後身究竟涅槃入無餘涅槃，就是自了漢，
永遠不能成佛，佛批是增上慢人。
所以佛教阿羅漢不要入無餘涅槃，回小向大再修習佛慧，
這就是法華會上佛的開示真義。
佛即開示悟入佛知見(佛性)成就圓滿大菩提佛果與大涅槃果。

2.佛菩薩乘
眾生空與萬法空：
佛菩薩乘的涅槃是除上面的眾生空外
還要達到一切法空，就是所知障的法我執斷盡，
證到人、法二我空。
裁示佛究竟涅槃，無上正等正覺。
因為達到一切法本來涅槃，一切法本來不生，一切法本來不滅，一切法本來清淨。
所以佛究竟涅槃是無住涅槃與二乘自稱的究竟涅槃不同。

所以佛有二身
解脫身：無住涅槃
法身：以一切法性為身。