《六祖大師法寶壇經》
頓漸品第八
時祖師居曹溪寶林。神秀大師在荊南玉泉寺。於時兩宗盛化。人皆稱南能北秀。故有南北二宗頓漸之分。而學者莫知宗趣。師謂眾曰。法本一宗。人有南北。法即一種。見有遲疾。何名頓漸。法無頓漸。人有利鈍。故名頓漸。
然秀之徒眾。往往譏南宗祖師不識一字。有何所長。秀曰。他得無師之智。深悟上乘。吾不如也。且吾師五祖。親傳衣法。豈徒然哉。吾恨不能遠去親近。虛受國恩。汝等諸人。毋滯於此。可往曹溪參決。
一日。命門人志誠曰。汝聰明多智。可為吾到曹溪聽法。若有所聞。盡心記取。還為吾說。志誠稟命至曹溪。隨眾參請。不言來處。時祖師告眾曰。今有盜法之人。潛在此會。志誠即出禮拜。具陳其事。師曰。汝從玉泉來。應是細作。對曰。不是。師曰。何得不是。對曰。未說即是。說了不是。
師曰。汝師若為示眾。對曰。常指誨大眾。住心觀淨。長坐不臥。師曰。住心觀淨。是病非禪。常坐拘身。於理何益。聽吾偈曰。
生來坐不臥 死去臥不坐
一具臭骨頭 何為立功過
志誠再拜曰。弟子在秀大師處。學道九年。不得契悟。今聞和尚一說。便契本心。弟子生死事大。和尚大慈。更為教示。師云。吾聞汝師教示學人戒定慧法。未審汝師說戒定慧行相如何。與吾說看。
誠曰。秀大師說。諸惡莫作名為戒。諸善奉行名為慧。自淨其意名為定。彼說如此。未審和尚以何法誨人。師曰。吾若言有法與人。即為誑汝。但且隨方解縛。假名三昧。如汝師所說戒定慧。實不可思議。吾所見戒定慧又別。
志誠曰。戒定慧只合一種。如何更別。師曰。汝師戒定慧接大乘人。吾戒定慧接最上乘人。悟解不同。見有遲疾。汝聽吾說。與彼同否。吾所說法。不離自性。離性說法。名為相說。自性常迷。須知一切萬法。皆從自性起用。是真戒定慧法。聽吾偈曰。
心地無非自性戒 心地無癡自性慧
心地無亂自性定 不增不減自金剛
身去身來本三昧
誠聞偈。悔謝。乃呈一偈曰。
五蘊幻身 幻何究竟
迴趣真如 法還不淨
師然之。復語誠曰。汝師戒定慧。勸小根智人。吾戒定慧。勸大根智人。若悟自性。亦不立菩提涅槃。亦不立解脫知見。無一法可得。方能建立萬法。若解此意。亦名佛身。亦名菩提涅槃。亦名解脫知見。見性之人。立亦得。不立亦得。去來自由。無滯無礙。應用隨作。應語隨答。普見化身。不離自性。即得自在神通。遊戲三昧。是名見性。
志誠再啟師曰。如何是不立義。師曰。自性無非。無礙無亂。念念般若觀照。常離法相。自由自在。縱橫盡得。有何可立。自性自悟。頓悟頓修。亦無漸次。所以不立一切法。諸法寂滅。有何次第。志誠禮拜。願為執侍。朝夕不懈。
按：根據上述經文可知，佛教戒律在律文上，大乘二乘本來通用，但在戒律的法義上、精神上，則顯然有別。
==================================================================
我在所有地方,不只這裡,都看到一 個現象--大量貼文,卻不知所云
先說聲抱歉,我並不是針對這篇,或是發表者特別來攻擊
只是剛好這篇讓我想說出長久以來的發現,順便說說我的看法
但也只是我的看法--只是想讓願意分享的人,或許下次寫文時可以替別人注意一下
首先--前面一大段文--藍色部分
然後最後--紅色部份說--根據上述經文可知..大乘二乘本來通用..則顯然有別
我還真的去上面看了
請問經文中,是那裡有出現大乘二乘?經文只有大乘不是嗎?
沒說二乘?那請問別在哪裡?
1我猜--或許作者心中認為經文中某段是二乘,那也可以,就把那段標出來說明這個就是二乘
2又或許--作者認為--大乘二成是常識了,每個人都應可自行判斷出
若是2的話,很抱歉,我必須說這段經文,我的概念裡,從頭到尾都只有解脫道(小乘)
即便出現--汝師戒定慧接大乘人
但戒定慧就是大乘嗎?般若就是大乘嗎?
不是把--自性自悟,不立一切法。諸法寂滅就是大乘---這些最多就是解脫道
大乘是菩薩道,沒有發心,沒有為眾生的無量行--可以說是大乘嗎?
由上述,所以,也不要認為簡單如大乘,小乘的題目--大家都會一樣,都是共識
說這麼多,剛好只是藉由這樓來說說自己常碰到的問題,分享給大家
以下我的看法,也很願意分享大家
若我寫文的話--首重清楚
目標很明確--第一名一定是要求清楚
甚至連內容對不對--我都不是很在意--不對剛好當人借鏡,或是別人可以提醒你,不是很好嗎?
因此我從不藏私,一向敢於說出心中所想--這不也是論壇的交流目的?
但這一切,都必須架構在清楚的論述上
往往--沒有誰對誰錯,只有能不能,願不願,將想說的,可以清楚表達
