Bottom post of the previous page:
幼稚園小班生大外行草仔嚇死嚇種~~研習佛法一直不開竅，又被自己的瞋心所蒙蔽，講也講不聽，不死攪亂，
哇哇哇…學佛學到死皮賴臉，居然在地上打滾，魯小小，真是超級不要臉了~~
公案隨筆
Re: 公案隨筆
禪宗公案：州勘庵主。台山婆子。
禪宗流傳這類型公案，（州勘庵主）（台山婆子）。有趙州禪師的獨特風格，我們可以稱此類公案為（兩重公案）。
大凡禪門公案以其內容文字隱喻之旨趣，大概可以分成個幾個類型：
1.
有類公案專門指導學人參禪入門實修的起手式（即是起疑情），此類公案通常是不說破的，理由也簡單，說破就起不了疑情了。
2.
有類公案是用來考驗學人參禪境界深淺。學人拈提這部份公案，必須具有一定研究佛教經論的基礎，始能看懂。
3.
有類公案是描述禪門師徒日常趣聞，大多幽默耐人尋味，當然其中也不乏蘊涵禪門密意，這就看要學人對於禪宗的認知深淺而心領神會了。
趙州禪師所造設的公案，台山婆子、州勘庵主，正是屬於第一類型之禪門公案。
以上所舉兩則趙州，應該是屬於第一類，用來指導新學（起疑情）參禪實修的禪門公案，原本是不可說的。
於參禪實修功夫進路上，此（州勘庵主）（台山婆子）公案，委實不可說……
但是，今人對於禪宗教理學問之研究有興趣者，又非得打破砂鍋問到底不可。
於是勉為其難，於不可言說中，試著說說看了……
——————
為何趙州對於第一個庵主的回應是：
水淺不是泊舡處！？
為何無門頌曰：
眼流星，機掣電！？
……趙州、無門兩位造設、拈提公案皆為一等作家，想必對於此公案之提示，也絕非泛泛之言吧！？
根據我個人對於禪宗參禪法道的理解，趙州造設此類公案的確是用心良苦，後人皆讚歎趙州老婆心，亦是其來有自，趙州接引後學，循循善誘，所謂老婆心實非溢美之詞……
——————
趙州呼喊：
有麼！？有麼！！
（禪門以此討消息，本是家常話。）
第一庵主，舉手握拳！！
（大禪師舉凡，豎拂棒喝、擠眉弄眼……此中目的無他，總是為了釣出學人參禪（真意）於電光石火間！若有慧根佛子於此領旨苦參，日後大悟不在話下！！）
……那麼，無門對於第一個庵主的舉動，評頌：「眼流星，機掣電。」
可說是行家一出手，便知有沒有。無門此頌即是指出行者參禪至寶，真（心）如閃電般驟然興滅，行者於無意間被釣出，唯具鷹眼當機立斷，始得此參禪實修之機密也。
但是，公案中為何趙州卻自下評論，曰：水淺不是泊舡處！？
顯然趙州此論，必然是另有玄機。
——————
只是，自古禪門祖師以此示眾，已經流於禪門老生常談，若用於提示後學期盼因此而當下承擔，生起疑情苦參，已經是漸漸力有未逮……
「水淺不是泊舡處」，顯然不是趙州不肯第一庵主的舉止回應。
而是指禪風式微，人心不古，過去很好用的公案提示，至今漸感力道不足……
所謂：水淺不是泊舡處。應該是趙州老婆心對於後代學人的憂心忡忡吧~~
為了，能加重公案生起疑情之力道，於是趙州老婆心，不辭辛勞又設下第二重公案，以補第一庵主示法之不足……
——————
有麼！！有麼！？
第二庵主同是舉手握拳……
這次趙州卻是大加肯定：「能殺能活，能縱能奪。」
無門也順著下轉語：
「殺人刀，活人劍。」
—————
公案第一重，雖說釣出參禪真意。但是，自古同一招式流於濫用，欲令後學生起疑情，委實力有未逮，故曰：（水淺不是泊舟處）……
於是趙州老婆心繼續造作第二重公案，考其旨趣，無非就是阻斷學人之分別聰明，在同是一模一樣之兩個庵主舉動下，讓學僧陷入疑情：為何有肯定與不肯定之差別！？
初學禪者於此百思不得其解，也就達到參禪面壁（抱守疑情）之目的了……
那麼，公案第二重二大禪師不約而同評語。
趙州：
能縱能奪，能殺能活。
無門：
殺人刀，活人劍。
此中隱藏禪門密意也就呼之欲出了……
——————
台山婆子公案，也是趙州老婆心所造設如出一轍之兩重公案。
網友可依樓上思路破解之……
台山婆子
趙州因僧問婆子：「台山路向甚處去？」婆云：「驀直去。」僧才行三五步。婆云：「好個師僧，又恁麼去！」後有僧舉似州。州云：「待我去與你勘過這婆子。」明日便去，亦如是問，婆亦如是答。州歸謂衆曰：「台山婆子，我與你勘破了也！」
……法寶
雪竇大禪師，頌曰：大冶金精應無變色。
.
禪宗流傳這類型公案，（州勘庵主）（台山婆子）。有趙州禪師的獨特風格，我們可以稱此類公案為（兩重公案）。
大凡禪門公案以其內容文字隱喻之旨趣，大概可以分成個幾個類型：
1.
有類公案專門指導學人參禪入門實修的起手式（即是起疑情），此類公案通常是不說破的，理由也簡單，說破就起不了疑情了。
2.
有類公案是用來考驗學人參禪境界深淺。學人拈提這部份公案，必須具有一定研究佛教經論的基礎，始能看懂。
3.
有類公案是描述禪門師徒日常趣聞，大多幽默耐人尋味，當然其中也不乏蘊涵禪門密意，這就看要學人對於禪宗的認知深淺而心領神會了。
趙州禪師所造設的公案，台山婆子、州勘庵主，正是屬於第一類型之禪門公案。
以上所舉兩則趙州，應該是屬於第一類，用來指導新學（起疑情）參禪實修的禪門公案，原本是不可說的。
於參禪實修功夫進路上，此（州勘庵主）（台山婆子）公案，委實不可說……
但是，今人對於禪宗教理學問之研究有興趣者，又非得打破砂鍋問到底不可。
於是勉為其難，於不可言說中，試著說說看了……
——————
為何趙州對於第一個庵主的回應是：
水淺不是泊舡處！？
為何無門頌曰：
眼流星，機掣電！？
……趙州、無門兩位造設、拈提公案皆為一等作家，想必對於此公案之提示，也絕非泛泛之言吧！？
根據我個人對於禪宗參禪法道的理解，趙州造設此類公案的確是用心良苦，後人皆讚歎趙州老婆心，亦是其來有自，趙州接引後學，循循善誘，所謂老婆心實非溢美之詞……
——————
趙州呼喊：
有麼！？有麼！！
（禪門以此討消息，本是家常話。）
第一庵主，舉手握拳！！
（大禪師舉凡，豎拂棒喝、擠眉弄眼……此中目的無他，總是為了釣出學人參禪（真意）於電光石火間！若有慧根佛子於此領旨苦參，日後大悟不在話下！！）
……那麼，無門對於第一個庵主的舉動，評頌：「眼流星，機掣電。」
可說是行家一出手，便知有沒有。無門此頌即是指出行者參禪至寶，真（心）如閃電般驟然興滅，行者於無意間被釣出，唯具鷹眼當機立斷，始得此參禪實修之機密也。
但是，公案中為何趙州卻自下評論，曰：水淺不是泊舡處！？
顯然趙州此論，必然是另有玄機。
——————
只是，自古禪門祖師以此示眾，已經流於禪門老生常談，若用於提示後學期盼因此而當下承擔，生起疑情苦參，已經是漸漸力有未逮……
「水淺不是泊舡處」，顯然不是趙州不肯第一庵主的舉止回應。
而是指禪風式微，人心不古，過去很好用的公案提示，至今漸感力道不足……
所謂：水淺不是泊舡處。應該是趙州老婆心對於後代學人的憂心忡忡吧~~
為了，能加重公案生起疑情之力道，於是趙州老婆心，不辭辛勞又設下第二重公案，以補第一庵主示法之不足……
——————
有麼！！有麼！？
第二庵主同是舉手握拳……
這次趙州卻是大加肯定：「能殺能活，能縱能奪。」
無門也順著下轉語：
「殺人刀，活人劍。」
—————
公案第一重，雖說釣出參禪真意。但是，自古同一招式流於濫用，欲令後學生起疑情，委實力有未逮，故曰：（水淺不是泊舟處）……
於是趙州老婆心繼續造作第二重公案，考其旨趣，無非就是阻斷學人之分別聰明，在同是一模一樣之兩個庵主舉動下，讓學僧陷入疑情：為何有肯定與不肯定之差別！？
初學禪者於此百思不得其解，也就達到參禪面壁（抱守疑情）之目的了……
那麼，公案第二重二大禪師不約而同評語。
趙州：
能縱能奪，能殺能活。
無門：
殺人刀，活人劍。
此中隱藏禪門密意也就呼之欲出了……
——————
台山婆子公案，也是趙州老婆心所造設如出一轍之兩重公案。
網友可依樓上思路破解之……
台山婆子
趙州因僧問婆子：「台山路向甚處去？」婆云：「驀直去。」僧才行三五步。婆云：「好個師僧，又恁麼去！」後有僧舉似州。州云：「待我去與你勘過這婆子。」明日便去，亦如是問，婆亦如是答。州歸謂衆曰：「台山婆子，我與你勘破了也！」
……法寶
雪竇大禪師，頌曰：大冶金精應無變色。
.
本人自認為佛學家，申論佛法一切依經而論，如有法友針對敝人論述有所疑慮，請以經證做為法義辨正依據。
Re: 公案隨筆
3.
有類公案是描述禪門師徒日常趣聞，大多幽默耐人尋味，當然其中也不乏蘊涵禪門密意，這就看要學人對於禪宗的認知深淺而心領神會了。
趙州放火
南泉云：「昨夜三更月到窗。」
趙州做火頭，一日閉卻門燒滿屋煙，叫云：「救火，救火！」
時大眾俱到，趙州云：「道得即開門。」
眾皆無對，南泉將鎖匙於窗間過與趙州。
趙州便開門。
南泉斬貓
師因東西兩堂各爭貓兒，師遇之，白眾曰：『道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。』眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出。師曰：『汝適來若在，即救得貓兒。』
六祖壇經
惠能三更領得衣缽。云。能本是南中人。素不知此山路。如何出得江口。五祖言。汝不須憂。吾自送汝。
祖相送直至九江驛邊。祖令上船。五祖把艣自搖。惠能言。請和尚坐。弟子合搖艣。祖云。合是吾渡汝。惠能曰。迷時師度。悟了自度。度名雖一。用處不同。惠能生在邊方。語音不正。蒙師傳法。今已得悟。只合自性自度。祖云。如是如是。
.
有類公案是描述禪門師徒日常趣聞，大多幽默耐人尋味，當然其中也不乏蘊涵禪門密意，這就看要學人對於禪宗的認知深淺而心領神會了。
趙州放火
南泉云：「昨夜三更月到窗。」
趙州做火頭，一日閉卻門燒滿屋煙，叫云：「救火，救火！」
時大眾俱到，趙州云：「道得即開門。」
眾皆無對，南泉將鎖匙於窗間過與趙州。
趙州便開門。
南泉斬貓
師因東西兩堂各爭貓兒，師遇之，白眾曰：『道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。』眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之，趙州乃脫履安頭上而出。師曰：『汝適來若在，即救得貓兒。』
六祖壇經
惠能三更領得衣缽。云。能本是南中人。素不知此山路。如何出得江口。五祖言。汝不須憂。吾自送汝。
祖相送直至九江驛邊。祖令上船。五祖把艣自搖。惠能言。請和尚坐。弟子合搖艣。祖云。合是吾渡汝。惠能曰。迷時師度。悟了自度。度名雖一。用處不同。惠能生在邊方。語音不正。蒙師傳法。今已得悟。只合自性自度。祖云。如是如是。
.
本人自認為佛學家，申論佛法一切依經而論，如有法友針對敝人論述有所疑慮，請以經證做為法義辨正依據。
Re: 公案隨筆
中阿含22成就戒經 (舍梨子相應品)(莊春江標點)
http://agama.buddhason.org/MA/MA022.htm
尊者舍梨子復再三告諸比丘：
「若比丘成就戒、成就定、成就慧者，便於現法出入想知滅定，必有此處。若於現法不得究竟智，身壞命終，過摶食天，生餘意生天中，於彼出入想知滅定，必有此處。」
尊者烏陀夷亦復再三白曰：
「尊者舍梨子！若比丘生餘意生天中，出入想知滅定者，終無此處。」
尊者舍梨子復作是念：
「此比丘於世尊前再三非我所說，亦無一比丘歎我所說，我宜默然。」
於是，世尊問曰：
「烏陀夷！汝說意生天為是色耶？
尊者烏陀夷白世尊曰：「是也，世尊！」
世尊面訶烏陀夷曰：
「汝愚癡人，盲無有目！以何等故，論甚深阿毘曇？」
http://agama.buddhason.org/MA/MA022.htm
尊者舍梨子復再三告諸比丘：
「若比丘成就戒、成就定、成就慧者，便於現法出入想知滅定，必有此處。若於現法不得究竟智，身壞命終，過摶食天，生餘意生天中，於彼出入想知滅定，必有此處。」
尊者烏陀夷亦復再三白曰：
「尊者舍梨子！若比丘生餘意生天中，出入想知滅定者，終無此處。」
尊者舍梨子復作是念：
「此比丘於世尊前再三非我所說，亦無一比丘歎我所說，我宜默然。」
於是，世尊問曰：
「烏陀夷！汝說意生天為是色耶？
尊者烏陀夷白世尊曰：「是也，世尊！」
世尊面訶烏陀夷曰：
「汝愚癡人，盲無有目！以何等故，論甚深阿毘曇？」
本人自認為佛學家，申論佛法一切依經而論，如有法友針對敝人論述有所疑慮，請以經證做為法義辨正依據。
Re: 公案隨筆
現法，就是行者當下做功夫所現證現行。
舍利子講，修佛者出入滅盡定，於意成天，可得意生身。必有此處。
烏陀夷尊者，認為滅盡定，不染一法，即是究竟涅槃，此外皆是煩惱（色），沒有意生身、意成天，不復有更髙之果位了。
小乘所謂，諸漏已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有。
勝鬘經
又如取緣有漏業因而生三有。如是無明住地，緣無漏業因，生阿羅漢、辟支佛、大力菩薩三種意生身。此三地，彼三種意生身生及無漏業生，依無明住地，有緣非無緣。是故三種意生及無漏業，緣無明住地。
本人自認為佛學家，申論佛法一切依經而論，如有法友針對敝人論述有所疑慮，請以經證做為法義辨正依據。
Re: 公案隨筆
中阿含22成就戒經 (舍梨子相應品)(莊春江標點)
http://agama.buddhason.org/MA/MA022.htm
尊者舍梨子復再三告諸比丘：
「若比丘成就戒、成就定、成就慧者，便於現法出入想知滅定，必有此處。若於現法不得究竟智，身壞命終，過摶食天，生餘意生天中，於彼出入想知滅定，必有此處。」
尊者烏陀夷亦復再三白曰：
「尊者舍梨子！若比丘生餘意生天中，出入想知滅定者，終無此處。」
尊者舍梨子復作是念：
「此比丘於世尊前再三非我所說，亦無一比丘歎我所說，我宜默然。」
於是，世尊問曰：
「烏陀夷！汝說意生天為是色耶？」
尊者烏陀夷白世尊曰：「是也，世尊！」
世尊面訶烏陀夷曰：
「汝愚癡人，盲無有目！以何等故，論甚深阿毘曇？」
經文重點：
1.世尊為何會問：烏陀夷！汝說意生天為是色耶？
2.烏陀夷為何答：是也。
3.世尊為何會臭罵烏陀夷，不懂大乘甚深法理！？
以小乘觀念研究南傳原始佛典的現代佛學家，我看很少能回答上面的問題！！其乃無能為力也，因為，他們就是沒有，甚至排斥大乘的基礎佛法嘛~~
http://agama.buddhason.org/MA/MA022.htm
尊者舍梨子復再三告諸比丘：
「若比丘成就戒、成就定、成就慧者，便於現法出入想知滅定，必有此處。若於現法不得究竟智，身壞命終，過摶食天，生餘意生天中，於彼出入想知滅定，必有此處。」
尊者烏陀夷亦復再三白曰：
「尊者舍梨子！若比丘生餘意生天中，出入想知滅定者，終無此處。」
尊者舍梨子復作是念：
「此比丘於世尊前再三非我所說，亦無一比丘歎我所說，我宜默然。」
於是，世尊問曰：
「烏陀夷！汝說意生天為是色耶？」
尊者烏陀夷白世尊曰：「是也，世尊！」
世尊面訶烏陀夷曰：
「汝愚癡人，盲無有目！以何等故，論甚深阿毘曇？」
經文重點：
1.世尊為何會問：烏陀夷！汝說意生天為是色耶？
2.烏陀夷為何答：是也。
3.世尊為何會臭罵烏陀夷，不懂大乘甚深法理！？
以小乘觀念研究南傳原始佛典的現代佛學家，我看很少能回答上面的問題！！其乃無能為力也，因為，他們就是沒有，甚至排斥大乘的基礎佛法嘛~~
本人自認為佛學家，申論佛法一切依經而論，如有法友針對敝人論述有所疑慮，請以經證做為法義辨正依據。