「識」不等同「前六識」

[高報]

Bottom post of the previous page:

比如舉大寶積經 夢相
比如漫步的犀牛 : 眼根
比如 : 視網膜投影
不論哪一種他都不接受
他認為相就是色法, 但他又自打嘴巴認為第7識是心法

《大乘密嚴經》阿賴耶識變似眾境。彌於世間。
《大乘入楞伽經》 身及資生器世間等，一切皆是藏識影像。

上面經文告訴你，世間一切都是阿賴耶識所現的影像。
這清楚告訴你，「識」是有形有色 可見。

沒有你想的那回事
我看到經文沒有識是有形有色可見的那回事

是身及資生器世間眾境影像=有形有色可見的

[大開眼界]

我認為沒說清楚
就是佛經內色是何義

《大乘入楞伽經》意識及與五識倶．如影像暴流．從心種子起
《瑜伽論記》六識影像之相 從彼頼耶本質相所生。

《佛地經論》
處.境.識三事各別。處謂六根。境謂六塵。識謂六識。即十八界衆像影現。

上面經文清楚說，十八界都是影像（色法）
六根 六塵 六識都是影像。
1. 六塵屬於外色。
2. 六根和六識屬於內色。

內色 就是指：神經系統
神經被包裹在肉團裡面，不見於外，所以稱為「內色」

[大開眼界]

上面經文告訴你，世間一切都是阿賴耶識所現的影像。
這清楚告訴你，「識」是有形有色 可見。

沒有你想的那回事
我看到經文沒有識是有形有色可見的那回事
是身及資生器世間眾境影像=有形有色可見的

《大乘顯識經》識無形質。非視聽所取。以因縁故 識相具顯。
《大寶積經》此神識復云何色...猶如風大雖無形色。不可覩見。然由因縁 而現形色。
《大寶積經》此身生已。然後識可見。

你又在胡說八道.
佛經講很清楚，識確實無形無色。但因緣發生時，識會變成有形有色 可見。

再說一遍：若因緣發生，識就會變成有形有色 可見

[黃竹]

《大乘密嚴經》阿賴耶識變似眾境。彌於世間。

上說阿賴耶識，彌於世間，即非世間，是似世間。

《大乘入楞伽經》 身及資生器世間等，一切皆是藏識影像。

上說身及資生器世間等，一切皆源自於，如來藏識影像。不是說等於。

若悟影像本源，相應器世間亦無我住依處，亦無我住依身中。此我，當住依某處而見藏識影像，所住依的，正是如來。

或問，此行者住依如來。如來又住依何處？且不問如來歸依何處，祗是，如來不會歸依如來，既是如來，亦不會見似世間的如來藏識影像。或那叫，似空(間)非空。空既是實，又豈能更見空中藏物？是故，空中無....。

[大開眼界]

阿賴耶識包含八個識
這叫做：八識總相

第八識叫做八識別相，
當然不是等於前六識。
你說的是別相。

《大寶積經》
云何爲識。所謂眼識.耳識.鼻識.舌識.身識.意識。是名爲識。

既然識不等同前六識, 為何佛經卻又說「識即眼識.耳識.鼻識.舌識.身識.意識」?
你懂不懂箇中道理？

備註：「識」指12因緣第三支

[大開眼界]

《大寶積經》
云何爲識。所謂眼識.耳識.鼻識.舌識.身識.意識。是名爲識。

既然識不等同前六識, 為何佛經卻又說「識即眼識.耳識.鼻識.舌識.身識.意識」?
你懂不懂箇中道理？

備註：「識」指12因緣第三支

佛經之所以說「識即前六識」，這是因為前六識就是由「識」所轉變而來的。

當「識」進入母胎後，「識」會依不同的色根，而分散成六種不同的識：
依眼根，稱為眼識
依耳根，稱為耳識

前六識就是「識」一分為六 而來的。
所以佛經說「識即眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識」

當「識」從一變成六識時，祂的性質也有所改變。
「識」原本是恆不斷。前六識則是不恆，有間斷
「識」原本是無形色。前六識則是有形有色

[大開眼界]

很多人對佛法沒有全面性了解, 以致常前言不對後語, 顛三倒四, 自打嘴巴

舉例來說,
同意「世間一切 皆識所變」
卻反對「識有形有色」

同意「識無形無色」
卻反對「世間空無一物」

這種認知 就叫做 前後矛盾，前言不對後語
但很多人並不自知
-------------------------------------------------

如果還聽不懂, 我就解釋給你們聽, 看你們是如何前後矛盾。

識必須有形有色，才能變出世間森羅萬象
所以你不可以一方面同意「世間一切 皆識所變」，另一方面卻反對「識有形有色」

識若無形無色，就無法變現出世間森羅萬象
所以你不可以一方面同意「識無形無色」，另一方面卻反對「世間空無一物」

[二楞子]

很多人對佛法沒有全面性了解, 以致常前言不對後語, 顛三倒四, 自打嘴巴

舉例來說,
同意「世間一切 皆識所變」
卻反對「識有形有色」

同意「識無形無色」
卻反對「世間空無一物」

這種認知 就叫做 前後矛盾，前言不對後語
但很多人並不自知
-------------------------------------------------

如果還聽不懂, 我就解釋給你們聽, 看你們是如何前後矛盾。

識必須有形有色，才能變出世間森羅萬象
所以你不可以一方面同意「世間一切 皆識所變」，另一方面卻反對「識有形有色」

識若無形無色，就無法變現出世間森羅萬象
所以你不可以一方面同意「識無形無色」，另一方面卻反對「世間空無一物」

空無ㄧ物？？

那您是誰？誰在這裏發表亂七八糟的言論？

好有趣～～～

學佛可以學成這種德行。。。

您最好不要反馭我

要不然「有一物」便會出現

解經，要解得圓滿，不是像您貼二句經

就下個亂七八糟的結論

連現實都解釋不過去

請問您學的什麼佛法？

[二楞子]

空無ㄧ物。。還討論「六識」幾個月？！

嘴巴說空，無明卻很誠實

[貢巴]

[恆不住]

阿賴耶識包含八個識
這叫做：八識總相

第八識叫做八識別相，
當然不是等於前六識。
你說的是別相。

《大寶積經》
云何爲識。所謂眼識.耳識.鼻識.舌識.身識.意識。是名爲識。

既然識不等同前六識, 為何佛經卻又說「識即眼識.耳識.鼻識.舌識.身識.意識」?
你懂不懂箇中道理？

備註：「識」指12因緣第三支

識是心總相：包含前六識
所以你說的前六識是心總相所緣生的心法。

物質色法，絕非精神心法
所以一切心識，絕非色法。