次草 寫: ↑週日 4月 23, 2023 10:58 am
[0002b21] 如何識外實有諸法不可得耶。外道餘乘所執外法理非有故。外道所執云何非有。且數論者執。我是思。受用薩埵刺闍答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是實非假。現量所得。彼執非理所以者何。大等諸法多事成故。如軍林等。應假非實。如何可說現量得耶。
===
外道癡深老楊要看懂這段文字
中學要唸幾次
10次夠嗎
30年耶
老中學外道癡深老楊可以唸十次就脫繭而出
相信的人有幾個
哈哈哈哈哈哈
是你大外行搞不清楚，狐亂剪貼文章，其實自己完全看不懂論文內容，每次都要我替你跟屁蟲做註解，擦屁股，然後，就躲起來，不敢再重提？？？？？
以後，你剪貼的經論內容，你要自己陳述研讀心得，再來做辯論！！！
成唯識論
[0002b21] 如何識外實有諸法不可得耶。
外道餘乘所執外法理非有故。
外道所執云何非有。且數論者執。我是思。受用
薩埵、刺闍、答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是實非假。現量所得。
彼執非理所以者何。
大等諸法多事成故。如軍林等。應假非實。如何可說現量得耶。
又大等法若是實有，應如本事非三合成。薩埵等三即大等故，應如大等亦三合成。轉變非常，為例亦爾。
又三本事各多功能，體亦應多。能體一故，三體既遍，一處變時餘亦應爾，體無別故。許此三事體相各別，如何和合共成一相？不應合時變為一相，與未合時體無別故。若謂三事體異相同，便違己宗體相是一。體應如相冥然是一，相應如體顯然有三，故不應言三合成一。
又三是別，大等是總，總別一故，應非一三。此三變時若不和合成一相者，應如未變，如何現見是一色等？若三和合成一相者，應失本別相，體亦應隨失。不可說三各有二相，一總二別；總即別故，不可說三各有二相，一總、二別。總即別故，總亦應三，如何見一？若謂三體各有三相，和雜難知，故見一者，既有三相，寧見為一？復如何知三事有異？若彼一一皆具三相，應一一事能成色等，何所闕少，待三和合？體亦應各三，以體即相故。
又大等法，皆三合成，展轉相望應無差別，是則因果、唯量、諸大、諸根差別皆不得成。若爾一根應得一切境，或應一境一切根所得，世間現見情與非情，淨、穢等物，現、比量等，皆應無異，便為大失。故彼所執實法不成，但是妄情計度為有。
勝論所執，實等句義，多實有性，現量所得。彼執非理，所以者何？諸句義中且常住者，若能生果應是無常，有作用故，如所生果。若不生果，應非離識實有自性，如兔角等。諸無常者，若有質礙，便有方分，應可分析，如軍、林等非實有性。若無質礙，如心、心所，應非離此有實自性。
又，彼所執地、水、火、風，應非有礙，實句義攝；身根所觸故，如堅、濕、煖、動。即彼所執堅、濕、煖等應非無礙，德句義攝；身根所觸故，如地、水、火、風。地、水、火三對青色等，俱眼所見，準此應責。故知無實地、水、火、風與堅、濕等各別有性，亦非眼見實地、水、火……
………………………………………………………………
呵呵呵～～
你這幼稚園小班生，真的知道以上論文在說甚麼嗎！？同是成唯識論又如何！？
這跟阿賴耶識非如勝性轉為大等，又有何干？？？？你這魯小小大外行，隨便裁剪一段論文到底想辯論甚麼？？？？
還是又要我去你做註解，然後，你又鼻子摸摸，很沒面子又躲起來？？？？？？
老子道德經
道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。
《莊子‧天下篇》
天下大亂，聖賢不明，道德不一，天下多得一察焉以自好；譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。由百家眾技也，皆有所長，雖然不該不遍，一曲之士也；判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備於天地之美，稱神明之容；
是故內聖外王之道，闇而不明，鬱而不發，天下之人各為其所欲焉以自為方。
悲夫！百家往而不反，必不合矣！後世之學者，不幸不見天地之純與古之大體。
道術將為天下裂！
.