原始佛教也講「八種識」

[大開眼界]

Bottom post of the previous page:

就按照您引兩部經。
1.《大寶積經》云：名色的名是指：受.想.思.觸.作意。
經云這個[名]不是第七識，這個您同意吧？

佛經說：「名」即是第七識。

《大方等大集經》意行者 名爲想.受。
《坐禪三昧經》痛.想是意法。繫屬意故。是名意行。
　　　　　　(痛＝受)

《阿毘達磨集異門足論》舍利子説
意亦名意行。意業亦名意行。想.思亦名意行。

佛經清楚說 受.想.思 皆是意行。繫屬於意（第七識)
而受.想.思也是「名」的範圍，
這說明，「名」＝「意行」＝「意」第七識

你說，佛經說「名」不是第七識．
這完全是你自己在胡扯．

受.想.思＝名＝意行＝意(第七識).......這才是真正佛經所說

[大開眼界]

所以說：
最初受精時，第八阿賴耶識的名(受.想.思.觸.作意五心所)就有了。
這經上叫做：[名色最初有故]。

《分別緣起初勝法門經》初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉。
《修行道地經》尋在胎時即得二根。意根.身根也。

佛經清楚說，最初只有身根(受精卵)和意根。
佛經並沒有說 最初有阿賴耶識．
所以你不要一直拿阿賴耶識出來亂扯
要講幾次，你才聽得懂？

經文不說「最初有阿賴耶識」，這是有原因的
不懂就不要一直亂扯

前面文章 我已貼經證說明：受.想.思＝「名」＝「意」第七識

[大開眼界]

世尊觀十二緣起，齊識而返，而阿賴耶識排在第三支，就是明示執持九識論！！

佛經很清楚說，眾生有八種識，
第九識 算是出世間了。與八種識毫無關係。

《大方廣佛華嚴經》
無明及行是過去事。識名色六入觸受是現在事。
愛取有生老死是未來事。於是有三世轉。

阿賴耶識列在第三支，這不表示有九種識。
因為無明和行都是過去事。不在現行八識範圍。

到底有幾種識，必須看現在事「識.名色.六入.觸.受」這部份。
1. 「識」＝阿賴耶識
2. 名色的「名」，佛經說這是第七識
3. 「六處」生眼識 耳識 鼻識 舌識 身識 意識
4. 「觸．受」都繫屬第七識

確實只有八種識，沒有九種識。

[大開眼界]

12因緣法涉及八種識。這代表原始佛教必然也是講八種識。
大家最搞不懂的是「名色」支。到底指什麼？

《分別緣起初勝法門經》初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉。
《修行道地經》尋在胎時即得二根。意根.身根也。

佛經說「識」初入胎時，只有身根(受精卵)＋意根轉
這意思指「名色」支＝意根轉＋身根(受精卵)
「名」＝意根轉＝第七識

以下是【意根轉＝第七識】的經證。

《成唯識論》阿頼耶爲依。故有末那轉　　　　
《大乘入楞伽經》依於藏識故。而得有意轉　　　　

因為有第三支「識」，故生「名色」支末那識
這就是佛經所說的「依阿賴耶識，故有末那轉」

所以，名色的「名」就是末那識
這點很明確，有經證。

[次草]

於中最初一切種子心識成熟、展轉、和合、增長、廣大。依二執受：一者、有色諸根及所依執受；二者、相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受，無色界中不具二種。

==
經文最先提到
於中最初一切種子心識成熟
後面的此識不是指這最初一切種子心識嗎

沒錯，一切種子即是如來藏識，若從創生境界理論講，稱呼為阿陀那識。
可若從個人修佛現量講，證入一切種子阿陀那識境界，大乘菩提薩剁彼心生起之識用，則稱異熟識。
.

所以異熟識是十二因緣那一支
明示一下吧

當然是行支所攝……
大乘菩薩現觀十二緣起法，證入一切種子阿陀那識（行支），菩薩摩訶薩彼心當下即稱異熟識。

宗鏡錄77卷
華嚴經云。
佛子。此菩薩摩訶薩。復作是念。三界所有。唯是一心。如來於此分別演說十二有支。皆依一心如是而立。
何以故。隨事貪欲。與心共生。心是識。事是行。於行迷惑是無明。與無明及心共生。是名色。名色增長是六處。六處三分合為觸。觸共生是受。受無厭足是愛。愛攝不捨是取。彼諸有支生是有。有所起名生。生熟為老。老壞為死。
大集經云。十二因緣。一人一念。悉皆具足。但隨一境。一念起處。無不具足。且如眼見色。不了名無明。生愛惡名行。是中心意名識。色共識行即名色。六處生貪名六入。色與眼作對名觸。領納名受。於色纏綿名愛。想色相名取。念色心起名有。心生名生。心滅名死。乃至意思法。亦復如是。一日一夜。凡起幾念。念念織幾十二因緣。成六趣無窮之生死。是以生死無體。全是如來藏。第一義心。迷悟昇沈了不可得。輔行記云。十二因緣。

==
心是識。事是行。
識怎會擺在行支
生愛惡名行,是中心意名識
妙大德所解與此二經所說
無法相應

是你腦筋轉不過來。
請問，阿賴耶識識為十二緣起第三支，那麼緣生、執持一切阿賴耶識的一切種子阿陀那識，要放哪裡！？
.

識就在識支
是您太會轉了
能不能與經文相應
自己要再三思惟

識就在識支！？
那麼經文這句（齊識而返，不能過彼），又再講什麼！？
我看你連佛教十二緣起法開示什麼法義，都摸不著邊！！
.

想不到您到這把年紀，生愛惡名行的經文也看不懂
就體諒您吧

[大開眼界]

《成唯識論》阿頼耶爲依。故有末那轉　　　　
《大乘入楞伽經》依於藏識故。而得有意轉　　　　

因為有第三支「識」，故生「名色」支末那識
這就是佛經所說的「依阿賴耶識，故有末那轉」

很多人搞不懂，為何最初只有末那識，卻沒提到 有阿賴耶識！

《達摩多羅禪經》從識相續起名色。於彼一身而有二相。
《大乘密嚴經》阿賴耶識有能取.所取 二種相生。如蛇有二頭。

阿賴耶識入胎時，就已經一分為二，成為能取和所取。
1. 能取＝「名」..........末那識
2. 所取＝「色」..........身根（胚胎）

佛法所說的「二相」其實就是指：名色二相。
[我.我所]。[能取.所取]。皆是異名

因為阿賴耶識已經二分為「名」與「色」
這就是為何經文不再說「初受生時有阿賴耶識」

[大開眼界]

《相應部 12相應 2經》
受、想、思、觸、作意、以此謂之名。
四大種及四大種所造之色，以此謂之色。如是此名與此色，謂之名色。

前文已說明　名色的「名」＝末那識
因此受、想、思、觸、作意都是末那識的作為
五陰亦是末那識所興起

《釋摩訶衍論》
末那識總攝諸識。所謂以末那識具足十一種義 無所不攝故...
種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法。所以者何。是末那識具足十一義。無所不作。

之前有人說龍樹是六識論者。
從《釋摩訶衍論》看來，龍樹顯然不是六識論者。
龍樹說，末那識無所不作，一切心法皆是祂。

[高報]

從《釋摩訶衍論》看來，龍樹顯然不是六識論者。
龍樹說，末那識無所不作，一切心法皆是祂。

釋摩訶衍論- 维基百科，自由的百科全书

釋摩訶衍論，簡稱釋論，佛教論書，據說為龍樹所作，姚秦筏提摩多漢譯，共十卷，為《大乘起信論》的註釋書。但是此書的真偽，歷來長期有所爭議。
按《諸阿闍梨真言密教部類總錄卷》，當中提到新羅僧珍聰說《釋摩訶衍論》為新羅中朝山月忠𭑭造。《東域傳燈目錄》則記為「新羅大空山中沙門月忠」

[大開眼界]

釋摩訶衍論- 维基百科，自由的百科全书

釋摩訶衍論，簡稱釋論，佛教論書，據說為龍樹所作，姚秦筏提摩多漢譯，共十卷，為《大乘起信論》的註釋書。但是此書的真偽，歷來長期有所爭議。
按《諸阿闍梨真言密教部類總錄卷》，當中提到新羅僧珍聰說《釋摩訶衍論》為新羅中朝山月忠

撇開《釋摩訶衍論》不說，
我提出的其他經證　也已夠證明「名」是末那識

[Viirya]

原始佛教是否講八種識只能當作是假設.到目前為止.尚無具體經或論足以證明.
無著所著 攝大乘論 依止勝相中眾名品第一 則有些線索談到增一阿含經提到阿黎耶
此論提到於聲聞.獨覺不談阿賴耶識的原委
若依此論.原始佛教的確是不講八種識.論云
何以故.聲聞人無有勝位為得一切智智.是故於聲聞離此說

[Viirya]

我提出的其他經證　也已夠證明「名」是末那識

基本上.觸.作意.受.想.思等離不開八識的集體或整合運作.
比如想.思都需要參照第八識中先前經驗(名言相或種子)
若以名即是末那. 或以胚胎論.則變成前無今有
關於胚胎論.亦有學者做過相關研究.覺得難以立足