為何「第一因」之說，屬外道法？

[藍海千尋]

Bottom post of the previous page:

周某答曰：
「沒錯！無論是緣生法，緣起法，都無第一因」。但是，若有「緣生法，緣起法」，則此「緣生法，緣起法」，即是「第一因亅也。持「有因緣」觀者，不入真如法界，即是外道。

你說：若有「緣生法，緣起法」，則此「緣生法，緣起法」，即是「第一因亅也。

有第一因就叫：外道喔！想清楚再回答。
(外道不正是持跟你相同的看法才稱作：外道）

縱有緣生法，緣起法，也無第一因。...這是正解。

這跟執有因緣作觀，不能入真如性....是兩碼事！

[周善為]

何不看看上開《大般涅槃經》文說了什麼？

[藍海千尋]

「善男子！我觀諸行悉皆無常。云何知耶？以因緣故。若有諸法從緣生者，則知無常。是諸外道無有一法不從緣生。」

這跟第一因何干？

[周善為]

第一因

第一因是一個神學名詞，意義是宗教創世。

定義

第一因是神學哲學名詞，被認為是整個因果鏈的最初原因，又稱終極因。

哲學觀點

“神”的定義

在“神是否存在”的問題中，其主體“神”是最重要的概念。在經典神學中，“神”或“上帝”（God）是一個形而上的概念，神是終極的（ultimate），第一（the first）、永恆（eternal）、全知（omniscient）全能（omnipotent）的。這裏所説的“神”並不是人格化的。在開放神論（Open Theism）和過程神論（Process Theism）等理論中，神的定義有所不同。事實上，儘管經典神學中充滿了對神的論述，但經典神學認為神是無法定義的。經典神學認為，神的屬性包括了神的超越性，而超越性使得人類無法對神作出完全的定義。

-------摘自《百度百科引

[周善為]

（六）

按：「第一因亅係基督教法義，從基督教本身來看，當然不會認為自己的「第一因亅法義屬外道論。

故，此地的「第一因亅屬外道論，係從佛教觀點來看。

如《大般涅槃經》所說的「是諸外道無有一法不從緣生」即表明，視「因緣亅為一切法根源之觀點，即可稱為外道之「第一因亅。

[妙吉祥如意]

為何「第一因」之說，屬外道法？

以周仔之學佛程度，想要對第一因有所論述，我看是還差得遠遠遠遠…

解深密經
廣慧當知﹐於六趣生死度彼彼有情﹐墮彼彼有情眾中﹐或在卵生﹐或在胎生﹐或在濕生﹐或在化生身分生起。
於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……

呵呵，周仔，（於中最初一切種子），有看有懂嗎！？

[妙吉祥如意]

大老粗老楊說要維護法相宗
卻將成唯識論勝性轉為大等外道數論法義竊改為佛教法義
屢勸不聽
其居心如何

大外行，幼稚園小班生也想跟人家討論甚深法！！
勝性轉為大等，是外道法嗎！？

覺林菩薩偈
爾時覺林菩薩．承佛威力．遍觀十方．而說頌言：
譬如工畫師．分布諸彩色．虛妄取異相．大種無差別。
大種中無色．色中無大種．亦不離大種．而有色可得。

請問魯小小的跟屁蟲，何謂大種！？大種從何而來！？

[周善為]

為何「第一因」之說，屬外道法？

以周仔之學佛程度，想要對第一因有所論述，我看是還差得遠遠遠遠…

解深密經
廣慧當知﹐於六趣生死度彼彼有情﹐墮彼彼有情眾中﹐或在卵生﹐或在胎生﹐或在濕生﹐或在化生身分生起。
於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……

呵呵，周仔，（於中最初一切種子），有看有懂嗎！？

妙大德如今還停留在「放話、嗆聲」的階段，

根本談不上論義。妙大德請勿自抬身價。

[妙吉祥如意]

妙大德如今還停留在「放話、嗆聲」的階段，

根本談不上論義。妙大德請勿自抬身價。

廢話少說，問題簡潔明瞭，面對問題作答，若是無法作答，就不要在論壇魯小小！！

解深密經
廣慧當知﹐於六趣生死度彼彼有情﹐墮彼彼有情眾中﹐或在卵生﹐或在胎生﹐或在濕生﹐或在化生身分生起。
於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……

呵呵，周仔，（於中最初一切種子），有看有懂嗎！？

[周善為]

妙大德所貼出的《解深密經》，與「為何第一因之說，屬外道法」的關係，及妙大德所要表達的見解，您自己必須率先提出完整明確的論述。

而非這樣，丟出一段經文，問人「你看懂了嗎？」您這樣是無從與人論義的。

[妙吉祥如意]

沒錯！「無論是緣生法，緣起法，都無第一因」。

但是，若有「緣生法，緣起法」，

則此「緣生法，緣起法」，即是「第一因亅也。

呵呵呵，你不是在辯論甚麼第一因嗎！？我連經文都公開舉證，像這種大白話你看不懂法義還能裝蒜！？你如果不懂，就承認你不懂！！

問你，一切種子，是不是「緣生法，緣起法」！？是不是「緣生法，緣起法」的第一因！？

以周仔之學佛程度，想要對第一因有所論述，我看是還差得遠遠遠遠…
.