輕舟法友：
原文
汝愚癡人！ 盲無有目，以何等故，論甚深【阿毘曇】。
【阿毘達摩】與【阿毘曇】不是同一個東西
【阿難尊者】會被佛罵是因為他放任【烏陀夷】輕視舍利子尊者。
【烏陀夷】，被佛罵是因為他錯解【意生天】屬於色界，而實際上是【無色界】。
想知滅定」另譯作「想受滅定」，是「想」與「知」的心識功能都停止的定境，部派間對此定的定位看法紛歧，有認為是無色定的第三層的「無所有處 定」，也有認為是「非想非非想處定」。
參考資料：
http://www.charity.idv.tw/n/n65.htm
想知滅定：
另譯作「想受滅定」，想與知都停止的定境，依此經所說能自由出入「想知滅定」但還未解脫的人可以往生「意生天」。
意生天：
南傳作「意生身[天]」(manomayaṃ kāyaṃ，另譯為「意生身；意所成身。
滅盡定：
[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）梵語Nirodhasamāpatti，又名滅受想定。二無心定之一。滅盡六識心心所而不使起之禪定也。不還果已上之聖者，為假入涅槃之想而入於此定，極長者為七日，屬於非想天，外道所入之無心定，名為無想定。屬於第四禪。俱舍論五曰：「如說復有別法，能令心心所滅，名無想定。如是復有別法，能令心心所滅，名滅盡定。」大乘義章二曰：「滅盡定者，謂諸聖人患心勞慮，暫滅心識。得一有為非色心法，領補心處，名滅盡定。」同九曰：「滅受想者，偏對受想二陰彰名。想絕受亡，名滅受想。滅盡定者，通對一切心心數法以彰名也。心及心法一切俱亡，名為滅盡。」
指心與心所皆滅盡之定。即六識之心作用皆滅盡的精神統一狀態。又稱滅盡等至、滅受想定、滅定。
——————————————
而舍利弗尊者在本經中說到的「
意生天」，就是色界或無色界天。但究竟是色界天還是無色界天？南北傳經文均無直接說明，可若聯結本經所闡述的一些義理，並前後推敲，可判斷應是指無色界天，因為「想知滅定」另譯作「想受滅定」，是「想」與「知」的心識功能都停止的定境，部派間對此定的定位看法紛歧，有認為是無色定的第三層的「無所有處 定」，也有認為是「非想非非想處定」。
這邊要特別強調一個觀點：意
生身，顧名思義，它仍有「細微的色身」，也就是說這種存在不能夠完全擺脫色蘊而獨立存在。從這裡亦可得出一個明確的結論，就是我們平常所講的「無色界」，並不是絕對地沒有「色蘊」或可以離開「色蘊」而獨立存在，它只是相對色界而言過於微細，連一般的天眼也無法看見；不然，世尊說的五蘊就應該另立一個「四蘊」。
但是，很多的學者、論師對無色界眾生到底還有沒有「色蘊」一事仍眾說紛紜，沒有一個統一的見解。因為大多的學者與論師仍堅持望文生義，認為既然叫「無色界」，又怎麼可能還有「色」的存在呢？因此有人在解釋本經時就據此推論舍利弗尊者在經中所說的「意生天」只能是第四禪色界天。不過，這只是學者與論師們的一種看法而已，對於這一點，本人持保留的態度。
——————————
妙吉祥回覆：
呵呵呵，早就說
原始佛經讓執持小乘思想的學者來做註解，會是三世佛冤~~
烏陀夷長老與舍利子之爭，是在般若波羅蜜多（慧解脫）的法義上做諍論！！
烏陀夷尊者不了慧解脫，見相非相色空不異的般若甚深法義，所以世尊才劈頭問烏陀夷，你認為是（色）嗎！？
看這部經要從頭看到尾，世尊呵責烏陀夷與阿難後，入室禪休，烏陀夷一臉茫然失措，想也想不通，為何生於意成身天，世尊問是否屬於（色），答說：是！！卻要挨罵！？他就是不了般若波羅蜜多（慧解脫）的大乘法義……
後來，阿難才敦請白淨長老出面，等響午後世尊再從禪室出來，問個明白。所以，此經開頭舍利子與烏陀夷長老的爭議關鍵，必須從後續的情節中去做理解……
讀經要有慧根，此經正是紀錄原始僧團大小乘佛法之言語干戈，非常重要的經典。
.