"學唯識，要緣真如而修行"，在生活中，要如何操作呢？

[黃竹]

Bottom post of the previous page:

佛祖拈花示眾，眾皆默言。

此等眾是聖默言嗎？當然不是。

老師說教這個那個，學生回應不是這個那個，老師不知如何應對。是聖默言嗎？當然不是。

佛祖呵斥烏陀夷尊者，是聖默言嗎？更加不是。

有甚麽情況，令佛祖不作應答對方的，譬如外道發問諸不可理喻的問題，佛祖選擇擯語，此擯語便是聖默言。給佛祖罵，罵上卻有指導，若佛祖對你態度漠然(噢！漠然比默言更甚)，就慘囉！

其實不用管聖不聖的，你們日常生活上，未遇過一些不可理喻的人嗎？對一些人來說，你連跟他講道理的心都沒有了，連啥說話都沒有了，正教是，無心默言。

[次草]

佛祖拈花示眾，眾皆默言。

此等眾是聖默言嗎？當然不是。

老師說教這個那個，學生回應不是這個那個，老師不知如何應對。是聖默言嗎？當然不是。

佛祖呵斥烏陀夷尊者，是聖默言嗎？更加不是。

有甚麽情況，令佛祖不作應答對方的，譬如外道發問諸不可理喻的問題，佛祖選擇擯語，此擯語便是聖默言。給佛祖罵，罵上卻有指導，若佛祖對你態度漠然，就慘囉！

其實不用管聖不聖的，你們日常生活上，未遇過一些不可理喻的人嗎？對一些人來說，你連跟他講道理的心都沒有了，連啥說話都沒有了，正教是，無心默言。

經文是需要了解的
舍利子說什麽而被烏陀夷尊者唱反調
沒說到重點

[東正]

[
您要練習發表知見
一個是文字義
一個是心態
一個是觀照
鄔陀夷為何與舍利弗唱反調
您對此案目前最了解的看法是什麽

^^就目前版上兩篇提到此故事的文字

舍利弗尊者在述說的內容
烏陀夷以“存在”的位置起疑而反對

烏陀夷尊者認為“世界存在”，是故“法”...必然有依
而能不依止的，只能是涅槃，所以意生身的成就是屬於色法的範圍

佛陀表明原因而說例子
戒成就在何處？
以此駁斥了烏陀夷尊者認為“意”生需要依止於色乃依止法。

如果需要依止是“會生滅的”，
那麼戒成就就在生滅後不存在。
但是，生滅變化的是法相乃至是法性。
但使其成為決定“意”的，可以不動。

^^
以上

[次草]

[
您要練習發表知見
一個是文字義
一個是心態
一個是觀照
鄔陀夷為何與舍利弗唱反調
您對此案目前最了解的看法是什麽

^^就目前版上兩篇提到此故事的文字

舍利弗尊者在述說的內容
烏陀夷以“存在”的位置起疑而反對

烏陀夷尊者認為“世界存在”，是故“法”...必然有依
而能不依止的，只能是涅槃，所以意生身的成就是屬於色法的範圍

佛陀表明原因而說例子
戒成就在何處？
以此駁斥了烏陀夷尊者認為“意”生需要依止於色乃依止法。

如果需要依止是“會生滅的”，
那麼戒成就就在生滅後不存在。
但是，生滅變化的是法相乃至是法性。
但使其成為決定“意”的，可以不動。

^^
以上

我的看法
烏陀夷尊者認為能修到滅盡定
未證阿羅漢前
只會往生無色界非想非非想處
所以他不認同舍利子往生色界的說法
如下
問何故具壽鄔陀夷再三違逆尊者舍利子。答彼之所疑非無處所。彼作是念。得此定者必已離無所有處染。命終應生非想非非想處。於彼必無起此定理。又彼不了舍利子意。是故現前再三違逆。問舍利子有何意趣。彼具壽云何不了。答舍利子說生色界者。鄔陀夷說生無色界者。舍利子說退者。鄔陀夷說不退者。由此不了故三違之。

[東正]

我的看法
烏陀夷尊者認為能修到滅盡定
未證阿羅漢前
只會往生無色界非想非非想處
所以他不認同舍利子往生色界的說法
如下
問何故具壽鄔陀夷再三違逆尊者舍利子。答彼之所疑非無處所。彼作是念。得此定者必已離無所有處染。命終應生非想非非想處。於彼必無起此定理。又彼不了舍利子意。是故現前再三違逆。問舍利子有何意趣。彼具壽云何不了。答舍利子說生色界者。鄔陀夷說生無色界者。舍利子說退者。鄔陀夷說不退者。由此不了故三違之。

^^
是的，如次草師兄所言內容

烏陀夷尊者認為會“退境界”，
諸行結果是“有修”“有依”而變化
如理作意而得
法性而成法相

[次草]

我的看法
烏陀夷尊者認為能修到滅盡定
未證阿羅漢前
只會往生無色界非想非非想處
所以他不認同舍利子往生色界的說法
如下
問何故具壽鄔陀夷再三違逆尊者舍利子。答彼之所疑非無處所。彼作是念。得此定者必已離無所有處染。命終應生非想非非想處。於彼必無起此定理。又彼不了舍利子意。是故現前再三違逆。問舍利子有何意趣。彼具壽云何不了。答舍利子說生色界者。鄔陀夷說生無色界者。舍利子說退者。鄔陀夷說不退者。由此不了故三違之。

^^
是的，如次草師兄所言內容

烏陀夷尊者認為會“退境界”，
諸行結果是“有修”“有依”而變化
如理作意而得
法性而成法相

烏陀夷尊者認為不會“退境界

[東正]

我的看法
烏陀夷尊者認為能修到滅盡定
未證阿羅漢前
只會往生無色界非想非非想處
所以他不認同舍利子往生色界的說法
如下
問何故具壽鄔陀夷再三違逆尊者舍利子。答彼之所疑非無處所。彼作是念。得此定者必已離無所有處染。命終應生非想非非想處。於彼必無起此定理。又彼不了舍利子意。是故現前再三違逆。問舍利子有何意趣。彼具壽云何不了。答舍利子說生色界者。鄔陀夷說生無色界者。舍利子說退者。鄔陀夷說不退者。由此不了故三違之。

^^
是的，如次草師兄所言內容

烏陀夷尊者認為會“退境界”，
諸行結果是“有修”“有依”而變化
如理作意而得
法性而成法相

烏陀夷尊者認為不會“退境界

^^
他認為
當如理作意成意生身，倚色法主體，是故成意生時是退為色法

而
達滅盡的法者，其根為非想非非想，
是故無此“非非法”
“如理作意”化成色界意生身

所以
像舍利弗尊者說的
成意生身，等於退境界

而阿羅漢不退境界
不能（無需）成就這個意生

[次草]

我的看法
烏陀夷尊者認為能修到滅盡定
未證阿羅漢前
只會往生無色界非想非非想處
所以他不認同舍利子往生色界的說法
如下
問何故具壽鄔陀夷再三違逆尊者舍利子。答彼之所疑非無處所。彼作是念。得此定者必已離無所有處染。命終應生非想非非想處。於彼必無起此定理。又彼不了舍利子意。是故現前再三違逆。問舍利子有何意趣。彼具壽云何不了。答舍利子說生色界者。鄔陀夷說生無色界者。舍利子說退者。鄔陀夷說不退者。由此不了故三違之。

^^
是的，如次草師兄所言內容

烏陀夷尊者認為會“退境界”，
諸行結果是“有修”“有依”而變化
如理作意而得
法性而成法相

烏陀夷尊者認為不會“退境界

^^
他認為
當如理作意成意生身，倚色法主體，是故成意生時是退為色法

而
達滅盡的法者，其根為非想非非想，
是故無此“非非法”
“如理作意”化成色界意生身

所以
像舍利弗尊者說的
成意生身，等於退境界

而阿羅漢不退境界
不能（無需）成就這個意生

舍利弗說的是未盡智行者
不是說阿羅漢
阿羅漢不受後有
那有生意生天之問題

[東正]

^^嘿嘿
===========
尊者舍利子告苾芻眾言

若苾芻戒定慧具足者。
能數數入出滅受想定。（1）

彼於“現法及將死”時。
若“不能辨”如來聖旨。
命終超段食天處。

生在意成身天中。（2）
於彼“復”能數數入出滅想受定。
斯有是處應如實知。


...
這裡提到的是當學子能到達
“滅盡定”之後
但是在現在或臨命終時
不能超越“分段生死”者

這時化生在意生天時
可以“重複”進出滅盡定

這個過程是存在的
===
確實跟“阿羅漢”沒有直接關系

^^正因為沒有關係
那麼也就沒有影響

所以不才才說
烏陀夷尊者
觀念裡是認為“意生身是有影響”的
“退境界”

[次草]

^^嘿嘿
===========
尊者舍利子告苾芻眾言

若苾芻戒定慧具足者。
能數數入出滅受想定。（1）

彼於“現法及將死”時。
若“不能辨”如來聖旨。
命終超段食天處。

生在意成身天中。（2）
於彼“復”能數數入出滅想受定。
斯有是處應如實知。


...
這裡提到的是當學子能到達
“滅盡定”之後
但是在現在或臨命終時
不能超越“分段生死”者

這時化生在意生天時
可以“重複”進出滅盡定

這個過程是存在的
===
確實跟“阿羅漢”沒有直接關系

^^正因為沒有關係
那麼也就沒有影響

所以不才才說
烏陀夷尊者
觀念裡是認為“意生身是有影響”的
“退境界”

證滅盡定要超越非非想處
但是未達盡智就是未證阿羅漢
所以有來生
這些行者會往生色界
論有說在無色界無法進到滅盡定
何以故
這點您想過嗎

[東正]

證滅盡定要超越非非想處
但是未達盡智就是未證阿羅漢
所以有來生
這些行者會往生色界
論有說在無色界無法進到滅盡定
何以故
這點您想過嗎

滅盡定無法從無色界進入？
必須由色界進入滅盡定！

這種說法
不才倒是沒這樣想過

好像與印象中看過的經文不同

還
請師兄說明

....
未證阿羅漢者必定還有來生！

這個內容可以另外討論

先提供與您貼文相關“分段生死與變異生死的內容

生死有二：
一、分段生死：
谓，
诸有漏善不善业，
由烦恼障，
缘助势力所感三界麁异熟果。
身命短长随因、缘力有定齐限，
故名分段。

二、不思议变易生死：
谓，
诸无漏有分别业，
由所知障，（不可思議處）
缘助势力所感殊胜细异熟果。

由悲愿力，
改转身命无定齐限，故名变易。

无漏定愿正所资，
感妙用难测名不思议。
或名“意成身”，随意愿成故！