所謂【般若波羅蜜】，即【平等觀、不二觀】

[周善為]

Bottom post of the previous page:

據《大般若波羅蜜多經卷53》，【無所得】實為【般若波羅蜜】之本質、【菩薩摩訶薩大乘相】、【十地菩薩從一地趣一地】之方便與心要。

【般若波羅蜜】實無本質叫【無所得】。
怎說呢？
一切法無自性故。

【般若波羅蜜】實無本質叫【無所得】？？您這正是斷滅見。

[cyc320]

金剛經
須菩提。實無有法如來得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。若有法如來得阿耨多羅三
藐三菩提者。然燈佛則不與我受記。汝於來世當得作佛。號釋迦牟尼。以實無有法得
阿耨多羅三藐三菩提。是故然燈佛與我受記作是言。汝於來世當得作佛號釋迦牟尼。
何以故。如來者即諸法如義。若有人言如來得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。實無有
法佛得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。如來所得阿耨多羅三藐三菩提。於是中無實無
虛。是故如來說一切法皆是佛法。須菩提。所言一切法者。即非一切法。是故名一切
法。

[恆不住]

據《大般若波羅蜜多經卷53》，【無所得】實為【般若波羅蜜】之本質、【菩薩摩訶薩大乘相】、【十地菩薩從一地趣一地】之方便與心要。

【般若波羅蜜】實無本質叫【無所得】。
怎說呢？
一切法無自性故。

【般若波羅蜜】實無本質叫【無所得】？？您這正是斷滅見。

那就請問周兄一下
【般若波羅蜜】有自性嗎？

[次草]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

[周善為]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

掌聲響起～

[妙吉祥如意]

大外行談（般若），只能說狐扯一通。懶得做回應。回應也是鴨子聽雷。
.

[恆不住]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

[次草]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

諸法各各有自性
其性亦空
本心亦空
這才是不一不異的法義
異是表相
一是實相
應用在眾生心就是影像
如果影像不空
即煩惱不空
如何解脫
如何說煩惱即菩提
影像怎麽會是斷滅相
斷滅相來自斷滅見
是心所生
說影像是生滅才能通世間眾生心
您生過斷滅見嗎
四空定這條路就是啊
佛陀為何教菩薩習四空定
能學會了又不住心才是智慧顯現
我舉智常公案
若是存無見守空知是指智常
這情況下
智常還會起疑去問六祖嗎
所以
彼師所說猶存見知
諸方見解紛紛
就沒人從我的觀點切入
我講究的是實際心境的對治
不是猜想之路
如果佛法不能直接相應日常生活起心動念
作文作的再好
還是枉然
斷不斷滅要以自心體驗為例
同樣是空性
何以會住於斷滅見
相因見有
離相還要離見
才是真功夫
萬相都不是問題
別把焦點放錯
那就會錯過自心起念的觀照

[黃竹]

諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

其實上說已清晰地列出四位次：聲聞地、獨覺地、深般若、甚深般若。

而也不代表，聲聞與獨覺不能行般若，祇是淺深有別而已！按淺深來界定，聲聞乘為甚淺、獨覺乘則為淺。

四等般若，亦即四等隨順覺性。由淺入深，理所當然。

無上正等菩提，當然是行甚深般若。

心經至後幾句：揭諦揭諦、波羅揭諦、波羅僧揭諦、菩提薩婆訶。菩提薩婆訶，意思便是無上正等菩提。一些人又何需因前句，觀自在菩薩，行(甚)深般若波羅蜜多...，譯少了一個(甚)字，就以為不是如來究竟涅槃。

[恆不住]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

諸法各各有自性
其性亦空
本心亦空
這才是不一不異的法義
異是表相
一是實相
應用在眾生心就是影像
如果影像不空
即煩惱不空
如何解脫
如何說煩惱即菩提
影像怎麽會是斷滅相
斷滅相來自斷滅見
是心所生
說影像是生滅才能通世間眾生心
您生過斷滅見嗎
四空定這條路就是啊
佛陀為何教菩薩習四空定
能學會了又不住心才是智慧顯現
我舉智常公案
若是存無見守空知是指智常
這情況下
智常還會起疑去問六祖嗎
所以
彼師所說猶存見知
諸方見解紛紛
就沒人從我的觀點切入
我講究的是實際心境的對治
不是猜想之路
如果佛法不能直接相應日常生活起心動念
作文作的再好
還是枉然
斷不斷滅要以自心體驗為例
同樣是空性
何以會住於斷滅見
相因見有
離相還要離見
才是真功夫
萬相都不是問題
別把焦點放錯
那就會錯過自心起念的觀照

好啦！
煩惱影像如果不是斷滅相
請問您如何說斷盡煩惱障呢？
心起煩惱，
是因煩惱本來就沒有，
不是這樣嗎？
本來沒有不就是斷滅嗎？
心經云：無無明亦無無明盡。

[次草]

大般若波羅蜜多經卷第四百五十六

[0303c16] 「世尊，譬如幻士，不作是念：『幻質、幻師、觀眾去我若遠若近。』何以故？所幻之士無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是行深般若波羅蜜多，不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切法無分別故。

[0303c22] 「世尊！譬如影像，不作是念：『我去本質及我所依若遠若近。』何以故？所現影像無分別故。諸菩薩摩訶薩亦復如是，行深般若波羅蜜多不作是念：『我遠聲聞、獨覺等地，我近無上正等菩提。』何以故？甚深般若波羅蜜多於一切=法無分別故。

[0303c27] 「世尊！行深般若波羅蜜多諸菩薩摩訶薩無愛無憎。何以故？甚深般若波羅蜜多若愛若憎及境自性不可得故。
====
般若波羅密多有沒有本質
跟有沒有自性
都是同一議題
經文說以無性為自性
本質是空
不是沒有本質
影像與本質都是空，無相，無性
無相不是斷滅相
討論要不離主題
不只是貼經文
是理解力的練習
如果一個主題要討論很久
那絕非法的問題

次兄法安
您說：[影像與般若波羅密多本質都是空，無相，無性]。
影像本質是空，可以理解，因為影像沒有本質，是斷滅相。
譬如樹影。樹相緣合而有，緣散而滅，
樹相幻相，何況樹影緣合而斷滅呢？

然[經文說以無性為自性]
般若波羅密多是性相圓融，空有不二
怎麼比喻影像都是空呢？

諸法各各有自性
其性亦空
本心亦空
這才是不一不異的法義
異是表相
一是實相
應用在眾生心就是影像
如果影像不空
即煩惱不空
如何解脫
如何說煩惱即菩提
影像怎麽會是斷滅相
斷滅相來自斷滅見
是心所生
說影像是生滅才能通世間眾生心
您生過斷滅見嗎
四空定這條路就是啊
佛陀為何教菩薩習四空定
能學會了又不住心才是智慧顯現
我舉智常公案
若是存無見守空知是指智常
這情況下
智常還會起疑去問六祖嗎
所以
彼師所說猶存見知
諸方見解紛紛
就沒人從我的觀點切入
我講究的是實際心境的對治
不是猜想之路
如果佛法不能直接相應日常生活起心動念
作文作的再好
還是枉然
斷不斷滅要以自心體驗為例
同樣是空性
何以會住於斷滅見
相因見有
離相還要離見
才是真功夫
萬相都不是問題
別把焦點放錯
那就會錯過自心起念的觀照

好啦！
煩惱影像如果不是斷滅相
請問您如何說斷盡煩惱障呢？
心起煩惱，
是因煩惱本來就沒有，
不是這樣嗎？
本來沒有不就是斷滅嗎？
心經云：無無明亦無無明盡。

諸求二乘人
目以為無作
這不是生無作見的例子嗎
本來沒有是畢竟空嗎
您要表明清楚