辯中邊論（辯真實品第三）

[周善為]

Bottom post of the previous page:

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

有不同見解
會介意嗎？
非實有全無　　許滅解脫故

針對論內有不同的看法

互相討論，歡迎啊～

那就好啦
論為什麼非全無呢？
達：因為全有喔！
無明無性
本是諸佛
不動之體

世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

《金剛經》也說到：「一切有為法。如夢幻泡影。如露亦如電。應作如是觀」，夢幻泡影，露、電，不是沒有而是幻有，就像有人毀謗你，毀謗，不是真實的，但卻會對你造成如幻的傷害。

掌聲響起~

[東正]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

[cyc320]

虛妄分別性　　由此義得成 (能善分別諸法相，於第一義而不動 )
非實有全無　　許滅解脫故 (於此中道義也放下，正是趣向菩提道，是名解脫知見)......

[恆不住]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

有不同見解
會介意嗎？
非實有全無　　許滅解脫故

針對論內有不同的看法

互相討論，歡迎啊～

那就好啦
論為什麼非全無呢？
達：因為全有喔！
無明無性
本是諸佛
不動之體

世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

《金剛經》也說到：「一切有為法。如夢幻泡影。如露亦如電。應作如是觀」，夢幻泡影，露、電，不是沒有而是幻有，就像有人毀謗你，毀謗，不是真實的，但卻會對你造成如幻的傷害。

非實有全無　　
許滅解脫故

您說：[這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。]

我反說：
意思是說：
雜染不是實有，
清淨不是全無。
因為許你滅了不是實有的雜染，就解脫啦！
反之，
若雜染繫縛與清淨解脫都說全無，
這樣就便成撥無雜染與清淨的過失。

[恆不住]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

東兄的觀點方向應理。

[黃竹]

虛妄分別性，由此義得成。

一>三生萬物，三者義人。即孟子所謂，捨身取義。


非實有全無，許滅解脫故。

一>虛空非實，於中二(仁者)生三，本來無一物，即有全無。解脫見障。知見無見，斯即涅槃。所知障猶未斷。

註：求往生淨土者，是求仁。

佛所說法，解脫相、離相、滅相...，許滅解脫相意思，是按滅相而說。至於離相，是離見萬物之相，三生萬物，祇知不見。

即是說，要滅諸相執，需隔一位。解脫相滅，在於滅相。離相滅，在究竟涅槃常寂滅相。滅相滅，在一切種智。究竟涅槃常寂滅相滅，在一切道種智。

[恆不住]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

虛妄非實有

虛妄分別性非全無

因為有虛妄分別性，才有清淨解脫。

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

虛妄非實有

虛妄分別性非全無

因為有虛妄分別性，才有清淨解脫。

論釋：論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。

非全無，是因為有亂識生故，非滅去虛妄分別性。

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

[恆不住]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

虛妄非實有

虛妄分別性非全無

因為有虛妄分別性，才有清淨解脫。

論釋：論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。

非全無，是因為有亂識生故，非滅去虛妄分別性。

因為分別性上少有亂識生
所以是要滅去分別性上的雜染虛妄

[周善為]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？