楞嚴《有所非覺、無所非明》這句話怎解？

[妙吉祥如意]

Bottom post of the previous page:

有所非覺
註釋：
真覺能所一如，相用不二。若於真覺中，生一念明，即是於不二覺性另立（我所），則能所分立，我執並起，妄念妄相於無分別中起分辨。
故曰：有“所”非覺。

無所非明
注釋：
但是，我執法執未斷，認為事相之分辨，必然是有“能”、有“所”，若無“所”立，則無“明”辨矣！！
故又曰：無“所”非明。

首楞嚴經
佛告阿難：根、塵同源，縛、脫無二，識性虛妄，猶如空華。
阿難！由塵發知，因根有相，相、見無性，同于交蘆。
是故汝今，知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃，無漏真淨，云何是中更容他物？

[servants]

所以有所、無所，都要否定的意思嗎？

[輕舟]

有所非覺：覺性非所覺事物。
無所非明：離所覺亦無明覺。
無明又非覺湛明性：也不是指無所明瞭的情況是本來覺性。

即此物離此物，本來覺性常應事物起作用。

————————
http://www.siddham.org/yuan4/book10_01.html 元音老人《楞嚴要解》

[逍遙]

佛言：「汝稱覺明，為復性明稱名為覺？為覺不明稱為明覺？」
==========
你說的覺明,覺跟明--汝稱覺明
1.覺跟明是一件事嗎?性明,是不是就等於覺?---為復性明稱名為覺？
2,或是覺跟明是兩件事,明是明,覺是覺
而當你可以覺到"不明"的時候,這種覺,才是明覺?--為覺不明稱為明覺？

以上,是佛在問富樓那
你口中的覺明,到底是1還是2?

[逍遙]

佛言。若無所明。則無明覺。有所非覺。無所非明。無明又非覺湛明性。
==================
其實這句很機車
我先直接說出佛對明跟覺的定義
這樣才有助於此段解釋
佛的定義是
1.覺跟明是分開的
覺(先),接著才是明(後)
覺--是本能的,是性,所以又稱"性覺",或是"本覺"--這就是"性"
明--是後來的,是已經可以分別,判斷出的--這就是"相"
舉例
當你看到一棵樹時
1.你先能看到,感到一個"東西"--這個看到感到的能力,就是--性覺
2.接著,你判斷出,認識出,原來這是一棵樹--這時候就是--明,我給他一個名稱,叫做明相
上面加了性,相兩字,性覺,明相,來幫忙分別,判斷兩者的不同

基於上面基礎,接下來是以上面基礎來翻譯
有所非覺--有所的意思是,等你已經判斷出,認出這是一棵樹時,這已經是後面的事了,這不是一開始的性覺
無所非明--無所的意思是,在你還沒看到一棵樹時(無所看),你連看都還沒看,你當然無法"明"分辨這是一棵樹
或是即便看了,卻仍是無所看,看了等於沒看,這些都不是在"明相"

[cyc320]

「言語道斷，心行處滅」非覺；「說似一物即不中」非明；便聞見為相應或眼見為實

[逍遙]

有所非覺。無所非明
=========
再來解釋，上面的“所”是什麼意思
其實很接近能，所的所
我能看到，感到一棵樹---性能
看到後，辨認出這是樹，此時樹是我"所看"--有相

所以，“有所“的意思就是--有所看，就是有樹，相有，已經辨認出樹了
無所的意思，就是沒有所看，就是你沒有看到樹
因為根本沒樹給你看，或是你分心，有看沒有到

[逍遙]

「言語道斷，心行處滅」非覺；
「說似一物即不中」非明；便聞見為相應或眼見為實
==============
我的看法
在此處之經文

「言語道斷，心行處滅」非覺
--
這裡說的不是心行處滅
心行處滅是已經升起,然後滅,或是根本不生
這邊的覺是--初生那一剎那的覺,是有生,不是滅

「說似一物即不中」非明
---這裡的明,指的是清楚明白的分辨出所相
是樹就是樹,吃飯就是吃飯,該是甚麼就是甚麼
而不是所謂--說似一物即不中
反而是要說一物,就中一物
絲毫不差,謂之明

[妙吉祥如意]

首楞嚴經
佛言。富樓那。如汝所言。清淨本然云何忽生山河大地。汝常不聞如來宣說。性覺妙明。本覺明妙。
注解：
世尊對富樓那說。正如汝所問言。為何清淨本然，云何忽生山河大地。你不是常聽聞如來宣說。性覺妙明。本覺明妙嗎？？
性覺妙明，即是真空妙有，法性真如。
本覺明妙，即是真如空理，般若妙智。
真如妙智流轉（三法印），
於凡夫位即文字般若（遍計所執相）。
於菩薩位稱觀照般若（依他起相）。
於諸佛位稱實相般若（圓成實相）

富樓那言。唯然世等。我常聞佛宣說斯義。
注：富樓那回答，是的世尊，我常聽佛開示相關法義。
佛言。汝稱覺明。為復性明稱名為覺。為覺不明稱為明覺。
注：
佛說，你認為（明覺）是講自性本妙明，故稱為覺。或是覺性本是無有明（知性），必須於於覺上起（知），才是明覺之義！？

富樓那言。若此不明名為覺者。則無所明。
注：
富樓那回答。若說（覺）是不明（無知）。則就沒有所謂的明（覺知）了。

佛言。若無所明。則無明覺。有所非覺。無所非明。無明又非覺湛明性。
注：
佛陀世尊順著富樓那的語意，繼續開導，說：
誠如你之言，若是（覺）無所謂的明（知），那麼就無所謂明覺（覺知）的道理。
有所非覺
註釋：
真覺能所一如，相用不二。若於真覺中，生一念明，即是於不二覺性另立（我所），則能所分立，我執並起，妄念妄相於無分別中起分辨。
故曰：有“所”非覺。
無所非明
注釋：
但是，我執法執未斷，認為事相之分辨，必然是有“能”、有“所”，若無“所”立，則無“明”辨矣！！
故又曰：無“所”非明。
無明又非覺湛明性。
那麼，有所非覺，無所又非明，其間無能無所的無明（滅盡定，不染一法，無始無明，究竟涅槃），也不是真覺明性。

性覺必明。妄為明覺。覺非所明。因明立所。所既妄立。生汝妄能。無同異中熾然成異。
注：
覺性本明，就因為一念妄起，而落於明覺（覺知心），故知，此明（覺知心）非是覺性湛然明妙，也因為此妄念所起之明（覺知心），而有分別我執，從此能所妄立，於是，佛性、不二法身，本無同異中熾然成異。

異彼所異。因異立同。同異發明。因此復立無同無異。如是擾亂。相待生勞。勞久發塵。自相渾濁。由是引起塵勞煩惱。起為世界。靜成虗空。虗空為同。世界為異。彼無同異真有為法。
注：
首楞嚴經
知見立知。即無明本。知見無見。斯即涅槃。無漏真淨。云何是中。更容他物。
陀那微細識。習氣成瀑流。
真非真恐迷。我常不開演。

解深密經
廣慧當知﹐於六趣生死度彼彼有情﹐墮彼彼有情眾中﹐或在卵生﹐或在胎生﹐或在濕生﹐或在化生身分生起。於中最初一切種子心識成熟﹐展轉相合﹐增上廣大……
阿陀那識甚深細。一切種子如瀑流。
我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。

金剛經
若說世界實有。則為一合相。一合相不可說。凡夫之人貪著其事。

[非心非佛]

有所非覺。無所非明
=========
再來解釋，上面的“所”是什麼意思
其實很接近能，所的所
我能看到，感到一棵樹---性能
看到後，辨認出這是樹，此時樹是我"所看"--有相

所以，“有所“的意思就是--有所看，就是有樹，相有，已經辨認出樹了
無所的意思，就是沒有所看，就是你沒有看到樹
因為根本沒樹給你看，或是你分心，有看沒有到

這個所不是能所的所。

我看了一下宣化上人的解釋，「所」解釋成「可以」的意思。

比如電燈開關，有所開即亮，無所開即暗。

比如一個人「有所」精進，即能成佛。

[非心非佛]

有所非覺。無所非明
===========================

這句經文還是要看前後段比較清楚。

這段經文是佛在問富樓那，有關「明覺」的開示。

佛問，這個覺，是明加上去有覺，還是覺的本身就有明？

富樓那就說，是加上明才有覺。

那佛就開示，如果「有所」加上明，就不是真覺（非覺），如果「無所」加上明，這個明也不是真明。