辯中邊論（辯真實品第三）

[寂照世間]

Bottom post of the previous page:

佛法四悉檀

想得破惡益，需先得歡喜益、生善益。
想學中學法，需要先學小學法。
想學為人悉檀，需要先學世界悉檀。

想得入理益，需先得破惡益。
想學大學法，需要先學中學法。
想學第一義悉檀，需要先學對治悉檀。

跳著學也不是不行，但是會變成非常吃力。

想要直接學般若大乘法也不是不行，但是，會變成非常吃力。
需要先對佛法產生深信。
至少需要深信夢幻泡影大法，就是無上之法。

請看ㄧ下篇頭好嗎？

此題只以研讀本論為旨，同好均可參加。
1.不討論本論外其他問題。
2.每次ㄧ小段，待同好大部分無異再討論下ㄧ段。
3.沒有導讀問題，有心得或問題者均可先提出。

有人在討論大學數學
然後，出現問題卡住了。

另外有人提出了中學數學、小學數學。
然後，開題的人說，不討論小學數學、中學數學。
我們只討論大學數學。

不學小學數學、中學數學
你哪一年才能踏進大學數學，你哪年才能真正看懂大學數學？

不信夢幻泡影的五樓法，不信大學數學
你哪年才能了解見分無行相？相分無行相？
才能了解見分相分無生無滅？

[二楞子]

您講出了見分為什麼無行相了嗎？

[Viirya]

似義似根

依論文.似義.謂似色等諸境性現.似根.謂似自他身五根性現.
似義似根係能變所變.比較像是與原體原物（色等及五根）相似之相

[二楞子]

在印順導師的《攝大乘講記》

如是已說所知相，入所知相云何應見？多聞熏習所依，非阿賴耶識所攝，如阿賴耶識成種子；如理作意所攝似法似義而生似所取事有見意言。
本章主要在說明唯識現觀的證入。「入」是悟入的意思；「所知相」，就是上面說的一切法的三性。合起來講：就是以現觀悟入一切法唯識──從次第悟入三性到悟入平等法界。真正悟入法性的現觀，是出世正見。出世正見，要先由如理作意的加行智──唯識觀引生，所以現在先明能入的唯識觀。唯識觀的觀體，從「多聞熏習所依」而來，可以說，多聞熏習是正觀的因緣。多聞大乘法教熏成的聞熏習，叫多聞熏習。熏習所依，可以作兩種解釋：一、熏習的所依，《瑜伽論》說是六處相續，本論說是寄在異熟識中。二、所依就是熏習，熏習為淨法的所依。多聞熏習在有漏位中，雖然寄於異熟識中，融合似一，但實屬於法身，「非阿賴耶識所攝」，因它是賴耶的對治種子性。這聞熏習，「如阿賴耶識」攝持雜染的熏習，為雜染的所依種，它也這樣的「成」為清淨的所依「種子」，能生唯識的觀慧。這觀慧，是「如理作意所攝」的意言性。意言就是意識，它以名言分別為自性，以名言分別的作用，而成為認識，所以叫意言。在意言生起時，「似法似義而生似所取事」，就是現起意言的相識。法是所聽聞的大乘教法；義是大乘教法中所詮的義理。這法與義，都是意識觀想中所似現的所觀影像相，所以叫似法，似義，似所取事，這是能觀意識的相識。另一方面，「有」能認識能觀察的「見」，就是見識。總這能見所見的兩方面，就是如理作意所攝的現觀的自體──「意言」。意言下，真諦譯有『分別』二字。
本文的前三句是說「多聞熏習」，後一句是說「如理作意」。雖可看為能生正見的二因二緣，但不應這樣分為二事，論意是指出多聞熏習所生的如理作意，為能入的觀體。

[二楞子]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

[二楞子]

《本段》

唯所執依他　　及圓成實性
境故分別故　　及二空故說

[0464c29] 論曰。依止虛妄分別境故。說有遍計所執自性。依止虛妄分別性故。說有依他起自性。依止所取能取空故。說有圓成實自性。已顯虛妄分別攝相。當說即於虛妄分別入無相方便相。頌曰。

《心得》 就如同前面所說 各種虛妄分別境， 存在於阿賴耶識， 當你看到這個事物，而去比較虛妄分別的阿賴耶識而 得到相似的境， 你就說這個是什麼什麼， 這是「遍計所執」的自性， 我們就是依著這個虛妄分別的 自性， 而起了一切的念頭， 所以 說有「依他起」的的自性，而遍計所執及依他起所依的能、所都是虛妄不實，所以它的實相就是空無自性，也就是「圓成實」自性。
也就是當你執著於我們有一個真實能見的心，和ㄧ個真實的所見之物，那麼便是顛倒想，也就沒辦法顯現出圓成實性。就像念佛人說： 「我已經放下一切， 我一定可以往生淨土」，放下了一切，但還沒有放下「我」。

[恆不住]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

有不同見解
會介意嗎？
非實有全無　　許滅解脫故

[二楞子]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

有不同見解
會介意嗎？
非實有全無　　許滅解脫故

針對論內有不同的看法

互相討論，歡迎啊～

[恆不住]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

有不同見解
會介意嗎？
非實有全無　　許滅解脫故

針對論內有不同的看法

互相討論，歡迎啊～

那就好啦
論為什麼非全無呢？
達：因為全有喔！
無明無性
本是諸佛
不動之體

[二楞子]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

有不同見解
會介意嗎？
非實有全無　　許滅解脫故

針對論內有不同的看法

互相討論，歡迎啊～

那就好啦
論為什麼非全無呢？
達：因為全有喔！
無明無性
本是諸佛
不動之體

世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

《金剛經》也說到：「一切有為法。如夢幻泡影。如露亦如電。應作如是觀」，夢幻泡影，露、電，不是沒有而是幻有，就像有人毀謗你，毀謗，不是真實的，但卻會對你造成如幻的傷害。

[周善為]

《本段》

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

《心得》

ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。

有不同見解
會介意嗎？
非實有全無　　許滅解脫故

針對論內有不同的看法

互相討論，歡迎啊～

那就好啦
論為什麼非全無呢？
達：因為全有喔！
無明無性
本是諸佛
不動之體

世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

《金剛經》也說到：「一切有為法。如夢幻泡影。如露亦如電。應作如是觀」，夢幻泡影，露、電，不是沒有而是幻有，就像有人毀謗你，毀謗，不是真實的，但卻會對你造成如幻的傷害。

掌聲響起~