勝義無自性性中的‘’勝義‘’跟第二個‘’性‘’分別代表什麼？

[恆不住]

Bottom post of the previous page:

我是要討論依他起要不要遠離
以及絕待的境界是否立的住
兩個問題

＞依他起要不要遠離（超越），可能不同的宗派有不同的說法
若是主張圓教、離言自性的宗派，例如天台、華嚴、寧瑪，會立有絕待的境界
那依他起就是要遠離（超越）的
反之則無，認為一切都處在觀待中，不認為有一絕待境界。
例如格魯派

回
你說：「會立有絕待的境界
那依他起就是要遠離（超越）的」
個人有不同意見。
1. 依他起，是有依他起相與依他起自性。
2. 如果你說要遠離依他起相，這是二乘說法，
大乘應該是法相當下即是法性，法相與法性不即不離，
也就是說：離開法相外，沒有另外的法性。

3.除二乘要斷盡諸蘊外入寂滅涅槃，無世間現見一切相，
如您說：「會立有絕待的境界」之外，其餘大乘皆不會的。


入中論講記
月稱論師造頌
法尊法師譯講
隆蓮比丘尼筆記

如斷諸蘊入寂滅，諸阿羅漢皆非有，
若於世間亦皆無，則我依世不說有。
此顯我說世俗有唯依世間說也。若世間皆如阿羅漢，已斷諸蘊入寂滅涅槃，無世間現見一切相，則我依世間亦不說有世俗諦也。

若世於汝無妨害，當待世間而破此，
汝可先與世間諍，後有力者我當依。

此顯彼破世俗犯世間相違，我不犯也。謂中觀說依他起無自性，觀待勝義有而說，不與世俗相關，故決無世間相違之過，若汝唯識宗觀待世間而破世俗諦，決犯世間相違之過。若汝不犯世間相違，當可依世間而破世俗諦。我無始以來，正為不能破此世俗諦，流轉生死。汝試先共世間諍論，最後若汝有力能勝，我當從汝，以我正求破此世俗諦故。然汝決犯世間相違，故我不從汝，汝不能破我世俗諦也。

[Viirya]

五法三自性
五法中有識有智
依名相而起分別
若無分別.依他自息？
常保如如.亦滿正智？

[電火]

五法三自性
五法中有識有智
依名相而起分別
若無分別.依他自息？
常保如如.亦滿正智？

<<楞伽經>>
佛告大慧：三種自性及八識、二種無我，悉入五法。
大慧！彼名及相，是妄想自性。
大慧！若依彼妄想生心心法，名俱時生，如日光俱。種種相各別分別持，是名緣起自性。
大慧！正智如如者，不可壞，故名成自性。


"正智" 源自妄想

凡所有相皆屬虛妄

壇經:
一切無有真，
不以見於真。
若見於真者，
是見盡非真。
若能自有真，
離假即心真

[servants]

我是要討論依他起要不要遠離
以及絕待的境界是否立的住
兩個問題

＞依他起要不要遠離（超越），可能不同的宗派有不同的說法
若是主張圓教、離言自性的宗派，例如天台、華嚴、寧瑪，會立有絕待的境界
那依他起就是要遠離（超越）的
反之則無，認為一切都處在觀待中，不認為有一絕待境界。
例如格魯派

回
你說：「會立有絕待的境界
那依他起就是要遠離（超越）的」
個人有不同意見。
1. 依他起，是有依他起相與依他起自性。
2. 如果你說要遠離依他起相，這是二乘說法，
大乘應該是法相當下即是法性，法相與法性不即不離，
也就是說：離開法相外，沒有另外的法性。

3.除二乘要斷盡諸蘊外入寂滅涅槃，無世間現見一切相，
如您說：「會立有絕待的境界」之外，其餘大乘皆不會的。


入中論講記
月稱論師造頌
法尊法師譯講
隆蓮比丘尼筆記

如斷諸蘊入寂滅，諸阿羅漢皆非有，
若於世間亦皆無，則我依世不說有。
此顯我說世俗有唯依世間說也。若世間皆如阿羅漢，已斷諸蘊入寂滅涅槃，無世間現見一切相，則我依世間亦不說有世俗諦也。

若世於汝無妨害，當待世間而破此，
汝可先與世間諍，後有力者我當依。

此顯彼破世俗犯世間相違，我不犯也。謂中觀說依他起無自性，觀待勝義有而說，不與世俗相關，故決無世間相違之過，若汝唯識宗觀待世間而破世俗諦，決犯世間相違之過。若汝不犯世間相違，當可依世間而破世俗諦。我無始以來，正為不能破此世俗諦，流轉生死。汝試先共世間諍論，最後若汝有力能勝，我當從汝，以我正求破此世俗諦故。然汝決犯世間相違，故我不從汝，汝不能破我世俗諦也。

抱歉，您的用詞、理路我覺得有點亂，且前後不一
我不是專門研究唯識的，但我沒聽過依他起空性這個詞
我覺得用字遣詞就用經論上的詞，才有辦法討論
自己弄一個其他的，很難對焦

我從頭到尾，要討論的是離依他起、離相待
你一直要我離空性是什麼意思？

還有麻煩您立主張時，請舉出經論依據
這樣才有共同焦點
否則我還要去拆解你的字句去合經文，沒這麼多時間的

絕待不是我立的，是天台智者大師立的，可詳見止觀跟玄義
寧瑪、華嚴我不是那麼熟，但判斷也是有的
你說絕待是二乘法、其餘大乘沒有，是不對的

[servants]

確實，您這思路跟天台相似
智者大師也是引用破四生來立絕待止觀之橫破
======================
哇..
我還連天台的邊都沾不到--因為太複雜
我只是臉皮厚,敢說,不怕人奚落
論壇嘛,總要有人出來當錯誤示範
後面才會有人指正

你好像懂很多?
恭喜恭喜,真好
不是所有人都有那個命或時間來學

不會，您講的很精準，我看到時都嚇一跳：這也太準了。
師兄可以考慮學天台了，有這個天份，哈哈

[黃竹]

三自性，按老子道德經說，不外乎天、地、人。

而道，則是真性。

真性有為空，緣生故如幻。

道(常光)中如幻般世界像法，似生非生，又是那樣的。

天、地、人，不論是佛說或老子說，都是教人認識後作轉依。首先當然是認識人心，繼後便是依法不依人，故法即地，大地法。.....

苦、集、滅、道四聖諦都如是次第，受苦當然是人。

[恆不住]

我是要討論依他起要不要遠離
以及絕待的境界是否立的住
兩個問題

＞依他起要不要遠離（超越），可能不同的宗派有不同的說法
若是主張圓教、離言自性的宗派，例如天台、華嚴、寧瑪，會立有絕待的境界
那依他起就是要遠離（超越）的
反之則無，認為一切都處在觀待中，不認為有一絕待境界。
例如格魯派

回
你說：「會立有絕待的境界
那依他起就是要遠離（超越）的」
個人有不同意見。
1. 依他起，是有依他起相與依他起自性。
2. 如果你說要遠離依他起相，這是二乘說法，
大乘應該是法相當下即是法性，法相與法性不即不離，
也就是說：離開法相外，沒有另外的法性。

3.除二乘要斷盡諸蘊外入寂滅涅槃，無世間現見一切相，
如您說：「會立有絕待的境界」之外，其餘大乘皆不會的。


入中論講記
月稱論師造頌
法尊法師譯講
隆蓮比丘尼筆記

如斷諸蘊入寂滅，諸阿羅漢皆非有，
若於世間亦皆無，則我依世不說有。
此顯我說世俗有唯依世間說也。若世間皆如阿羅漢，已斷諸蘊入寂滅涅槃，無世間現見一切相，則我依世間亦不說有世俗諦也。

若世於汝無妨害，當待世間而破此，
汝可先與世間諍，後有力者我當依。

此顯彼破世俗犯世間相違，我不犯也。謂中觀說依他起無自性，觀待勝義有而說，不與世俗相關，故決無世間相違之過，若汝唯識宗觀待世間而破世俗諦，決犯世間相違之過。若汝不犯世間相違，當可依世間而破世俗諦。我無始以來，正為不能破此世俗諦，流轉生死。汝試先共世間諍論，最後若汝有力能勝，我當從汝，以我正求破此世俗諦故。然汝決犯世間相違，故我不從汝，汝不能破我世俗諦也。

抱歉，您的用詞、理路我覺得有點亂，且前後不一
我不是專門研究唯識的，但我沒聽過依他起空性這個詞
我覺得用字遣詞就用經論上的詞，才有辦法討論
自己弄一個其他的，很難對焦

我從頭到尾，要討論的是離依他起、離相待
你一直要我離空性是什麼意思？

還有麻煩您立主張時，請舉出經論依據
這樣才有共同焦點
否則我還要去拆解你的字句去合經文，沒這麼多時間的

絕待不是我立的，是天台智者大師立的，可詳見止觀跟玄義
寧瑪、華嚴我不是那麼熟，但判斷也是有的
你說絕待是二乘法、其餘大乘沒有，是不對的

我說的是白話
依您程度早就知道我在問甚麼，
只是您一直迴避而已。
既然這樣那就請開題主您
公布您問大家問題的答案給眾法友分享：
您問：
勝義無自性性中的‘’勝義‘’跟第二個‘’性‘’分別代表什麼？

請答

[servants]

白話？邏輯混亂、語意不清、用詞前後不一、不以經論詞句來問
依他起空性是什麼鬼？出自哪裡？
污衊我離空性，還要污衊我迴避？
是你在迴避阿，上面打一大堆，選擇性跳過
我自己問的還要自己答？你到底是哪裡有問題阿？

[隨機談]

剛好路過，順便說一下個人的看法，純供參考。
勝義，依文解義，當然指殊勝的涵義，指其接近真實事實之義。
而所謂的「性」，依文解義，指的是性質或道理。

勝義無自性，指的是宇宙的真相，是指諸法皆無自性，這就是勝義。
而所謂的「法」，指宇宙的一切，宇宙所有的東西都是法。
不管任何的東西都叫做「法」，有形的、無形的、物質的、精神的... ...
甚至是推理的，例如原理、道理，其實都是「法」的一種。

勝義無自性「性」，指的就是說宇宙所有的法，都無自性的這種性質或道理。
這個叫勝義無自性「性」，其實指的就是真如、圓成實相、實相、佛性... ....
這個異名大概有幾百種都可能，在每部大乘經中，都可能有其個別的形容詞。
其實指的都是宇宙的真實相狀，本來如此，法爾如是，就是「如」的意思，後被稱為叫真如。

千萬不要認為他是一種物體或是一種道理，但其實都不是。
因為任何的東西都屬「法」的範圍，本無一法可得，連其本身「無一法可得」也是不可得的。
所以是言語道斷、心行處滅的，最後只能靠「悟」而已。
而悟後，就要靠修才能證，這時間非常長久，但只能如此，這就是大乘佛法。

[隨機談]

也許有人在以前曾看過本人的言論，認為應該較屬於禪宗才是。
但其實不是，本人屬淨土宗才是，最大的心願是往生西方極樂淨土。

個人認為，淨土宗是超級的極圓頓法門，猜測很多人會難以信受。
所以就僅大家參考就好，可不用在意。

想想大家都有在讀佛經，不管大小乘，其實經中專有名詞很多。
而佛經的深意，更有一大堆人都讀不懂，我也是如此。
讀不懂的地方多的是，真的不知道內容是在說什麼？

所以在佛法中的信、解、行、證的四個過程中，很多是「解」都解不了。
更不用說是禪宗的「悟」，及再後來的行與證。

但淨土宗不是，是大徹大悟的修行有成者可修，不識字的也可修。
大家都可修，而往生的機率，其實都相同，專靠持佛名號的信、願、行。
而修行有成者，也不見得就一定會做的比較好。

除非是大乘的初地以上的菩薩，依華嚴經所說，其已可意生身，並在百世界示現作佛。
這種菩薩當然在一期的業報結束後，可自在往生西方淨土，但如是其他人根本就沒這能力。

中國淨土宗有十三位祖師，個個都很了得，但其所教方法都很簡單，主要的就是持名念佛。
就信、願、行而已，而其他的都只是佛法的基本原理而已，就翠讓人能更生信而已。

佛法中有說了一大堆的圓頓，但請問淨土法門的圓頓在哪裡？
其實很簡單，依大乘佛法，如不是初地以上的菩薩，則會必入輪迴。
而輪迴後，則前世的事是必忘，然後就會繼續造業，而造業就會受報，則永遠輸迴。

再來如是輪迴，則必是依業受報，當然這是不能自主的。
所以能確保下一世能輪迴為人嗎？
但這是不可能的事，而如不輪迴為人，則又怎能修行？是一切完蛋？

再來往生淨土後，則必定可成為不退轉菩薩。
這太恐怖了，完全的不可思議，就是只進不退。
就算是凡夫往生，解脫輪迴在先，不退轉在後。
而凡夫的功力，當然仍是凡夫，但在淨土中，則是所有一切花草樹木... ...都能說法。
當然是天天有進步，還不會退，故不會退費時間，這種功力，無法想像。

其實如依大乘佛經所言，要八地以上的菩薩，才能永不退轉。
也就是會只進不退，但這連七地的菩薩都做不到，而其他的就更不用說了。
七地菩薩如不往生淨土，則可能仍會有退相，並會造成修行時間上的浪費。
但往生西方淨土後卻不會，這實在令人難以想像。
所以淨土法門是超級圓頓法門，應該沒錯吧，就這樣。

[周善為]

禪淨可以併修，則一切法門皆可與淨土併修。
以現前台灣佛教界來說，這是不得不的趨勢。
因為淨土以外的各種法門，難有一二人成就。
不謗經不造業就萬幸了，不要奢望大開圓解。