貝克街的英靈

世界是沙門一隻眼 寫: ↑週二 8月 09, 2022 8:19 am 120　古鏡未磨

有一天，洞山曉聰禪師讓雲居曉舜禪師出外化緣，雲居曉舜禪師首先向一位飽參的劉居士化緣。

居士說：「老漢有個問題，您若答得相契，我便布施；若不相契，就請回吧。」接著居士就問：「古鏡未磨時如何？」

雲居曉舜禪師很快地回答：「黑如漆。」

居士再問：「古鏡磨了以後呢？」

雲居曉舜禪師回說：「照天照地。」

居士不以為然，拱手為禮，說：「抱歉，恕不布施，您請回吧！」說完就轉身回府，閉門不出。

雲居曉舜禪師愣了一下，悶悶不樂地回到了洞山，洞山曉聰禪師問他原因，雲居曉舜便說出他與劉居士的對答經過。

洞山曉聰禪師說：「這樣吧，你來問我，我回答給你聽。」

雲居曉舜就問：「古鏡未磨時如何？」

洞山曉聰禪師回答：「此去漢陽不遠。」

雲居曉舜再問：「古鏡磨後又將如何？」

洞山曉聰禪師微笑說：「黃鶴樓前鸚鵡洲。」

雲居曉舜聽了，猛然省悟。

養心法語

若以古鏡來比喻我們的自性，自性本自清淨，本不生滅，本自朗照，何能分別未磨已磨？何況自性者，在聖不增，在凡不減，雲居曉舜禪師卻說未磨前黑如漆，已磨則照天照地，顯示雲居禪師還未能清楚地認識自性，難怪無法獲得飽參的劉居士認同。反觀洞山曉聰禪師的回答，古鏡未磨是「此去漢陽不遠」，古鏡已磨是「黃鶴樓前鸚鵡洲」，表示已能認識自性當下即是。

二〇一〇年五月十五日刊於《人間福報》

丹霞問僧具眼 寫: ↑週一 8月 08, 2022 1:38 pm 雪峰曾示眾云：「世界闊一尺，古鏡闊一尺；世界闊一丈，古鏡闊一丈。」玄沙指著火爐問雪峰：「火爐闊多少？」雪峰答：「如古鏡闊。」玄沙說：「老和尚腳跟未點地在！」

「世界闊一尺，古鏡闊一尺；世界闊一丈，古鏡闊一丈。」雪峰是用古鏡比喻天真佛性。佛性與世界本來不二。《心經》在講了「色不異空、空不異色」之後，恐學人將色、空看作「不異（相同）」的二物，緊接著說「色即是空、空即是色」，直指不二。這裏的世界、古鏡也是此義，世界就是古鏡、古鏡就是世界。玄沙問「火爐闊多少」是「驗主問」，看你是不是會落在古鏡邊，或者落在世界邊。一落兩邊，便非不二。雪峰不懼落古鏡邊，逕答「如古鏡闊」。雪峰是一千五百人的大善知識。禪宗一花開五葉，共分五宗，他座下就出了雲門、法眼兩宗。他豈不知落在古鏡邊麼？雪峰自有深意。雪峰的弘法手段與其師兄岩頭不同。岩頭善用惡辣鉗錘，天下人摸索不著，誰也咬他不住，其師德山也不奈他何。雪峰卻是不懼渾身落草，敢於橫身讓學人咬嚼。敢咬者、能咬住者，方堪傳授。所以岩頭說：「雪峰雖與我同條生，不與我同條死」。意思是：雖然同在德山門下打開本來（同條生。言體），啟用的手段卻不同（不同條死。言相、用）。雪峰不懼落古鏡邊，是故意賣個破綻。你問「火爐闊多少」，可能是驗主問，也可能是懵懂問。我故意落古鏡邊，看你能否檢點得出。若檢點得出，正合我意；若檢點不出，那就該吃棒了。玄沙檢點得出，一句「腳跟不點地」咬個正著，不愧為雪峰的高徒也。

雪峰舉拂子、放拂子，故意落在兩邊，也是考驗這僧，看他是否檢點得出。可惜這僧檢點不出，還以為雪峰答得對，便禮拜。雪峰便打，打你這個糊塗人！我原是將錯示你，你卻檢點不出。這僧挨了打，也沒有弄明白，後來又去問玄沙。玄沙說：「汝欲會麼？我與汝說個喻：如人賣一片園，東西南北一時結契了也，中心樹子猶屬我在。」玄沙很會打比方：東西南北一時結契，比喻其他一切都能放下；中心樹子猶屬我在，比喻卻放不下開悟、成道等概念。這能算真的放下嗎？放不下就不算開悟成道。無修才是真修，無得才是真得，無證才是真證！

丹霞問：「吃飯了也未？」僧答：「吃飯了。」這僧是懵懂漢呢，還是明眼人故意賣破綻？丹霞當然不會輕輕放過他。請看下文：

霞云：「將飯來與汝吃的人，還具眼麼？」僧無語。

拿飯來給你吃的那個人，長了眼睛沒有？供養明眼人吃飯才好，像你這樣的懵懂漢，什麼都不明白。供養你吃飯（即與你說法），豈不是瞎了眼麼？僧無語— 這僧無話可說了。唉！真是個懵懂漢。圜悟勤祖師在此著語云：「果然走不得。這僧若是作家，向他道：與和尚眼一般！」無語就不行了，就「走不得」了。這僧如果是明眼人，待丹霞問「將飯來與汝吃的人，還具眼麼？」逕答他：不但具眼，而且跟你的眼一般無二！看你丹霞如何應付？儘管丹霞也不會就此罷休，那就會演出一幕堪為後人作標榜的千古絕唱。這僧卻是眼眨眨地「無語」，不是個明眼人啊。

有人說：布施乃六度之首，將飯與人吃正是行布施，還有具眼、不具眼的分別麼？那好，大家來看看《佛說四十二章經》是怎麼講的吧。該經第十一章云：

佛言：飯惡人百，不如飯一善人。飯善人千，不如飯一持五戒者。飯五戒者萬，不如飯一須陀洹。飯百萬須陀洹，不如飯一斯陀含。飯千萬斯陀含，不如飯一阿那含。飯一億阿那含，不如飯一阿羅漢。飯十億阿羅漢，不如飯一辟支佛。飯百億辟支佛，不如飯一三世諸佛。飯千億三世諸佛，不如飯一無念、無住、無修、無證之者。

《四十二章經》最早傳入中國，有人說它是小乘經典。上段經文中，在辟支佛與三世諸佛之間，果然沒有列入大乘菩薩。然而，不管是羊車、鹿車、牛車，最後都是大白牛車。無論是聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘，終歸是一佛乘啊。「飯惡人百」，就是將飯來與一百個惡人吃……。這段經文很容易懂，不用再作解釋。那「無念、無住、無修、無證之者」，分明已透出大乘一實相印。實相無相，無相而無不相。

下面接著看公案：

長慶問保福：「將飯與人吃，報恩有分。為什麼不具眼？」

長慶、保福、玄沙、雲門等禪德，都是雪峰義存禪師的高足弟子。長慶即長慶慧棱禪師，保福即保福從展禪師，他們兩個同在雪峰會下，很是相契，經常在一塊討論古人的公案。有一天，他們討論起「丹霞問僧具眼」這則公案來了。長慶問保福：「將飯與人吃，報恩有分。為什麼不具眼？」教下有言：「上報四重恩，下濟三途苦。」這四重恩就有一重是「報三寶恩」。三寶者，佛、法、僧也。供養僧不就是報恩嗎？供養就是「四事供養」。哪四事？飲食、衣服、臥具、醫藥。將飯與人吃—供養出家人飲食，不正是報三寶恩嗎？所以說「報恩有分」，那為什麼說不具眼呢？

長慶並不是不知道為什麼不具眼，才問保福的。討論古人的公案並不是就事論事，評價古人的是非長短。而是借公案為由，端正自己和他人的見地，以當下啟開般若正眼。長慶這樣問保福，是借「丹霞問僧具眼」這則公案為話頭，檢驗保福的見地，看一看保福是不是時時不離自性。趙州禪師曾說：「老僧行腳時，除二時粥飯是雜用心處，此外更無別用心處。若不如是，大遠在！」時時處處都不「雜用心」，即時時處處都不離自性。如此綿密保任，長養聖胎，自得法身正住。然後法身向上，起無量無邊妙用，於本來無法處開演八萬四千法門，于本無眾生處救度無量無邊眾生。

打破鏡來相見 寫: ↑週五 8月 05, 2022 4:09 pm 要會此事，猶如古鏡當台，胡來胡現、漢來漢現
2018-07-26 由 中國禪宗 發表于佛教

這裡不妨再舉一則公案，以資證明。

有一次，雪峰義存禪師上堂示眾，他說：「要會此事，猶如古鏡當台，胡來胡現、漢來漢現。」

這是什麼意思呢？這是說我們的法身、我們的真性，就象古來的鏡子一樣。


​
為什麼要比作古鏡呢？因為我們這個法身是從無始以來就有的，而不是從今天開始，所以謂之古。又因光明無量、朗照十方、無有障礙故，所以比作鏡。

這面古鏡應物現形。

照多大的物，就現多大的影；照什麼樣的人，就現什麼樣的形——胡來胡現、漢來漢現。

義存禪師開示大家，我們的法身就是這樣的妙體，就有這樣的妙用。

這時，他的弟子玄沙禪師站出來問道：「忽遇明鏡來時如何？」

這是說，開悟見性的人來了，又如何現呢？

雪峰禪師說：「胡漢俱隱。」意思是一切相都沒有了、都隱沒掉了。

玄沙禪師說：「老和尚腳跟猶未點地在。」

為什麼呢？因為雖然一切俱隱，但還有鏡在啊！

而且，一切俱隱並不是空無所有，而是妙用重重，般若味重重嘛。

所以說，「胡漢俱隱」這個答話還不究竟。後來，有位老宿下語說：「打破鏡來相見。」

意思是，法身也不可執著，法身也化空無著了。　　

洞山禪師說「我今不是渠」，就抹掉了一切法相的影子，虛空粉碎、大地平沉，一切都消殞無存、化為烏有了。

非但如此，連我（即法身）也不立。非但不立法身，連不立也不立，所謂「非法、非非法」，這才是大悟、才是究竟。

這個公案如此深邃，我們修道人也要這樣悟、這樣解、這樣證。

《心經》講得很深刻，我們真能把《心經》研究通，佛經三藏十二部就都能透徹無疑了。　

節選自元音老人《心經抉隱》

歡迎關注轉發利樂有情



原文網址：https://kknews.cc/fo/3obr4ba.html

飄～ 寫: ↑週一 8月 01, 2022 10:23 pm

藍海 寫: ↑週五 7月 29, 2022 1:34 pm

色空不一不異即是實相，而妄相本是虛妄，又如何以不一不異來套用實相？這豈不成龜毛兔角！

色空不一，應滅色相，實相自顯。

色空不異，無非空性體。

色空不一不異，何來色可說？
若色空不一不異故唯空可得，夫復何言色空不一不異，應說：唯空是真？

色空不一不異即是實相，而妄相本是虛妄，又如何以不一不異來套用實相？這豈不成龜毛兔角！