Bottom post of the previous page:
月藏諸法無生——智證之六十二
1
《破色心論》曰：
雲何得知 諸佛如來依此義故，說有色等一切諸入，而非實有色等諸入？
又以識等能取境界，以是義故，不得說言無色等入？
答曰：偈言：“彼一非可見，多亦不可見。和合不可見，是故無塵法。”
2
傳曰：
無著菩薩曰：“此義不然。何以故？有三義故，無色等入。何等為三？
一者，為實有一微塵。
如彼外道衛世師等，虛妄分別，離於頭、目、身份等外，實有神我。微塵亦爾，言有神我 而不可得見，離色香等實有不耶？
二者，為實有多微塵，差別可見不耶？
三者，為多微塵和合可見不耶？此明何義？
若實有彼一微塵者，則不可見，如彼外道衛世師等 虛妄分別，離於頭目身份等外，有一神我不可得見。
微塵亦爾，離色、香等不可得見。是故無一實塵可見，是故偈言：彼一非可見故。
若實有多微塵差別者，應一一微塵 歷然可見，而不可見，以是義故，多塵差別 亦不可見。
是故偈言 多亦不可見故。若多微塵和合可見者，此亦不然。
何以故？以一微塵實無有物，雲何和合？是故不成，是故偈言：和合不可見，是故無塵法。”
《中觀論偈》曰：“諸法不自生，亦不從他生。不共不無因，是故說無生。”
以此偈意，觀前無塵之論，曉然如視白黑矣。
3
《破色心論》的目的，意在破色實有，破心實有，即破外六塵、內六根等十二入 有實在的自體。
《論》中只以破色塵為例，舉一反三，其餘諸塵諸根，類皆破之。
我等眾生，目之所及，無非色塵，如杯子、麻繩、書本、塵埃，乃至山河大地。
一一色法，不能無因而有，總是某些因緣，緣起和合 而成就此杯子、此麻繩、此書本、此塵埃，此山河大地。
無因而能有之法，在這個世界上 是根本不存在的。
譬如麻繩，如果無麻、無搓麻成繩之人、無搓麻成繩的過程，是不可能有麻繩的。
這就是緣起，應該比較容易理解，而且現代的科學 也無不承認緣起，世界上沒有無因 而存在的事物。
但緣起諸法，有兩類緣起的方式：
一類是緣起和合而成，譬如書本，是由一頁一頁的紙張 裝訂和合而成。所以世尊說：“我觀諸法，皆是一和合相。”
一類是緣起流轉而成，譬如水，由雲氣、冰雪等緣起流轉而成，又可緣起流轉成冰、雪等。
這裡引用的《破色心論》及無著菩薩的解釋，都是從破緣起和合相的角度，來證明 諸法無實在的自體，未從流轉的角度來破，因為和合法 比較普遍，初心學人 比較容易接受和理解。
試以麻繩為例，說明一多和合 而皆無自性的道理。
a外道的衛世論師，他們認為有一個神我存在，這個神我不可見，可以離開頭、目及身體的任何部分 而獨立存在。
世俗大眾對繩子的認識，其實與此外道 的顛倒觀念很相似，錯誤地以為繩子 可以離開麻縷而獨立存在。
b其實，離開了一縷縷 編織在一起的麻，也就沒有了繩子。
所以，繩子不過是諸麻 和合在一起的一種變相，其本質還是麻。
諸麻和合在一起 形成了繩相，但並沒有新增 或生成一種新的 稱為繩的物質。
因此之故，繩不過是麻的一種假相，並沒有實在的繩自體，因為它的本質是麻。
只是一物，
從麻的角度看，是多；
從繩的角度看，是一。
諸多和合而成一相，即繩。繩既不可得，麻可得乎？
很多學人到此處，都認為繩不可得，而麻是可得的，因此不能徹底地 證入 空性。
其實，諸麻相也是不可得的。
何以故？諸麻相也是一種相，也是由緣起和合而有的 一種暫時的假相。
諸麻可以緣起和合變成繩相，繩也可緣起和合，分散成諸麻相。
如同一個物質 可以分解成眾多的粒子相，眾多的粒子 也可以和合成一物相，
粒子相與物相，其實都是一種事物變化無常的二種相而已。
只是相，就不會是事物的本質，既不是本質，所以諸粒子相 也非真實。
因此之故，繩相是假，不可得，諸麻相也非真，也不可得。
世間萬物，皆緣起和合，流轉變化，無窮無盡，你怎麼能說它就是繩呢？你又怎麼能說它就是麻呢？
一不可得，多不可得，和合不可得。不可得者，此物的實在自體不可得，不是無此物也。
故龍樹菩薩說：“諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，所以說無生。”
庭前柏樹龍樹菩薩說：“諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，所以說無生。”