由 Viirya » 週六 11月 25, 2023 6:41 pm
記得法師開站.以霓虹彩色寫下「相逢自是有緣」斗大幾字
凡事自有因緣.台灣佛教網路論壇一名得來不易.且久為十方菩薩熟識.若能延續.承先啟後.且又方便歷年網友尋找應是較佳
只是建議.尊重逍遙師兄決定.
感謝歷年為本壇付出的慧廣法師及版工師兄師姐.阿彌陀佛.
-
恆不住
- 文章: 1915
- 註冊時間: 週三 2月 02, 2022 7:09 pm
#31
未閱讀文章
由 恆不住 »
Bottom post of the previous page:
真如就是法性,這句話只有在不思議無漏法身,真空妙有一合相,才能成立!!
而有漏界諸法,不能與真如相提並論,混淆不清,否則也不需要大乘佛教成唯識論法相宗、十二緣起法等之探討了!!
你論法之所以,對於甚深法義一直混淆不清的問題所在,就是未能充份辨正真如與法性的關係!!
真如遍一切處不可動搖,貫通有漏無漏,如如自在恆常不變異。
您正說:「真如遍一切處不可動搖,貫通有漏無漏,如如自在恆常不變異。
怎麼又反說:「而有漏界諸法,不能與真如相提並論」
難道有漏界諸法沒有真如?
那麼真如又如何能遍一切處呢?
-
黃竹
- 文章: 784
- 註冊時間: 週一 8月 02, 2021 8:41 pm
#32
未閱讀文章
由 黃竹 »
為何修佛完成終極佛果得阿耨多羅三藐三菩提(一切種智)之前,必須先完成證悟究竟涅槃(一真如心)為前題!?
個人解讀,遠行地體證寂滅相,了達「各自觀心,自見本性」,不動地體證一真如心,
是「一真一切真,萬境自如如,如如之心,即是真實,若如是見,即是無上菩提之自性也」證量而啟發大悲心?!
一真如心一>識自本心。(心相,定相,有所住)
如如之心一>見自本性。
留意"如如" 是疊字,代表無量/無間斷等。是性非相。心性,並不是心相。然而,需先識知其心,其後方能見其性。不論其是真心或虛妄心。最後心,必亦是真心,最後住依處。當及見真心之性時,便可稱無住處。
看來涅槃(不更強說不這不那此等用詞),端指心性。
-
靜明
- 文章: 1019
- 註冊時間: 週一 11月 01, 2021 1:53 pm
#33
未閱讀文章
由 靜明 »
十二因緣純無明大妄想滅
應該算一切法前後際斷吧
或稱一切法斷。
這有很大功德喔。
-
寂照世間
- 文章: 3094
- 註冊時間: 週四 3月 25, 2021 4:33 pm
#34
未閱讀文章
由 寂照世間 »
妙吉祥如意 寫: ↑週三 12月 28, 2022 1:24 am
請依經論法!!
般若波羅蜜多心經究竟涅槃釋義
大般若波羅蜜多經卷第五百一十二
三藏法師玄奘奉 詔譯
第三分善友品第十八
[0614b19] 「云何菩薩摩訶薩為與世間作洲渚故,發趣無上正等菩提?
善現!譬如大小海河池中,高地可居周迴水斷說為洲渚。
如是,善現!色乃至識前後際斷,廣說乃至一切相智前後際斷。由此前際後際斷故,
一切法斷,此一切法前後際斷,即是寂滅微妙如實,謂空無所得道斷愛盡無餘,雜染永滅
究竟涅槃。
色受想行識,前後際斷
由此前後際斷,一切法斷。
此一切法前後際斷,只剩真如、本性、本體..
前念已斷,後念未生,的中間,這個稱為前後際斷。
也就是歸於本性、本體、真如、佛性..
只剩本性、本體、真如、佛性,而還沒有從體起用,這稱為前後際斷。
-
怪道1412
#35
未閱讀文章
由 怪道1412 »
法身
[佛學大辭典(丁福保)]
(術語)佛之真身也。其釋名性相二宗各異其義。相宗據唯識論謂法身有總相法身與別相法身二種,總相法身者,兼理智二法,與金光明之如如及如如智,謂為法身之義同,是以所證之真如與能照之真覺為法身也。以三身言之,則自性身與自受用報身之二身合見。依此義釋之,則法身為理智顯現,有為(智)無為(理)一切功德法體性之所依,故名法身。又成就莊嚴一切之功德法,故言法身。唯識論十曰:「此牟尼尊所得二果永離二障,亦名法身,無量無邊力無畏等大功德法所莊嚴故。(中略)此法身五法為性,非淨法界獨為法身,二轉依果皆攝此故。」別相法身者,即三身中之自性身,唯為清淨法界之真如也。此真如為佛之自性,故名自性身,又此真如具真常之功德(是無為也),為一切有為無為功德法之所依,故亦名法身。惟不得言成就莊嚴功德法,故名為法身,何則?以此法唯為理之法身,不含攝有為之功德(即智法身)也。
////
性相二宗各異其義。相宗(唯識)法身=有為(如如智)+無為(理體,如如),是以所證之真如與能照之真覺為法身也...有漏界諸法以無所證之真如乃因(二障)無能照之真覺?!
-
Viirya
- 文章: 2199
- 註冊時間: 週日 7月 25, 2021 10:36 pm
#36
未閱讀文章
由 Viirya »
修行者達究竟地.便可透過轉依.轉得大涅槃.大菩提這最殊勝.最圓滿的佛果
這個佛果總名為大牟尼法身
此一法身有三相.即自性身.受用身.變化身
當中的自性身亦名法身(狹義的法身).
此自性身是諸佛如來所共同證得的真淨法界.
-
妙吉祥如意
- 文章: 5662
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
#37
未閱讀文章
由 妙吉祥如意 »
Viirya 寫: ↑週三 12月 28, 2022 6:52 am
色乃至識前後際斷,廣說乃至一切相智前後際斷。由此前際後際斷故,一切法斷
一切法斷
須一切相智前後際斷
不再起妄想執著分別了?
就已經一切法斷了,還有甚麼執著與分別!?
甚至連般若都不起了。
此處即是心經云:無智亦無得。
其修佛功夫之極致就是究竟涅槃。
.
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
妙吉祥如意
- 文章: 5662
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
#38
未閱讀文章
由 妙吉祥如意 »
靜明 寫: ↑週三 12月 28, 2022 8:51 pm
十二因緣純無明大妄想滅
應該算一切法前後際斷吧
或稱一切法斷。
這有很大功德喔。
學修佛法,達到心不相應無始無明住地,一切法斷(究竟涅槃),是第八不動地菩薩摩訶薩的果位,當然殊勝無比,在這娑婆世界又有幾人能夠有此證量、資格!?
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
妙吉祥如意
- 文章: 5662
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
#39
未閱讀文章
由 妙吉祥如意 »
怪道1412 寫: ↑週三 12月 28, 2022 9:14 pm
性相二宗各異其義。相宗(唯識)法身=有為(如如智)+無為(理體,如如),是以所證之真如與能照之真覺為法身也...有漏界諸法以無所證之真如乃因(二障)無能照之真覺?!
真如為空性妙智,然只有
靈知而無
法性配合是不起智慧的。
佛教開示指導修佛功夫與境界理論之重點可簡單歸納:
真如法性,從無漏法身,真空妙有,到轉為一切種子阿陀那識…再轉生異熟種子識…再因緣際會熏習假合成阿賴耶業果識,然後,佛教依此心識流轉過程,創立十二緣起法,來表現宇宙人生的輪迴規律,這就是佛陀世尊發現且教導世人的創生理論之真相。
真如(本覺)在心識流化創生過程至始至終,無有變異,所謂(真如,隨緣不變,不變隨緣)佛教講白了就這麼簡單!!
稻芋經
世尊曰:汝等比丘,觀十二緣起
法,即是見
法,見
法即見如來。
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
妙吉祥如意
- 文章: 5662
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
#40
未閱讀文章
由 妙吉祥如意 »
恆不住 寫: ↑週三 12月 28, 2022 7:38 pm
真如就是法性,這句話只有在不思議無漏法身,真空妙有一合相,才能成立!!
而有漏界諸法,不能與真如相提並論,混淆不清,否則也不需要大乘佛教成唯識論法相宗、十二緣起法等之探討了!!
你論法之所以,對於甚深法義一直混淆不清的問題所在,就是未能充份辨正真如與法性的關係!!
真如遍一切處不可動搖,貫通有漏無漏,如如自在恆常不變異。
您正說:「真如遍一切處不可動搖,貫通有漏無漏,如如自在恆常不變異。
怎麼又反說:「而有漏界諸法,不能與真如相提並論」
難道有漏界諸法沒有真如?
那麼真如又如何能遍一切處呢?
有漏諸法,各有所專屬,各有所分別,怎能與真如不二,相提並論呢!?
唯有無漏法性,能與真如冥合,即是真空妙有(佛性法身)。
而無漏法身即是有漏界一切法的本體,故說法身。
唐代龐蘊居士偈語:
一念心清淨即是講,專注一念可以達到不染一法而證悟真如,處處蓮花開,即是生起般若,佛教以蓮華表法性。所以妙法蓮華經是專講法性的大乘佛典,此經特別重視一法不染、一法不生、斷一切法(究竟涅槃)的法義辨正。故法華經曰:涅槃為洲渚,為蘇息之地,既知是息已,引入於佛慧,良有以也。
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。
-
妙吉祥如意
- 文章: 5662
- 註冊時間: 週二 3月 23, 2021 11:55 pm
#41
未閱讀文章
由 妙吉祥如意 »
究竟涅槃是從各人修佛功夫而言,即是滅盡定。
行者此時證悟只有真如空智,而無法性,是無有智慧之運作與功能作用的。故大乘菩薩證真如,開悟明心,心經云:無智亦無得。
大乘佛教終極佛果是要成就大智慧(一切種智)。
而證得阿耨多羅三藐三菩提終極佛果(一切種智)之前,必須先修證究竟涅槃(一真如心)才能圓滿無上正等正覺。
所以,成佛又稱般涅槃。即是法性真如。般即是般若,涅槃即是真如。
般涅槃,從最清淨一法不染的究竟涅槃(一真如心)所修習引發展現出來的佛慧(無上正等正覺)。
本人自認為佛學家,申論佛法一切依經而論,如有法友針對敝人論述有所疑慮,請以經證做為法義辨正依據。