一、《解深密經》及《深密解脫經》似為諸阿含經與大乘唯識教說之間的重要過渡
《解深密經 無自性相品第五》大唐三藏法師玄奘奉 詔譯
爾時勝義生菩薩摩訶薩白佛言：「世尊！我曾獨在靜處，心生如是尋思：世尊以無量門，曾說諸蘊所有自相、生相、滅相永斷遍知，如說諸蘊諸處緣起諸食亦爾；以無量門曾說諸諦，所有自相遍知永斷作證修習；以無量門曾說諸界，所有自相種種界性，非一界性永斷遍知；以無量門曾說念住，所有自相能治所治，及以修習未生令生，生已堅住，不忘倍修增長廣大，如說念住，正斷神足根力覺支亦復如是；以無量門曾說八支聖道，所有自相能治所治，及以修習未生令生，生已堅住，不忘倍修增長廣大。世尊！復說一切諸法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃。未審世尊依何密意，作如是說：一切諸法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃？我今請問如來斯義，惟願如來哀愍解釋，說一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，所有密意。」
《深密解脫經 聖者成就第一義菩薩問品第八》元魏天竺三藏菩提流支譯
爾時，聖者成就第一義菩薩，依無體相第一義相，白佛言：「世尊！世尊！我獨在於空閑之處生覺觀心，作如是念：『如來種種說於諸陰自體相法，所謂能知生滅之相，離於如是諸入因緣而起諸行；如是說諸諦自體相，所謂知離證修；如是說諸界自體相、種種別相、種種界相、無量界相；如是說諸念處、正勤、如意、根、力、覺、道自體，對治修行，未生令生、已生令增廣。世尊復說，一切法本來無體，一切法本來不生，一切法本來不滅，一切法本來寂靜，一切法本來自性涅槃。』世尊！是故我問如來此義，如來何意作如是說？」
按：如上《解深密經》及《深密解脫經》二種版本同品經文所述，本經似為諸阿含經與大乘唯識教說之間的重要過渡。有執「大乘非佛說」者曾來告曰：「諸阿含經中，只說六識，並無八識教說。包括八識在內的大乘諸經，都是佛陀涅槃數百年後，才突然出現的。」周某答曰：「如大德所說，佛法參學，六識說就夠用了嗎？『阿含是略講，大乘是細說』，我說這是合理的，大德說此不合理，此一差別，是六識說足以解釋的麼？張三、李四各自看見自己的媽媽便喊媽媽，見到對方的媽媽卻不喊媽媽，此一差別，是六識說足以解釋的麼？若大乘非佛所說，則說大乘者，豈非更勝於佛？阿含經說【諸法無我】，不就講到第七識了嗎？又說【無我所】，不就講到第八識了嗎？大德如今主張「大乘非佛說」，豈不是抱著第七識否定第七識教說，抱著第八識否認第八識教說麼？
大德走在街上，便有交通規則可資遵行，大德坐在家中，交通規則在哪裡？此一現象，是六識說足以釐清的麼？日常生活在哪裡？就在第八識裡。每個人從生至死，都只在第八識裡。大德若執持第八阿賴耶識裡的一法為實有，則大德自己下一世的輪迴之因即有也。此一佛教根本法義，是六識說足以涵蓋的麼？又如諸阿含經云『識身如實知、識集如實知』，『十二因緣法，緣無明有行、緣行有識、........如是如是，純大苦聚集』等，請問此識『集』於何處？此識之『身』如何？這是六識說足以解釋的麼？以上這些問題，諸阿含經都沒有交代清楚，則大德不讀大乘，只學阿含，是決定不能於佛法中受益的。所以，阿含是略講，大乘是細說；若大乘非佛所說，則說大乘者，豈非更勝於佛？
周某說『阿含是略講，大乘是細說』，係指迦葉、阿難等人，當時是將阿含與大乘分開結集的，非指佛陀住世時的說法方式。所以經文結集後，不僅大乘與阿含分開成立，大乘諸經也是各自獨立的，即使是阿含諸經本身，同樣也分成四部。何況根據既有結集事證，四阿含經，係阿難說，並非佛說。宣稱四阿含係佛所說者，實為阿難，但阿難所說是否屬實，則無從考證。再者，南傳教系自己的相應部、中部、增支部、如是語經、無礙解道、彌蘭王問經中，共有25品經文明確說到【阿賴耶】識，大德又該如何解釋呢？」
初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
Re: 初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
周某說：軟體之美 寫: ↑週一 2月 07, 2022 12:28 pm 你居然說第7識無我，第8識無我所
請了解定義
http://old.ddc.shengyen.org/mobile/text/04-13/69.php
「阿含經說【諸法無我】，不就講到第七識了嗎？又說【無我所】，不就講到第八識了嗎？」
Re: 初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
末那識軟體之美 寫: ↑週一 2月 07, 2022 12:28 pm 你居然說第7識無我，第8識無我所
請了解定義
http://old.ddc.shengyen.org/mobile/text/04-13/69.php
[佛光大辭典] 末那，為梵語 manas 之音譯，意譯為意，思量之義。唯識宗將有情之心識立為八種，末那識即為八識中之第七識。為恆執第八阿賴耶識為「我」之染污識。為與第六意識（梵 mano-vijñāna，意之識，乃依末那之識）區別，而特用梵語音譯稱為「末那識」。此識恆與我癡、我見、我慢、我愛等四煩惱相應，恆審第八阿賴耶識之見分為「我、我所」而執著，故其特質為恆審思量。又此識為我執之根本，若執著迷妄則造諸惡業，反之，則斷滅煩惱惡業，徹悟人法二空之真理，故稱染淨識，又稱思量識、思量能變識。且其自無始以來，微細相續，不用外力，自然而起，故其性質為「有覆無記」；乃不引生異熟果，卻能覆聖道、蔽心性。
Re: 初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
佛教眾生一切諸法無生無滅。
佛教這個作什麼？
A，參考看看 佛教金剛經
須菩提。於意云何。若人滿三千大千世界。七寶以用布施。是人所得福德寧為多 不。須菩提言。甚多世尊。何以故。是福德即非福德性。是故如來說福德多。若復有 人於此經中。受持乃至四句偈等為他人說。其福勝彼。何以故。須菩提。一切諸佛及 諸佛阿耨多羅三藐三菩提法皆從此經出。須菩提。所謂佛法者即非佛法
若了達其實際義理，再參考看看 佛教
須菩提。若善男子善女人。以三千大千世界碎為微塵。於意云何。是微塵眾寧為 多不。甚多世尊。何以故。若是微塵眾實有者。佛則不說是微塵眾。所以者何。佛說 微塵眾則非微塵眾。是名微塵眾。世尊。如來所說三千大千世界則非世界。是名世界 。何以故。若世界實有者則是一合相。如來說一合相則非一合相。是名一合相。須菩 提。一合相者則是不可說。但凡夫之人貪著其事
佛教這個作什麼？
A，參考看看 佛教金剛經
須菩提。於意云何。若人滿三千大千世界。七寶以用布施。是人所得福德寧為多 不。須菩提言。甚多世尊。何以故。是福德即非福德性。是故如來說福德多。若復有 人於此經中。受持乃至四句偈等為他人說。其福勝彼。何以故。須菩提。一切諸佛及 諸佛阿耨多羅三藐三菩提法皆從此經出。須菩提。所謂佛法者即非佛法
若了達其實際義理，再參考看看 佛教
須菩提。若善男子善女人。以三千大千世界碎為微塵。於意云何。是微塵眾寧為 多不。甚多世尊。何以故。若是微塵眾實有者。佛則不說是微塵眾。所以者何。佛說 微塵眾則非微塵眾。是名微塵眾。世尊。如來所說三千大千世界則非世界。是名世界 。何以故。若世界實有者則是一合相。如來說一合相則非一合相。是名一合相。須菩 提。一合相者則是不可說。但凡夫之人貪著其事
Re: 初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
你接觸佛法，作什麼？cyc320 寫: ↑週一 2月 07, 2022 3:17 pm 佛教眾生一切諸法無生無滅。
佛教這個作什麼？
A，參考看看 佛教金剛經
須菩提。於意云何。若人滿三千大千世界。七寶以用布施。是人所得福德寧為多 不。須菩提言。甚多世尊。何以故。是福德即非福德性。是故如來說福德多。若復有 人於此經中。受持乃至四句偈等為他人說。其福勝彼。何以故。須菩提。一切諸佛及 諸佛阿耨多羅三藐三菩提法皆從此經出。須菩提。所謂佛法者即非佛法
若了達其實際義理，再參考看看 佛教
須菩提。若善男子善女人。以三千大千世界碎為微塵。於意云何。是微塵眾寧為 多不。甚多世尊。何以故。若是微塵眾實有者。佛則不說是微塵眾。所以者何。佛說 微塵眾則非微塵眾。是名微塵眾。世尊。如來所說三千大千世界則非世界。是名世界 。何以故。若世界實有者則是一合相。如來說一合相則非一合相。是名一合相。須菩 提。一合相者則是不可說。但凡夫之人貪著其事
我想問的，其實是這個
然後，你讀金剛經，又是為了什麼？
你讀一切諸法無生無滅，又想為了什麼？
佛說金剛經，是為了什麼？
是為了傳我們般若波羅蜜。
因此
讀金剛經，是為了『了悟般若波羅蜜』。
Re: 初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
佛說金剛經，是為了什麼？ A，如 佛任運自在無礙......
Re: 初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
由 新老怪 » 週日 2月 06, 2022 9:19 am
鬍子無須（謝力《我與無門關》）
〖公案〗
或庵*1曰：“西天*2鬍子*3，因甚無須*4？”
【語譯】
或庵問：“從西天來的胡僧，為什麼沒有胡須？”
〖評唱〗
無門曰：“參須實參，悟須實悟。者個鬍子，直須親見一回始得。說親見，早成兩個。”
【語譯】
無門說：“參究，須要實實在在的去參究；了悟，須要實實在在的去了悟。這個胡僧，須要親自見一見才可以。說不定見到他時，他已成為兩個了。”
〖頌曰〗
痴人面前 不可說夢
鬍子無須 惺惺添懵
【語譯】
在愚痴的人面前，不可以與他述說你的夢境。
西方來的胡僧，剃除須發，只是惺惺作態，平添幾分懵董。
【題解】
西方來的胡僧，已剃除須發，自然沒有胡須啦。
須發代表煩惱、垢染，出家人必須剃除須發，矢志追求清淨。時至今日，佛教界仍然保留此傳統。
中國的出家人可以蓄須，斯裡蘭卡上座部僧人 連眉毛都要一並剃除。
然而，須發只是象徵式的代表煩惱、垢染，剃除須發，並不是實質上的去除煩惱、垢染。
這就是為什麼無門大師 會感嘆的說道：“西方來的胡僧，剃除須發，只是惺惺作態，平添幾分懵董。”
他也想要看一看 這已剃除須發的胡僧，是否真的已斷除了煩惱、垢染。
他又擔心，一旦見到這胡僧時，他已成為兩個人了——一個外觀剃除須發，一個內心長滿須發的兩個胡僧。
因此，他才會有這樣的感言：“參須實參，悟須實悟。”
【參究】
第一層：
西天鬍子，因甚無須？
第二層：
參須實參，悟須實悟。
者個鬍子，直須親見一回始得。
說親見，早成兩個。
第三層：
痴人面前，不可說夢。
鬍子無須，惺惺添懵。
【註解】
*1 或庵，不知何許人也。
*2 西天，天竺，現在的印度。
*3 鬍子，指胡人、胡僧，一般上泛指達磨。
*4 無須，沒有胡須，剃除胡須。
（謝力《我與無門關》）
鬍子無須（謝力《我與無門關》）
〖公案〗
或庵*1曰：“西天*2鬍子*3，因甚無須*4？”
【語譯】
或庵問：“從西天來的胡僧，為什麼沒有胡須？”
〖評唱〗
無門曰：“參須實參，悟須實悟。者個鬍子，直須親見一回始得。說親見，早成兩個。”
【語譯】
無門說：“參究，須要實實在在的去參究；了悟，須要實實在在的去了悟。這個胡僧，須要親自見一見才可以。說不定見到他時，他已成為兩個了。”
〖頌曰〗
痴人面前 不可說夢
鬍子無須 惺惺添懵
【語譯】
在愚痴的人面前，不可以與他述說你的夢境。
西方來的胡僧，剃除須發，只是惺惺作態，平添幾分懵董。
【題解】
西方來的胡僧，已剃除須發，自然沒有胡須啦。
須發代表煩惱、垢染，出家人必須剃除須發，矢志追求清淨。時至今日，佛教界仍然保留此傳統。
中國的出家人可以蓄須，斯裡蘭卡上座部僧人 連眉毛都要一並剃除。
然而，須發只是象徵式的代表煩惱、垢染，剃除須發，並不是實質上的去除煩惱、垢染。
這就是為什麼無門大師 會感嘆的說道：“西方來的胡僧，剃除須發，只是惺惺作態，平添幾分懵董。”
他也想要看一看 這已剃除須發的胡僧，是否真的已斷除了煩惱、垢染。
他又擔心，一旦見到這胡僧時，他已成為兩個人了——一個外觀剃除須發，一個內心長滿須發的兩個胡僧。
因此，他才會有這樣的感言：“參須實參，悟須實悟。”
【參究】
第一層：
西天鬍子，因甚無須？
第二層：
參須實參，悟須實悟。
者個鬍子，直須親見一回始得。
說親見，早成兩個。
第三層：
痴人面前，不可說夢。
鬍子無須，惺惺添懵。
【註解】
*1 或庵，不知何許人也。
*2 西天，天竺，現在的印度。
*3 鬍子，指胡人、胡僧，一般上泛指達磨。
*4 無須，沒有胡須，剃除胡須。
（謝力《我與無門關》）
Re: 初探唯識三自性、三無性間之轉折：依解深密經
為何是7和8？周善為 寫: ↑週一 2月 07, 2022 12:43 pm周某說：軟體之美 寫: ↑週一 2月 07, 2022 12:28 pm 你居然說第7識無我，第8識無我所
請了解定義
http://old.ddc.shengyen.org/mobile/text/04-13/69.php
「阿含經說【諸法無我】，不就講到第七識了嗎？又說【無我所】，不就講到第八識了嗎？」
我所
[佛光大辭典]
梵語 mama-kāra。指為我所有之觀念。全稱我所有。 即我之所有、我之所屬之意。即以自身為我，謂自身以外之物皆為我所有。於佛教中，我與我所，被認為係一切世俗分別之基本分別，故為破除之對象。又我所分為相應我所、隨轉我所、不離我所，若執之，則稱為我所見（執我所有之偏見）。凡我所見所執著之五取蘊法，皆源於此「我所」觀念，故集異門足論卷十二謂（大二六‧四一九下）：「於五取蘊等，隨觀見我或我所，從此起忍欲慧觀見。」〔大乘阿毘達磨雜集論卷一、注維摩詰經卷五、百法問答鈔卷一〕（參閱「我所見」2940） p2940
[中華佛教百科全書]
指我之所有或我之所屬。又稱我所有、我所事。如《註維摩詰經》卷五云（大正38‧376c）︰「肇曰︰我為萬物主，萬物為我所（中略）。生曰︰有我之情，自外諸法皆以為我之所有，我之所有是對我之法。」而執著於我所的妄見，即稱「我所見」。
《大乘阿毗達磨雜集論》卷一謂「我所」有三種，即︰
(1)相應我所︰謂我有色乃至我有識，即執著色等五蘊與我身相應故。
(2)隨轉我所︰謂色屬我乃至識屬我，即執著五蘊法從屬於我，由我之自在力而轉故。
(3)不離我所︰謂我在色中乃至我在識中，即執著實我不離色等，而處在蘊中，遍體隨行故。
〔參考資料〕 《大毗婆沙論》卷八、卷九、卷四十九；《俱舍論》卷十九；《俱舍論光記》卷十九；《俱舍論寶疏》卷十九；《成唯識論》卷四、卷六。
[法相辭典（朱芾煌）]
瑜伽八十四卷十一頁云：於自攝受他身六處，執為我所