貝克街的英靈

Bottom post of the previous page:

東正 寫: ↑週六 3月 26, 2022 3:38 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 3:19 pm

東正 寫: ↑週六 3月 26, 2022 2:59 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 2:49 pm

東正 寫: ↑週六 3月 26, 2022 2:43 pm 轉離幻
而為入如來真實地

東正大德

不是貼貼經文就好了，不了經文義理，必定執言背義。

經云：[有所得無所得平等性。是名無所得。]

請問，「有所得無所得平等性」，如何解釋？

周師兄吉祥

雖然與不才提出的轉離幻不同
但還是回應師兄所問
====
有所得無所得平等性是名無所得

簡單說
如果只有“無所得”的認知這種想法是錯誤的
如果真的在名相中得無所得
那是平等性所成就

看經文仔細分辨

不從有所得中無所得，
不從無所得中無所得。

須菩提！
有所得、無所得平等，是名無所得。

如是，須菩提！
菩薩摩訶薩
於有所得、無所得平等法中應學。

須菩提！
菩薩摩訶薩
如是學般若波羅蜜，
是名無所得者，無有過失

==
雖名無所得，實為平等性

《大般若波羅蜜多經卷三百六十一》佛言：「善現！非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得，然有所得、無所得平等性是名無所得。」

按：您轉貼經文「非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得」，做為「有所得、無所得平等性是名無所得」之解釋，那麼您就必須轉而解釋，何謂「非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得」？

周師兄
這是文中的解釋

不從有所得中無所得，
不從無所得中無所得。

===
人們思維推比，而得的
是此漸漸壞去，然後空無
這是有所得中得無所得

人們以本然為意
以為本無所得
是人以無所得而得無所得

二種無所得
皆為妄想無所得
以無所得實無
而名無所得

（平等性智：於證無我時而得顯現，此時無人我四相，由無人我分別故，一切有即非人我有，一切無非人我無，有無見具不受，此時諸相非有人我成就，而是轉入成所作性智，以此諸相而名實相）

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 4:01 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 2:24 pm 分別善惡報應經卷1》佛愍彼王令觀罪性，【從緣幻有了不可得】。

眾許摩訶帝經卷5》【緣生幻有，生死輪迴，若不息心，無有窮盡】。

大般若波羅蜜多經卷581》云何？彼女於子生時有喜、死有憂耶？滿慈子言：彼女及子【俱是幻有，實無死生】，誰復於誰可生憂喜？佛言：如是！如汝所說。

金剛般若波羅蜜經》云何為人演說？【不取於相，如如不動】。何以故？【一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電】，應作如是觀。

按：【一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電】，此係有為法、有所得之世俗生滅見，之後仍然是要捨離的，否則不會導出，佛令學人【不取於相，如如不動】之結論。

您真的是學大乘的？？

有為法是一個法？另外還有一個無為法？

不依世俗諦，不得第一義諦

生死即涅槃。

好好再想想吧！！

顛倒處即是解脫處

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 3:54 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 11:43 am

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 1:31 am

周善為 寫: ↑週四 3月 24, 2022 8:56 pm

二楞子 寫: ↑週四 3月 24, 2022 6:39 pm 第一義空：諸法眾緣生，無自性，了不可得

無所得，指的是諸法「自性」空，不是空無所有

緣起是幻有，不是沒有，但無自性。

認為有自性，就是外道所謂的有神我

這就是顛倒想如空中花，我們要空的是顛倒想。

《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」

另外，諸《阿含經》中，也沒有「緣起是幻有，不是沒有」的說法。

這不是您說的鬼話哦？？

我用你問別人的方法問你

您居然又瞎掰ㄧ堆鬼話出來作啥？

犀牛跟別人論一堆大乘。。。

然後根本沒在聽別人說，仍舊寫ㄧ堆濫鬼話出來

到現在還可以問這樣的問題？您還這麼推崇他

他連雜阿含說念佛可以涅槃都不知

以前還來大搞淨土宗，他就是個以後萬劫不復的人

空性是沒有嗎？您還眼他討論半天？

真是鬼打架。

二楞子大德

本人說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法。」

您回應說：「這不是您說的【鬼話】哦？我用你問別人的方法問你，您居然又瞎掰ㄧ堆【鬼話】出來作啥？」

是否鬼話，應以經為準，違背佛經者，就是鬼話。您說【緣起是幻有，不是沒有】，顯然您認為【幻有】仍係【有】，而非【沒有】。

但據《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」顯然【幻有】係【無明妄動、取著妄識之後的凡夫認知】；若不妄取，則幻法、非幻法皆不生、皆不成立。所以您所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，實為違背佛經的【鬼話】。

再看看“寂照世間”所貼出的《雜阿含265 經》，文曰：「爾時世尊告諸比丘：譬如恒河大水暴起，隨流聚沫。明目士夫諦觀分別，......如是【諸所有色】，若過去、若未來、若現在、若內、若外、......【如病、如癰、如刺、如殺】、無常、苦、空、非我。」

是則，佛陀說【諸所有色，如病、如癰、如刺、如殺】，固然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】！佛陀說【諸所有色，無常、苦、空、非我】，仍然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】，而與《首楞嚴經》完全一致。

是故，依據《雜阿含265 經》，本人所說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法」，不悖佛說。而二楞子大德所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，確屬違背佛經的【鬼話】無誤。

什麼話要套入阿含經是您規定的嗎？

所以我反問您啊～您是真的沒搞懂啊！？

您還說佛弟子要儘量論述，連阿毗達摩都拿出來舉例

請問。。。阿毗達摩寫的阿含經都有嗎？

阿毗達摩都是鬼話囉？？

啊您這樣子說。。。您不就是大乘非佛說的罪魁禍首？

因為大乘經寫的跟阿含經都不一樣？？

您這說法有語病，收回去吧！

我用這懟您的每一句，看您怎樣答？？

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 4:33 pm
周師兄
這是文中的解釋

不從有所得中無所得，
不從無所得中無所得。

===
人們思維推比，而得的
是此漸漸壞去，然後空無
這是有所得中得無所得

人們以本然為意
以為本無所得
是人以無所得而得無所得

二種無所得
皆為妄想無所得
以無所得實無
而名無所得

（平等性智：於證無我時而得顯現，此時無人我四相，由無人我分別故，一切有即非人我有，一切無非人我無，有無見具不受，此時諸相非有人我成就，而是轉入成所作性智，以此諸相而名實相）

東正 寫: ↑週六 3月 26, 2022 5:01 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 4:33 pm
周師兄
這是文中的解釋

不從有所得中無所得，
不從無所得中無所得。

===
人們思維推比，而得的
是此漸漸壞去，然後空無
這是有所得中得無所得

人們以本然為意
以為本無所得
是人以無所得而得無所得

二種無所得
皆為妄想無所得
以無所得實無
而名無所得

（平等性智：於證無我時而得顯現，此時無人我四相，由無人我分別故，一切有即非人我有，一切無非人我無，有無見具不受，此時諸相非有人我成就，而是轉入成所作性智，以此諸相而名實相）

《大般若波羅蜜多經卷三百六十一》佛言：「善現！非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得，然有所得、無所得平等性是名無所得。」

經文很簡單，就這麼兩句，「非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得」，此中並無您上述所說的意思。

東正 寫: ↑週六 3月 26, 2022 5:01 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 4:33 pm
周師兄
這是文中的解釋

不從有所得中無所得，
不從無所得中無所得。

===
人們思維推比，而得的
是此漸漸壞去，然後空無
這是有所得中得無所得

人們以本然為意
以為本無所得
是人以無所得而得無所得

二種無所得
皆為妄想無所得
以無所得實無
而名無所得

（平等性智：於證無我時而得顯現，此時無人我四相，由無人我分別故，一切有即非人我有，一切無非人我無，有無見具不受，此時諸相非有人我成就，而是轉入成所作性智，以此諸相而名實相）

《大般若波羅蜜多經卷三百六十一》佛言：「善現！非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得，然有所得、無所得平等性是名無所得。」

經文很簡單，就這麼兩句，「非由有所得故無所得，亦非由無所得故無所得」，此中並無您上述所說的意思。

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 4:55 pm

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 3:54 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 11:43 am

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 1:31 am

周善為 寫: ↑週四 3月 24, 2022 8:56 pm

二楞子 寫: ↑週四 3月 24, 2022 6:39 pm 第一義空：諸法眾緣生，無自性，了不可得

無所得，指的是諸法「自性」空，不是空無所有

緣起是幻有，不是沒有，但無自性。

認為有自性，就是外道所謂的有神我

這就是顛倒想如空中花，我們要空的是顛倒想。

《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」

另外，諸《阿含經》中，也沒有「緣起是幻有，不是沒有」的說法。

這不是您說的鬼話哦？？

我用你問別人的方法問你

您居然又瞎掰ㄧ堆鬼話出來作啥？

犀牛跟別人論一堆大乘。。。

然後根本沒在聽別人說，仍舊寫ㄧ堆濫鬼話出來

到現在還可以問這樣的問題？您還這麼推崇他

他連雜阿含說念佛可以涅槃都不知

以前還來大搞淨土宗，他就是個以後萬劫不復的人

空性是沒有嗎？您還眼他討論半天？

真是鬼打架。

二楞子大德

本人說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法。」

您回應說：「這不是您說的【鬼話】哦？我用你問別人的方法問你，您居然又瞎掰ㄧ堆【鬼話】出來作啥？」

是否鬼話，應以經為準，違背佛經者，就是鬼話。您說【緣起是幻有，不是沒有】，顯然您認為【幻有】仍係【有】，而非【沒有】。

但據《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」顯然【幻有】係【無明妄動、取著妄識之後的凡夫認知】；若不妄取，則幻法、非幻法皆不生、皆不成立。所以您所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，實為違背佛經的【鬼話】。

再看看“寂照世間”所貼出的《雜阿含265 經》，文曰：「爾時世尊告諸比丘：譬如恒河大水暴起，隨流聚沫。明目士夫諦觀分別，......如是【諸所有色】，若過去、若未來、若現在、若內、若外、......【如病、如癰、如刺、如殺】、無常、苦、空、非我。」

是則，佛陀說【諸所有色，如病、如癰、如刺、如殺】，固然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】！佛陀說【諸所有色，無常、苦、空、非我】，仍然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】，而與《首楞嚴經》完全一致。

是故，依據《雜阿含265 經》，本人所說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法」，不悖佛說。而二楞子大德所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，確屬違背佛經的【鬼話】無誤。

什麼話要套入阿含經是您規定的嗎？

所以我反問您啊～您是真的沒搞懂啊！？

您還說佛弟子要儘量論述，連阿毗達摩都拿出來舉例

請問。。。阿毗達摩寫的阿含經都有嗎？

阿毗達摩都是鬼話囉？？

啊您這樣子說。。。您不就是大乘非佛說的罪魁禍首？

因為大乘經寫的跟阿含經都不一樣？？

您這說法有語病，收回去吧！

我用這懟您的每一句，看您怎樣答？？

您以為旁人看不出您在虛張聲勢？

您這種表現，自證遠遠不如犀牛。

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 5:09 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 4:55 pm

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 3:54 pm

周善為 寫: ↑週六 3月 26, 2022 11:43 am

二楞子 寫: ↑週六 3月 26, 2022 1:31 am

周善為 寫: ↑週四 3月 24, 2022 8:56 pm

二楞子 寫: ↑週四 3月 24, 2022 6:39 pm 第一義空：諸法眾緣生，無自性，了不可得

無所得，指的是諸法「自性」空，不是空無所有

緣起是幻有，不是沒有，但無自性。

認為有自性，就是外道所謂的有神我

這就是顛倒想如空中花，我們要空的是顛倒想。

《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」

另外，諸《阿含經》中，也沒有「緣起是幻有，不是沒有」的說法。

這不是您說的鬼話哦？？

我用你問別人的方法問你

您居然又瞎掰ㄧ堆鬼話出來作啥？

犀牛跟別人論一堆大乘。。。

然後根本沒在聽別人說，仍舊寫ㄧ堆濫鬼話出來

到現在還可以問這樣的問題？您還這麼推崇他

他連雜阿含說念佛可以涅槃都不知

以前還來大搞淨土宗，他就是個以後萬劫不復的人

空性是沒有嗎？您還眼他討論半天？

真是鬼打架。

二楞子大德

本人說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法。」

您回應說：「這不是您說的【鬼話】哦？我用你問別人的方法問你，您居然又瞎掰ㄧ堆【鬼話】出來作啥？」

是否鬼話，應以經為準，違背佛經者，就是鬼話。您說【緣起是幻有，不是沒有】，顯然您認為【幻有】仍係【有】，而非【沒有】。

但據《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」顯然【幻有】係【無明妄動、取著妄識之後的凡夫認知】；若不妄取，則幻法、非幻法皆不生、皆不成立。所以您所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，實為違背佛經的【鬼話】。

再看看“寂照世間”所貼出的《雜阿含265 經》，文曰：「爾時世尊告諸比丘：譬如恒河大水暴起，隨流聚沫。明目士夫諦觀分別，......如是【諸所有色】，若過去、若未來、若現在、若內、若外、......【如病、如癰、如刺、如殺】、無常、苦、空、非我。」

是則，佛陀說【諸所有色，如病、如癰、如刺、如殺】，固然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】！佛陀說【諸所有色，無常、苦、空、非我】，仍然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】，而與《首楞嚴經》完全一致。

是故，依據《雜阿含265 經》，本人所說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法」，不悖佛說。而二楞子大德所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，確屬違背佛經的【鬼話】無誤。

什麼話要套入阿含經是您規定的嗎？

所以我反問您啊～您是真的沒搞懂啊！？

您還說佛弟子要儘量論述，連阿毗達摩都拿出來舉例

請問。。。阿毗達摩寫的阿含經都有嗎？

阿毗達摩都是鬼話囉？？

啊您這樣子說。。。您不就是大乘非佛說的罪魁禍首？

因為大乘經寫的跟阿含經都不一樣？？

您這說法有語病，收回去吧！

我用這懟您的每一句，看您怎樣答？？

您以為旁人看不出您在虛張聲勢？

您這種表現，自證遠遠不如犀牛。

學佛證自己的，跟人比什麼？？

貼ㄧ堆經文，法義也不懂，做啥？浪費時間～

只會糾結在文字。。。

請問您要往生時。。。

要小乘死？大乘死？中觀死？唯識死？淨土死？

慢慢考慮吧！！佛法是要帶出您解脫的智慧

不是教您糾結在佛經文字裏～～

周善為 寫: ↑週四 3月 24, 2022 8:56 pm

二楞子 寫: ↑週四 3月 24, 2022 6:39 pm 第一義空：諸法眾緣生，無自性，了不可得
無所得，指的是諸法「自性」空，不是空無所有
緣起是幻有，不是沒有，但無自性。
認為有自性，就是外道所謂的有神我

這就是顛倒想如空中花，我們要空的是顛倒想。

《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」
另外，諸《阿含經》中，也沒有「緣起是幻有，不是沒有」的說法。

寂照世間 寫: ↑週四 3月 24, 2022 10:42 pm 阿含經：
色如聚沫，受如水泡，想如陽焰，行如芭蕉，識如幻事。

http://yifertw.blogspot.com/2008/06/blog-post_23.html

《雜阿含265 經》 如是我聞，一時佛住阿毘陀處恒河側。爾時世尊告諸比丘：「譬如恒河大水暴起，隨流聚沫。明目士夫諦觀分別，諦觀分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？彼聚沫中無堅實故。如是諸所有色，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近；比丘，諦觀思惟分別：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？色無堅實故。諸比丘，譬如大雨水泡一起一滅。明目士夫諦觀思惟分別；諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼水泡無堅實故。如是，比丘。諸所有受，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘，諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以受無堅實故。諸比丘，譬如春末夏初，無雲、無雨、日盛中時，野馬流動。明目士夫諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼野馬無堅實故。如是，比丘。諸所有想，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以想無堅實故。諸比丘，譬如明目士夫求堅固材，執持利斧入於山林，見大芭蕉樹傭直長大，即伐其根，斬截其峰，葉葉次剝，都無堅實。諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼芭蕉無堅實故。如是，比丘，諸所有行，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘，諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以彼諸行無堅實故，諸比丘，譬如幻師，若幻師弟子於四衢道頭，幻作象兵、馬兵、車兵、步兵。有智明目士夫諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼幻無堅實故。如是，比丘，諸所有識，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘，諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以識無堅實故。」爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「
觀色如聚沫，受如水上泡；想如春時燄，諸行如芭蕉；
諸識法如幻，日種姓尊說；周匝諦思惟，正念善觀察；
無實不堅固，無有我我所；於此苦陰身，大智分別說；
離於三法者，身為成棄物；壽暖及諸識，離此餘身分；
永棄丘塚間，如木無識想；此身常如是，幻為誘愚夫；
如殺如毒刺，無有堅固者；比丘勤修習，觀察此陰身；
晝夜常專精，正智繫念住；有為行長息，永得清涼處。」
時諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。