辯中邊論（辯真實品第三）

[周善為]

Bottom post of the previous page:

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

[周善為]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

虛妄非實有

虛妄分別性非全無

因為有虛妄分別性，才有清淨解脫。

論釋：論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。

非全無，是因為有亂識生故，非滅去虛妄分別性。

因為分別性上少有亂識生
所以是要滅去分別性上的雜染虛妄

這裏談的是虛妄分別是三自性的所依，遍計執（能取），依他起（所取）、圓成實（能取所取二空）。
識生起後似現了義、有情、我、了，這四個被表顯的識，可以被了知。眾生因亂識虛妄分別的作用，能將無現而為有的境相，分別成「所取有」、「能取有」。依聖人智慧，則能於虛妄分別中「遠離二取相」，見到虛妄分別之法性，也就是空性，聖人了解虛妄與空二者是「即一性」的中道。其實踐階段稱入無相方便，首先因知「識有可得性」，而知「境的不實」，就能去除對境界的分別為實有；次再因「境不可得」，能分別境的識，因失去對象，亦成為無，境無識無，就證得平等無所得性，這樣就達成了轉依。

[東正]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

不落二邊，這樣的話後面，
才又出現「解脫」字義？
^^
這也是問題喔！

簡單說
不落=無著=不執著的心=不住

那麼這已經屬於解脫了

怎會在後面出現「解脫」字意

譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

[周善為]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

了解。

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

不落二邊，這樣的話後面，
才又出現「解脫」字義？
^^
這也是問題喔！

簡單說
不落=無著=不執著的心=不住

那麼這已經屬於解脫了

怎會在後面出現「解脫」字意

譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。

我已指出這裏的非全無是指「亂識」生。

您可參考前4樓。

[東正]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

不落二邊，這樣的話後面，
才又出現「解脫」字義？
^^
這也是問題喔！

簡單說
不落=無著=不執著的心=不住

那麼這已經屬於解脫了

怎會在後面出現「解脫」字意

譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。

我已指出這裏的非全無是指「亂識」生。

您可參考前4樓。

是的
不才用了空花作回應

[東正]

就以三自性來論這一段（亂識）的問題

若依他性起，是否會改變圓成實性？
若會，則圓成不為圓成而是隨成而圓，
這才有亂識影響而稱非全無

若遍計執起，亦影響了圓成實性，問題同於上述

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

不落二邊，這樣的話後面，
才又出現「解脫」字義？
^^
這也是問題喔！

簡單說
不落=無著=不執著的心=不住

那麼這已經屬於解脫了

怎會在後面出現「解脫」字意

譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。

我已指出這裏的非全無是指「亂識」生。

您可參考前4樓。

是的
不才用了空花作回應

譬如空花亂生就是虛妄不實，虛妄不實為三自性所依

要顯那ㄧ個自性，端看著不著而已。

不著二取，才叫圓成實得解脫。