344 頁 (共 420 頁)

Re: 公案很難懂

發表於 : 週三 4月 26, 2023 4:31 pm
新老怪

Bottom post of the previous page(前頁末篇貼文):

月藏


a色空:古佛皆垂方便門。禪宗亦開一線道
b永明禪師 *宗鏡錄
斯言遣滯。若無宗之宗。則宗說兼暢。古佛皆垂方便門。禪宗亦開一線道。切不可執方便而迷大旨。又不可廢方便而絕後陳。然機前無教。教後無實。設有一解一悟。皆是落後之事。屬第二頭。所以大智度論云。以佛眼觀一切十方世界中一切物。尚不見無法。何況有法。畢竟空法能破顛倒令菩薩成佛。是事尚不可得。何況凡夫顛倒有法。

a祖師禪不是如來禪 發表於2012-5-19 13:38
既言已觀一切十方世界中一切物。為何又言不見無法不見有法?
b你若真實疑著,正好與你作個話頭參看。
你若無疑,又可惜許白白錯過!

a我又疑又無疑
b錯過佛法了也。

a佛法也不為
b你拿什麼當佛法?

a一切十方世界中一切物
b那你又疑個什麼?

a疑也是一切十方世界中的一物,我自見之說疑
b你之自見 即是“我見”,是生死根本。

a我 是生死根本,還是見 是生死根本?
b都是。

a這兩個是影子,都是什麼
b你大可不必自己打自己嘴巴。
你話墮了,請自行檢點看。

a影子能墮到哪去
b沒想到,你連墮處也不知。

a祖師禪不是如來禪 發表於2012-5-19 14:08
我是生死根本,還是見是生死根本?
b看見什麼,就是什麼擋住了吧。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週三 4月 26, 2023 4:46 pm
新老怪
月藏


a無語:
複雜的佛性問題
道生法師前:一禪提不能成佛;
道生法師:一禪提可以成佛,一切眾生皆有佛性;
玄奘法師:五種姓,一分眾生無佛性,不可成佛;
湛然法師:無情有性、草木成佛。。。。


b說得都不錯!
我們之所以會認 為這些觀點之間有矛盾,那是緣於我們 用看待世間法的眼光來看待,所以顯得很矛盾,說不通。因為世間法 就是對待法,是非此即彼的,非長即短的,非善即惡的,但佛法不是這樣。

對“佛”的定義有兩類:一、法身是佛;二、就世間論,覺悟者是佛,非覺悟者不能稱為佛。
從第一個角度來看,世間萬法 無不是法身顯現,無論六道眾生,還是草木叢林。故說眾生本來是佛,一闡提人 也是眾生,豈不是佛?豈止有情眾生,即使無情之磚木石塊,其本來也皆是法身,故總是佛。
從第二個角度來看,如果以世間通常的看法,覺悟者是佛,不覺悟者不是佛,可以說一闡提人不能成佛,五種姓眾生中 有一分眾生不能成佛,因為不覺悟故。豈止有情眾生中部分眾生不能覺悟成佛,牛馬牲口,磚木土石 皆不能成佛,因為不能覺悟故。所以世尊說人身難得,要珍惜人身。

對“佛”的定義不同,故有說法的不同,但二者其實並不矛盾,可以喻知。
譬如這片地裡 本來有煤,無論你挖還是不挖,它都本來就有煤。這本來就有的煤,即如佛性、法身,無論你覺悟 還是不覺悟,它都本來具足,不會跑掉。
但有人挖煤,能得煤之用,取暖照明煮飯;有人不挖,雖有煤也無用。能挖而用者,即是覺悟之人;無論別人如何勸說,也不管它有煤無煤,始終不挖者,不能得煤之用,即是不能覺悟者。

所以,說一切眾生皆有佛性,草木叢林皆是佛者,是從根本上說;
說一闡提人 不能成佛,部分眾生 不能成佛,是從覺悟起用的角度上說。


肇法師曰:佛者,何也?蓋窮理盡性大覺之稱也。其道虛玄,固以妙絕常境,心不可以智知,形不以像測,同萬物之為 而居不為之域,處言數之內 而止無言之鄉,非有而不可為無,非無而不可為有,寂寞虛曠,物莫能測,不知所以名,故強謂之覺。其為至也,亦以極矣。何則?夫同於得者 得亦得之,同於失者 失亦得之,是以則真者同真,偽者同偽,如來靈照冥諧,一彼實相,實相之相,即如來相。故《經》曰:“見實相法,為見佛也。”淨名自觀身實相,以為觀如來相,義存於是。

道生法師曰:若謂己與佛接為得見者,則己與佛異,相去遠矣,豈得見乎?若能如自觀身實相,觀佛亦然,不復相異,以無乖為得見者也。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 8:20 am
新老怪
月藏
探討:什麼是背和觸?

(術語)宋釋惠洪冷齋夜話曰:寶覺禪師,見學者必舉手示之。曰:喚作拳是觸,不喚拳
是背。莫有契之者。叢林謂之觸背關。
FROM:【佛學大辭典(丁福保 編)】


a敦煌 發表於 2012-6-10 16:12
胡言一下:喚不喚拳都是觸,觸者皆背。
b師兄說觸者皆妄,很有道理!
凡所有相皆虛妄


a凡夫向佛 發表於 2012-6-12 09:20
可取,則法身有餘。
可舍,則虛空可逃。
b
可取是加法,可舍是減法,而實際不增不減.
增是觸,減是背,說得好!
背就是背過去,不看那個喚作拳的玩意.我理解的哈



a敦煌 發表於 2012-6-12 11:51
關於什麼是背,我認為如果沒有觸,憑空也立不得背。

b感覺不用不同意見了哈 種種新解,都逃不出祖師那話 ...
是的,觸和背都是意識思維的結果,與法無關

喚作拳頭則觸,不喚作拳頭則背。什麼是觸與背呢?
“拳頭”是名言,不是真實的這個(舉拳示之)。名言是一種事物,這個又是另一種事物。
如果名言就是真實的這個事物,那說個“火”字怎麼不會燒著你嘴?說個“刀”字怎麼不會割破你舌?
可見名言 與真實的這個 是兩種不同的事物,名言是名言,這個是這個,這個不是名言。
況且你喚這個作拳頭,其它國家的人 未必就喚作“拳頭”,世界上有多少種民族 就有多少種不同的喚法。既然不同的人 並不都喚它作“拳頭”,“拳頭”這個名言 也並不是這個事物本身,它們二者之間各是各別,你喚它作拳頭 不就與它本身相牴觸了嗎?
就如同你本不是張三,別人非要喚你作張三一樣的牴觸。這就是觸。

既然喚它作拳頭,與它本身所是之物相牴觸,那不喚它作拳頭,喚它作腳,行嗎?
喚它作手掌、喚它作板凳、喚它作驢蹄子,行嗎?不行!
它不是其它任何物,但它也不是無物,你喚它作其它物 或者喚它作空,都與實際的它相違背,
違背它 自然不是真實,而是錯誤的謬見。這就是背。
喚作拳頭則觸,不喚作拳頭又背,那它究竟是個什麼呢?
該如何喚它呢?參!



a敦煌 發表於 2012-6-13 10:56
就喚拳頭。何以故?入鄉隨俗
b 喚不喚作拳頭並不要緊,這裡說的要緊處 其實是它本身是個什麼。
祖師並不是幼兒園教師,想告訴大家 這個該喚個什麼 不該喚個什麼,他們並不是真在乎該如何稱呼它的問題。祖師想讓大家 思考的其實是另一個問題,否則,這就不是個公案話頭了。



a敦煌 發表於 2012-6-13 11:08
嗯 它本質也是唯識所現
b
你說反了!拳頭及拳頭相,是唯識所現,而它的本質 恰好不是唯識所現。



a宗強 發表於 2012-6-13 11:37
記得好像南山師父 有過一個貼子,原意是,祖師欲在首座及另一弟子中 選一位承續山門,即出一題,問:坐前一物 ...
b
這是溈山靈佑的淨瓶公案
略有不同,淨瓶另有所喻.

a宗強 發表於 2012-6-13 11:37
記得好像南山師父有過一個貼子,原意是,祖師欲在首座及另一弟子中選一位承續山門,即出一題,問:坐前一物 ...
b
一腳踢到淨瓶,不去管它是個什麼,那是顢頇亂捅,是不會得住持之位的。
古人一腳踢倒淨瓶,絕不是如現今大多數學人 所意解的那樣是不去管它,視而不見,千萬不能錯會古人意。
如果這樣去意會,什麼都不必在乎,什麼都不必去管它,那無知無識的人(如智障者或植物人)豈不都成佛了?


a敦煌 發表於 2012-6-13 12:11
請師父明示,它的本質是什麼?
b
非拳頭。
世尊曰:“我說如來,即非如來,是名如來。”



a宗強 發表於 2012-6-13 12:14
師父說的是!
b
一腳踢倒淨瓶,決非一日之踐證。曲之為拳,伸之為掌,若拳若掌,所用即成。若拳掌不執, ...
這裡正是心行處滅 言語道斷之處。
若於言語道不得的、意識知不得處隨便放棄不管,束之高閣,或者草草意解一番 以滿足自己的知解了事,不再過問,則難免不墮入 意識知解禪 或滑入口水禪之流。如此,則於禪道永難夢見。
最無奈處最困惑處其實正是最給力處!



a-調色盤 發表於 2012-6-13 12:23
秩序法度和威儀對於居士該學什麼呢?
b不妄想,不妄作。

a-調色盤 發表於 2012-6-13 12:26
要不要去學習律呢?
b
在家居士守菩薩戒即可。
但更要緊的戒是心戒,即上面所說,不妄想,不妄作,善體會之!

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 8:24 am
新老怪
寶覺禪師,見學者必舉手示之。
曰:喚作拳是觸,不喚拳是背。莫有契之者。叢林謂之觸背關。


:mrgreen:喚手

禪宗哲學的開悟論(下)
發佈日期:2016-05-31 作者: 吳言生
四、“截斷兩頭”

  絕對的般若消融相對知識,禪宗還用“紅爐片雪”來像征。
《十牛圖頌》已有“紅爐焰上爭容雪,到此方能合祖宗”之詠,是把紅爐片雪 視為調心臻於人牛俱忘時所獲得的體驗,有漸中頓的色彩。
禪宗在使用紅爐片雪象徵時,更多的是注重它的頓悟性質。
片雪投入彤紅的爐中,立刻融化,象徵般若空慧 能當下消除一切執見和虛妄之情。
所謂空慧,就是觀察一切事物緣起性空的智慧。
長髭見石頭,一言之下,頓忘知解,說自己的感覺“如紅爐上一點雪”,石頭遂予印可 (《祖堂集》卷5《長髭》)。

這則公案為禪林所稱道。
1禪僧喜用“紅爐片雪”表示纖塵不立的悟心。
2其中圓悟克勤對“紅爐片雪”喻尤喜運用,如:
“到個裡還容棒喝麼,還容玄妙理性麼,還容彼我是非麼?直下如紅爐上一點雪相似。”(《圓悟錄》卷8)
“紅爐上還著得一點雪麼?到這裡表裡純淨,中外一如。”(同上卷11)
“此中不喚作心,不喚作佛,亦不是物,直似紅爐上著一點雪相似。”(同上卷12)
“爾若道佛則著佛,爾若道祖則著祖。直須紅爐一點雪相似始得。”(同上卷13)
“應須淨穢二邊都不依怙,有心無心,有見無見,似紅爐著一點雪,二六時中透頂透底、灑灑落落。”(同上卷15)
其弟子宗杲亦善用此喻,如:“即心即佛莫妄求,非心非佛休別討。紅爐焰上雪華飛,一點清涼除熱惱。”(《大慧錄》卷8)
“桶底脫時大地闊,命根斷處碧潭清。好將一點紅爐雪,散作人間照夜燈。”(同上卷11《送超僧鑑》)與“紅爐片雪”相類似的還有“紅爐焰上碧波流”、“紅爐焰裡冰”等象徵。
3
  參禪不疑不悟,小疑小悟,大疑大悟。為了截斷兩頭,禪宗在公案中 故意設定了禪關,學人如果用思維定勢去思考,就會兩頭受阻,決難突破;過關而去者,即能歸家穩坐。觸背關的設立,有其經典依據。
《楞伽經》卷1指出,諸法既不屬於有,也不屬於無,執有執無 皆為愚夫妄想。
《攝大乘論》說,有是增益謗,無是損減謗,亦有亦無 是相違謗,非有非無 是戲論謗。四句若離,百非自絕。
《通玄抄》提出五種謗,其中“第一執有,是增益謗;第二執無,是損減謗”。故禪宗謂“一法若有,毗盧墮在凡夫;萬法若無,普賢失其境界”。4元安入滅前對僧眾說:“若道這個

----------------------------------------------------------------------------------------

1、《五燈》卷17《元佑》:“翻憶長髭見石頭,解道紅爐一點雪。”
2、《五燈》卷19《慧勤》:“去年今日時,紅爐片雪飛。”同書卷20《紹悟》:“有時放下,似紅爐點雪,虛含萬象。”《續古》卷2《真歇了》:“幻妄浮塵,紅爐片雪。”
3、《五燈》卷14《紫陵微》:“問:‘如何是祖師西來意?'師曰:‘紅爐焰上碧波流。'”同卷14《契詮》:“問:‘牛頭未見四祖時如何?'師曰:‘玉上青蠅。'曰:'見後如何?'師曰:'紅爐焰裡冰。'”意為一法不立,真性自見。
4、參《圓悟錄》卷2,《大慧錄》卷13,《宏智廣錄》卷5,《五燈》卷15《護國》、《光祚》,卷17《文准》,卷20《法如》、《方廣深》,《古尊宿》卷38《守初》,卷39《光祚》,卷46《慧覺》,《續古》卷5《竹原元》、《石庵肩》等。


是,即頭上安頭;若道這個不是,即斬頭求活。”(《傳燈》卷16《元安》)
一切法平等不二,離絕思量分別,是為“如如”。一經思量分別,就陷入有無等執見中,“如如”遂不復存在。
對元安之問,若答是,則頭上安頭,屬於增益謗;
若答不是,則斬頭求活,屬於損減謗。
是與不是,都是對平等不二的“如如”妄加增損,皆是妄想分別。
芭蕉慧清示眾謂:“你有拄杖子,我與你拄杖子;你無拄杖子,我奪卻你拄杖子。”(《五燈》卷9《慧清》)
如果陷於有無、與奪等相對意識,就永遠不能見道,正如義青所詠:“有無今古兩重關,正眼禪人過者難。”(《頌古》卷31投子青頌)
首山拈竹篦示眾:“喚作竹篦即觸,不喚作竹篦即背,喚作甚麼?”(《五燈》卷11《歸省》引)是著名的觸背關。
禪林頌云:
  不觸又不背,徒勞生擬議。開口更商量,白雲千萬里。(《頌古》卷36此庵元頌)
  黑漆竹篦非觸背,大地山河俱粉碎。咬人師子急反身,莫學韓盧猶逐塊。(同上遁庵演頌)
突破觸背關,就是大地山河俱粉碎的開悟心態。對觸背關,要像獅子翻身那樣勇於突破,否則就成了追趕石塊 而放過擲塊人的呆犬,棄本逐末,難有了悟之期。
黃龍拳頭、芭蕉拄杖、溈山水牯、仰山諦聽、仰山碎鏡、香嚴上樹等,都是禪林著名的觸背關。
5 雲門宗、法眼宗也設立了很多觸背關。
6 禪僧頌“麻谷振錫”(《碧岩錄》第31則)公案云:
  曉日出都門,忽逢二商旅。一指我南行,一指我北去。南行有官船過渡,北去有車馬大路。雖然南北不通途,都在中華一國土。(《頌古》卷12佛鑑勤頌)

麻谷、章敬、南泉三人皆為馬祖弟子。麻谷未悟時,希望獲得法兄章敬、南泉的印可。
章敬對麻谷振錫、卓然而立的機用,雖然用“是”加以肯定,實則是站在更高的立場 運用“與”的接引機法給予肯定,也就是用 放任自由的態度 及手法來引導麻谷開悟。
南泉對麻谷則用嚴格的“奪”法加以否定,通過陡峻的手法及態度,來祛除麻谷的妄見執著。
麻谷對章敬的肯定 回答認為已得到印可,對南泉的“不是”之喝遂生迷惑。
如果麻谷機緣純熟,在南泉“不是不是”言下就可以獲得大悟,因此南泉說“此是風力所轉,終成敗壞”,指出繞床振錫、卓然而立等僅是肉體運動,而肉體無非地、水、火、風四大合成,終有無常敗壞之日,絲毫無關於開悟解脫的弘旨。
南泉用陡峻手法提撕麻谷,希望他超越“是”與“不是”,體會到真正的禪旨與機用。(參《佛光》

-------------------------------------------------------------

5、 參《禪宗詩歌境界》之《溈仰宗禪詩》章。
6、參《禪宗詩歌境界》之《雲門宗禪詩》、《法眼宗禪詩》章。


第4852頁)章敬、南泉一指往南行,一指向北去,雖然有“是”與“不是”的不同,但它們是超越“是”與“不是”的“是”與“不是”,是離絕思量的向上一路。而麻谷偏偏鑽入死胡同,因而遭到南泉的批評。

  相形之下,鄧隱峰突破觸背關 就顯得乾脆利落,頗有溈山踢倒淨瓶的氣概。南泉對鄧隱峰說,不得動著境,給我把水端過來。隱峰將水潑掉,南泉只好作罷。
隱峰的作略,一如宗杲所讚歎:“眼中無翳休挑刮,鏡上無塵不用磨。信腳出門行大路,橫擔拄杖唱山歌。”(《頌古》卷13徑山杲頌)
可見突破觸背關、破除迷執的最有傚法寶就是不二法門。“干屎橛”、“麻三斤”、“喫茶去”是突破觸背關中幾則最為著名的公案。

  “干屎橛”原指廁籌,禪宗為了粉碎凡夫迷執,促其開悟,對尋佛問法者,每每答以干屎橛。如僧問如何是佛,文偃答“干屎橛”(《羅湖野錄》卷2);僧問歸省如何是清靜法身,歸省答“廁坑頭籌子”(《五燈》卷11
《歸“喫茶去”也是蜚聲禪林的公案。學人參訪趙州,不論以前來過沒有,趙州一概讓他“喫茶去”。院主問趙州來過也喫茶去,沒來過也喫茶去是什麼意思,趙州喚院主,院主應諾,趙州說:“喫茶去!”趙州主張隨緣任運,不涉言路,三稱喫茶去,意在消除學人的妄想分別。一落入妄想分別,就與本性乖離。參禪的第一步,乃是“遇茶喫茶,遇飯吃飯”(《傳燈》卷11《法真》),除去妄想,所以清湛愚老人《心燈錄》贊喫茶去三字“真直截,真痛快”。
對此,禪宗生動地形容為:
“百尺竿頭氈布巾,上頭題作酒家春。
相逢不飲空歸去,洞裡桃花笑殺人。”(《頌古》卷20自得暉頌)
此詩前二句以酒易茶,寫出酒香襲人的風致。後兩句借用詩仙 兼酒仙李白的成句來招飲,使人無法抵擋這盛情邀約。茶禪一味,酒茶平等。如果生起喫茶吃酒的分別,又會被趙州驀喝一聲:“喫茶去!”
  不念阿彌陀,南無干屎橛。無智痴人前,第一不得說。(《五燈》卷14《法恭》)
  突出麻三斤,言親意更親。來說是非者,便是是非人。(《無門關》第18則)
省》);僧問洞山如何是佛,洞山答“麻三斤”(《碧岩錄》第12則)。
把尊貴的佛、清淨法身同干屎橛、廁坑頭籌子、麻三斤等拉扯到一起,旨在破斥學人 對佛的清淨性的執著,打破參問者的妄情執見,使之恍然有悟。
妄情執見是煩惱痛苦之源,破除了參問者的一切分別取捨、是非得失,就自然會獲得開悟:
  禪宗對知性的清除,可謂不遺餘力。
禪宗反對擬議。“擬議”也叫“擬心”、“擬意”、“擬思量”,指思量分別。禪宗指出,“道非言象得,禪非擬議知”(《五燈》卷12《子璇》),
主張直覺地把握對象,一經智性的思量,就悖離了禪道:“擬議之間,墮坑落塹”(同上卷17《普鑑》),
“未擬議前先蹉過,才思量處隔千山”(《圓悟錄》卷13),
“擬議則喪身失命,思量則千錯萬錯”(《續傳燈錄》卷6《仲卿》)。
禪機迅疾,不容擬議,“若論此事,如當門按一口劍相似,擬議則喪身失命”(《碧岩錄》第73則),必須絕卻擬議,才能發現自家的無上珍寶,所謂“不落言詮休擬議,回頭識取自家珍”(《頌古》卷33雲居佑頌)。

  禪宗強調言語道斷心行處滅的不可思議境。不二法門不可以知知,不可以識識。用知解求禪,
猶如“運糞入”:“只管尋討,學些子知解,記些子言句,此喚作運糞入。”(《古尊宿》卷32《清遠》)
“若向外得一知一解,將為禪道,且沒交涉,名運糞入。”(《五燈》卷9《靈佑》)
“求佛求菩提,求一切有無等法,是名運糞入。”(《古尊宿》卷2《懷海》)
“縱饒唸得一大藏教,如瓶瀉水,喚作運糞入。”(《大慧錄》卷16)
要獲得開悟,必須運糞出。
“《淨名》雲'除去所有',《法華》雲'二十年中常令除糞',只是除去心中作見解處。又云蠲除戲論之糞。”(《古尊宿》卷3《希運》)

除去心中的見解,即是除去相對的意識,也就是離四句,絕百非。
“四句”指四句分別。第一句有門,是有而非空;第二句空門,是空而非有;第三句亦有亦空門,是亦有亦空雙亦句;第四句非有非空門,是非有非空雙非句。
“百非”之“非”系泛指,表示眾多的否定判斷。
四句百非 是性相二宗 常用的推理方法。一切事理 都可用四句來推理,都可以有四種不同的解釋,但事物的本體 卻只有一個。四句若離,百非自絕。
學人請馬祖離四句絕百非 直指西來意,馬祖讓他去問智藏,僧問智藏,智藏推托,僧又問懷海,懷海仍加以推托(《傳燈》卷7《智藏》)。
離四句絕百非 請師直指西來意,禪林謂之“鎖口問”(《從容錄》第6則)。
“雲蓋鎖口訣”為禪林所稱重,它如“楊岐老人鎖口訣,萬里長城一條鐵”(《頌古》卷39鼓山珪頌),以及“慣用衲僧鎖口訣”(《虛堂錄》卷9)都可以看出禪宗對它的重視。

  不二法門以不可思議、峻烈陡峭為特徵。“夫為宗師,須是驅耕夫之牛,奪飢人之食,遇賤即貴,遇貴即賤。驅耕夫之牛,令他苗稼豐登;奪飢人之食,令他永絕飢渴。遇賤即貴,握土成金;遇貴即賤,變金成土。”(《五燈》卷16《義懷》)
把耕夫、飢人賴以維持生命的東西 徹底剝奪,即可使其獲得新生,擁有永久的富足與飽滿。
不二法門 多是斷絕命根的機法,禪宗以“頂門一錐”等比喻宗師 以峻烈手段來粉碎迷情,促使學人覺悟。這些比喻有:“頂門一錐”7、“頂上一錐”8、“頂後一錐”9、“頂上一扎”10、“驀頭錐”11、“腦後一錐”12、“腦後一槌”13、“痛下針錐”14等。  
“鉗錘”是冶工用鉗夾住熾熱的鐵,用鐵錘在鐵床上 將之鍛打成形,製成各種鐵器。
禪宗“稟烹佛鍛祖鉗錘,頌出衲僧向上巴鼻”(《碧岩錄》普照序),常用的象徵有:

  “本色鉗錘”:“示以本色鉗錘。”(《五燈》卷19《安民》)

--------------------------------------------------------------------

7、《續古》卷6《東山空》:“只有頂門一錐。……鐵佛也須汗出。”
8、《傳燈》卷9《希運》:“老漢行腳時,或遇草根下有一個漢,便從頂上一錐。”
9、《五燈》卷16《如璧》:“多少茫茫瞌睡人,頂後一錐猶未覺。若不覺,更聽山僧剝剝剝。”
10、《圓悟錄》卷5:“須裊雦趉藥膓胣鶈黦蒚룤ꪕ鏵뮭럥㤲5ArticleID ChannelID ClassID TitleÿTitleIntactÿSubheading ÿAuthorÿCopyFromÿInputerLinkUrlÿEditorKeywordÿHits CommentCount UpdateTime ]CreateTime ]OnTopEliteStatus Content翿IncludePic DefaultPicUrl ÿUploadFil要本分作家,以金剛錐與他頂上一扎,正覓起處不得也。”
11、《五燈》卷16《惟尚》:“須是南泉第一機,不知不覺驀頭錐。”
12、《續古》卷6《竹庵珪》:“驀然腦後一錐,鐵佛也須汗出。”
13、《圓悟錄》卷7:“及到海會遇見個老和尚,被他腦後一槌,從此喪卻目前機,去卻胸中物。”
14、《五燈》卷11《義玄》:“敲骨取髓,痛下針錐。”



  “本分鉗錘”:“精金百煉須要本分鉗錘。”(《明覺語錄》卷3)
  “作家鉗錘”:“用作家之鉗錘,與本分之草料。”(《宏智廣錄》卷7)
  “向上鉗錘”:“提起向上鉗錘,石火電光莫及。”(《圓悟錄》卷18)
  “大鉗錘”:“毒手慣曾烹佛祖,洪爐常用大鉗錘。”(《大慧錄》卷12)
  “惡鉗錘”:“烹佛烹祖大爐韛,鍛凡鍛聖惡鉗錘。”(同上)

  禪宗還以“本分草料”象徵師家接化學人 使用的毫不苟且的峻烈手段。
“本分”,應有的一份。“草料”,牛馬等的食料:“雲門當時便與本分草料,使洞山別有生機一路,家門不致寂寥。”(《無門關》第15則)
“若隨語作解,即須與本分草料。”(《圓悟錄》卷14)
“本分草料”也叫“本分手腳”、“本分手段”:“揮金剛王寶劍,用本分手段。”(同上卷14)
“當時也好與本分手腳。”(《碧岩錄》第1則)

  “鐵橛子”、“無孔笛”、“銀山鐵壁”、“蚊子叮鐵牛”、“鴉啄鐵牛”、“金剛圈”、“栗棘蓬”、“針扎不入”、“石上栽花”、“直截根源”等,也常被用來 像征公案無法以知性透過。

  “鐵橛子”
指公案令人無從下手,無法咬嚼:“凡看經教及古德入道因緣,心未明了,覺得迷悶沒滋味,如咬鐵橛相似時,正好著力。”(《大慧錄》卷19)
“口議心思不及,方寸裡七上八下,如咬生鐵橛,沒滋味時,切莫退志,得如此時,卻是個好底消息。”(同上卷21)
“若是著實參禪兄弟,且從那裡參起?只向疑不破處,橫咬豎咬,如咬生鐵橛相似。”(《密庵語錄》)
“有祖以來,凡示一言半句,如吹毛劍,如生鐵橛,如木札羹,如涂毒鼓,無你側耳處,無你下口處,無你著意處,無你近傍處。”(《中峰廣錄》卷1)
“又有一般,往往以古人公案生容易見。一齊見之曰:'鐵橛子沒滋味。'阿呵呵!悟如生盲者問乳,言似貝作聲會,言似雪作冷會。夫鐵橛子者,非所以無滋味。無汝下嘴處,是謂之鐵橛子。只向難下嘴處,奮發大勇猛心,豎咬橫咬,咬咬不止,則忽然一咬咬破,咬破將來,始知此中有無盡法味,是謂鐵橛子。後人不會,錯作沒滋味會。”(《無盡燈論》上)

  “無孔笛”
是無法吹奏出聲音的沒有孔的笛子,禪宗用它 指難以用心機意識 來參透公案。禪宗創造了很多富有神韻的“無孔笛”意象:
  一喝唯言三日聾,誰憐大辯翻成訥?無孔笛,最難吹,角徵宮商和不齊。(《普燈錄》卷30《參玄歌》)
  倒吹無孔笛,促拍舞涼州。(《五燈》卷19《慧遠》)
  無孔笛子氈拍板,五音六律皆普遍。(《古尊宿》卷20《法演》)
  待把少林無孔笛,為君吹起小陽春。(《續古》卷3《開福寧》)
  吹起少林無孔笛,十方沙界坦然平。(《圓悟錄》卷7)
  試把少林無孔笛,閒吹一曲訪知音。(《黃龍四家錄·晦堂心》)
  四維上下絕遮攔,湧出冰壺印碧天。無孔笛中藏六律,一聲驚起釣魚船。(《頌古》卷6成枯木頌)
  一吹無孔笛,一撫沒絃琴。一曲兩曲無人會,雨過夜塘秋水深。(同上卷17潛庵光頌)
  無孔笛子兩頭吹,韻出青霄徹九維。(同上卷28佛燈珣頌)
  密室開金鎖,閒步下松門。謾將無孔笛,吹出鳳游雲。(《人天眼目》卷4)
  謾把少林無孔笛,等閒吹過汨羅灣。(《大慧錄》卷12)
  更把少林無孔笛,逢人應是逆風吹。《密庵語錄》
  萬籟夜吹無孔笛,兩溪朝奏沒絃琴。要知此樂從何得?只屬當人一片心。(《中峰廣錄》卷5)

“銀山鐵壁”
喻公案難以參透。鐵性堅硬,難以鑽研;山壁險峻,難以攀越。用一般凡情或分別智所難以明了的,即是銀山鐵壁:
“銀山鐵壁,孰敢鑽研?蚊咬鐵牛,難為下口。不逢大匠,焉悉玄微?”(《碧岩錄》普照序)
“未透得已前,一似銀山鐵壁;及乎透得了,自己元來是鐵壁銀山。”(同上第56則)
“當淨其意如虛空,勿於聲色詐盲聾。工夫做到意根透,鐵壁銀山處處通。”(《中峰廣錄》卷4)

  “蚊子上鐵牛”、“鴉啄鐵牛”、“針扎不入”、“石上栽花”
等常用來比喻公案的難以透越:“蚊子上鐵牛,無你下嘴處。”(《祖堂集》卷16《靈佑》)
“如何是西來意?”“蚊子上鐵牛。”(《傳燈》卷21《道匡》)
“某甲在石頭處,如蚊子上鐵牛。”(《五燈》卷5《惟儼》)
“若論此事,如蚊子上鐵牛相似,更不問如何若何,便向下嘴不得處,拚命一鑽,和身透入。”(《高峰禪要》)
“石頭曰:'這裡針扎不入。'師曰:'這裡如石上栽華。'”(《傳燈》卷14《惟儼》)

  “無孔鐵錘”
是沒有孔的、無法安把柄的鐵錘,其喻義之一是象徵禪機、公案的難以透過:
“水灑不著,風吹不入,如個無孔鐵錘相似。”(《五燈》卷16《倚遇》)
“大唐國內,宗乘中事,未曾見有一人舉唱。設有人舉唱,盡大地人失卻性命,如無孔鐵錘相似,一時亡鋒結舌去。”(《傳燈》卷18《玄沙》)
“直教行不知行,坐不知坐,東西不辨,南北不分,不見有一法可當情,如個無孔鐵錘相似。”(《高峰禪要》)

  “金剛圈”、“栗棘蓬”常連用,喻禪機、公案難以透過。禪師往往採取知性難以透越的機語接人,如同設下“金剛圈”、“栗棘蓬”:
“楊岐所謂栗棘蓬有刺而難吞,金剛圈者至小而難跳。勿語中有語,為人解粘去縛,不是人情底事。”(《圓悟錄》卷12)
“古人凡有一言半句,設一個金剛圈、栗棘蓬,教伊吞教伊透。若是個英靈獨透出情塵超理性者,金剛圈栗棘蓬,是甚麼弄猢猻家具。”(《大慧錄》卷16)
參禪悟道,就是要極力透過它:
“又若金剛圈栗棘蓬,決定要吞,決定要透,但盡平生伎倆憤將去,自然有個悟處。”(《高峰禪要》)
一旦透過之後,就能獲得無窮的受用:
“吞栗棘蓬,跳金剛圈,可以敵聖驚群,可以轉凡成聖。”(《圓悟錄》卷4)
“須是透出金剛圈,吞卻栗棘蓬。若透得一圈,則百千億圈一時透過;若吞得一蓬,則無數億蓬一時吞得。”(同上卷10)

  對禪悟境界非思量所及的特點,中峰明本闡發尤切:
  世所謂語言者,動乎其心而達乎其口,即情想之昭著,未有無其義者也……惟吾佛祖之道則異於是……味之則如木札羹、鐵釘飯,親之則如吹毛劍、大火聚,目之則如閃電光、擊石火,耳之則如涂毒鼓、旱地雷,入之則如荊棘林,透之則如生鐵壁。既不可以語默會,尤不可以智識通,及與天地鬼神,咸莫能測,所以目之為無義語也。夫無義者,超乎喜怒哀樂之外,脫乎情識意想之表,又豈容以經書文字聖凡名相而和會哉!(《中峰廣錄》卷19)
這段話將禪宗超邏輯、超智性的特徵形容得非常精當。不二法門剿絕言語思量,如石火電光,不可湊泊。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 10:13 am
新老怪
散淡閒人:
乃有頌云:一擊忘所知,更不假修持。動容揚古路,不墮悄然機。處處無蹤跡,聲色外威儀。諸方達道者,咸言上上機。

一擊忘所知,更不假修持。
在聞石擊竹,“啪”的那一瞬間,香嚴意識斷絕,一切知解思維斷除淨盡,親見本來面目 真實不虛。此時才真正明白,實相就是當下頓見,並不需要歷劫修持。
動容揚古路,不墮悄然機。
動容者,揚眉瞬目也;揚古路者,經教公案、佛言祖語也。真正見道者,言談舉止、講經論道,皆不離自性。
處處無蹤跡,聲色外威儀。
實相自性無形無相,但遍一切處、一切時。
諸方達道者,咸言上上機。
三世諸佛、歷代祖師,所說言詞雖有不同,但其宗旨 全都是為了讓學人 明得這一上上之機。

宋汝州首山釋省念,萊州狄氏,受學於本郡南禪寺,遍游業席,常密誦法華經,眾目為唸法華也。
晚侍風穴。一日師與真園頭同問詢次,如何是世尊不說說。
真曰,鵓鳩樹頭鳴。
穴曰,汝作許多痴福做麼?何不體究言句。
又問師,師曰,動容楊古路,不墮悄然機。
穴為真曰,汝何不看唸法華下語?
淳化三年十二月四日,上堂說偈,有今年記卻來年事語。至四年月日,無爽前記。
仍上堂說偈曰,諸子謾波波,過卻幾恆河。觀音指彌勒,文殊不奈何。
良久泊然而化。阇維得舍利五色。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 12:03 pm
新老怪
獅子:心外無法,滿目青山

曾經有網友問我,“天地與我同根”一語是什麼意思,怎麼理解。
是呀!人活天地間,人從何來復何往,天地何生復何滅,人與天地之間 到底是怎麼個事情,是一個我們不得不面對,也根本無法迴避的現實。我不知道別人 是怎麼過這關的,反正我自己 從童年時候起,就時常被一些諸如此類的問題所困擾,經年難解。
生活在我們這個科學的時代人,有一樣觀念是一定會銘記心間的――那就是世界觀和宇宙觀。
不管何種的思想觀念 或宗教學說,如果不能對我們生存的這個世界,對宇宙的過去、現在和未來,對萬物之靈的人類 所面對的一切作出一個科學、合理的解釋,那麼對不起,一頂封建迷信的帽子 怕是非得戴上不可的。正是因為這如此,當我們為了心靈的籍慰 和解脫而來到宗教的門檻時,首先需要跨越的,往往就是真理抑 或是迷信這一關。
作為一個佛教徒,我們當然相信 佛陀所描繪的世界 和宇宙是最正確、最真實的。
不過遺憾的是,由於現在的科學 還不是太發達,由於我們自身的智慧 依然是那麼的淺薄,以至於佛陀老人家開演的諸多甚深法義 暫時還不能被充分驗證,當然也就很難 被人們真正理解和接受。而在這諸多懸疑的問題中,關於我們生活的這個世界,關於宇宙的過去、現在和未來,關於人與天地萬物之間種種的因因果果,幾乎是一個所有人 都必然要面對的,代代延續的永恆話題。
老實說,當年我初學佛法的時候,有兩句話 曾經令我困惑許久,百思而不得其解。
一句是僧肇法師的:“天地與我同根,萬物與我一體。”
還有一句是天台德韶國師的:“心外無法,滿目青山。”
如果說什麼因果報應 還有諸多可懷疑之處,什麼地獄天堂 還只是一些虛無縹緲般的夢幻,那麼天地萬物與我,則是現實 得不能再現實的問題。
從我們自身的經驗出發,人是生活在天地間的,人只能依存萬物、使用萬物 甚或是改變萬物,而無法使自己與天地、與萬物完全融為一體。按照我的理解,構成我身體各種元素的四大 來自外面的世界,從這個意義上說 天地與我是同一個根,萬物與我是同一個體,似乎沒什麼問題。但構成內在精神世界的那個“我”,與外面的天地 和萬物分明是二元對立的關係,無論從哪個方面說,也看不出到底什麼地方有個共同的根、共同的體。
如果從以往所接受“正規”教育中有關物質與精神關係的 定義出發,那麼我與天地、萬物同源的四大,只是我的心靈世界之所依,是我精神世界的載體。當我的生命 延續著的時候,精神的“我”和四大的“我”,能夠暫時被共同的“根”和“體”統一在一起。但是一旦生命終結,物質的“我”塵歸於塵土歸於土,而精神的“我”則不知將漂流於何方而去。
如果說僧肇法師的“同根、一體”雖然有些迥出常情,但還只是一種一元的學說,沒有一個誰產生誰主導誰的問題的話,那麼德韶國師的“心外無法,滿目青山”,就讓我更加莫名所以,更加感到不可思議。
按照字面上的理解,如果離開心以外 真的沒有一切法,那應該是我的心 想到什麼東西,什麼東西就存在,我不想的時候 它就不存在。這樣一來一切 事物都應該隨著我的心的起滅 而忽來忽去、忽有忽無,我的心豈不就成了“造物主”?
可現實世界 並不是這麼不斷地 從我的心裡被生出來,又回到我的心裡。比如我睡覺睡到無夢無想的時候,我的心 暫時不存在了,我生活的這個世界,我周圍的一切,都應該一起消失得 無影無蹤的,可事實並不這樣。
因為日照樣升,月照樣落,溪澗流水了無聲。再比如我上班工作的時候 心裡沒有想著自己的家,家裡的一切 也應該是不存在的,可事實也不是這樣。因為冰箱依舊轉,電表依舊走,花紅草綠自芬芳。思來想去,總覺得這話 和歐洲歷史上 那些主觀唯心主義的觀點 好像很相似,但是隱隱地又感覺沒有這麼簡單,在這看似平凡的背後,一定蘊含著 什麼高深的超出凡情的東西。
人們常說,佛教是正信是智信,不是迷信。既然不是迷信,就一定能夠 真實精準地 認識和反映客觀實際,對一切現象界的事物 給出一個科學合理的答案。既然已經決定走入這扇大門,那我就先假定不管佛經上的觀點 還是祖師們的言論,都是正確的。於是作為一個後學,我要求自己首先相信前輩大德所言非虛,相信他們的觀點 一定揭示了客觀宇宙之實相,闡述了法界萬有之真理。
學佛的人都知道,色與空的對立與統一,是佛教大小乘 各教派理論的基石,是佛教區別於外道的根本所在。我想,如何學會領悟這種 明顯違反常理的 從表面上看充滿了唯心主義色彩的 理論和言論,穿透我們由經驗和常識 所積累起的固有觀念,大概就是我們超脫凡塵,跨入聖域的關鑰之所在。經過若干年的學習和參究,我不敢說自己 已經把這個問題 真的搞懂了,但起碼它已經不再令感到我煩惱困惑,只要我們能夠換個思路 來看問題,其實一切都是很簡單的。

下面就來談談 我自己對心與法、色與空 相互關係的幾點認識和體會,以期對那些與當年的我一樣苦惱和困惑的朋友們,能提供一點幫助。
首先,我們應該明白 小乘的色空觀 為什麼不究竟。學大乘的人 都講二無我――人無我和法無我,並且一般都認為小乘 只能證得人無我,證不到法無我,只有大乘才有了義的二種無我之見,其實這個觀點並不全對。
小乘不但有圓滿的人無我見,而且也有少分的法無我見,當然聲聞和緣覺 對法無我的認識 也有差別。具體的說,就是聲聞乘 明白每一樣 看起來好像是客觀存在的東西,其實並不存在,它只是由緣起而成的一種假象。不過他們雖然明白 每一個由緣起形成的事物本體是空,沒有實體,卻認為構成該事物的基本元素――四大――是實有的、真實存在的。
緣覺對法我的認識 高於聲聞,他們知道 不但每一樣具體的事物 皆由緣起而成,本體是空,而且知道所謂的四大 也沒有實體,也同樣是空。也就是說,聲聞認為物質――法,有最微小的基本單位――四大元素--的存在,而緣覺對此則不予承認。
前不久 有網友在談及佛教的色空觀時,曾引用過相對論 和量子力學的物質 和能量相互轉化觀點,以證明色空不二的合理性,給人耳目一新之感。
應該說,相對論和量子力學 確實非常接近 世尊對法界物質基本狀態的描述。對於物質究竟 有沒有不可再分的基本單位,大體有兩種觀點,一種認為有――到了一定的時候 就分不下去了,一種認為沒有――能夠無限可分。按照簡單的法無我的觀點,應該說沒有才對,因為如果有的話,那麼不管是個多麼微小的粒子,它都是個獨立的、實有的“我”,顯然與“諸法無我”的法印相矛盾。
但世尊在《楞嚴經》上所持的卻是第一種說法,也就是說有最小的基本單位――臨虛塵。臨虛塵是個什麼東西 我說不清楚,很可能與相對論和量子力學的說法一樣,是一種能量,一種電磁的波動。
這樣一來 臨虛塵 很可能就具有了兩種特徵:
a一方面它無形無質,本體是空,因非有而不違“諸法無我”之理;
b另一方面能量不虛,作用不無,以非無 而不壞性空緣起之義。
也許臨虛塵概念的建立,使佛教和自然科學 在將來能夠找到一個交匯點,佛教中許多在目前看來讓人難以理解的 對物質世界的描述,將一一被揭開 蒙在其外表上的面紗。

月藏:
第一段 寫得不錯,此師兄表達能力超強
講到這兒 有人的好像已經在準備歡呼了,似乎黎明前的黑暗 即將被打破,就要透過 有無的兩邊見到無我的實相了。且慢!現在還不到歡慶的時候,因為相對論和量子力學 從科學的角度,臨虛塵從佛學的角度,所揭示的 只是世俗諦的空,而不是勝義諦的空。
因為你只是從物質本身出發,用形體與能量的轉化 來闡述有和無的關係,這個空 是不究竟不了義的。首先,你沒有空掉能量,能量雖然沒有形質,但它依然還是“有”。
其次,你沒有空掉虛空,虛空雖然空無一物,但它也依然還是一種“有”。
第三,也是最主要的,你空來空去,都是從事物本身的立場看問題,沒有把“法”與“心”聯絡起來,那麼不管你怎麼去空,也永遠不能證得 勝義第一諦的絕待真空。
《楞嚴經》上有一句話,叫做“空生大覺中,如海一漚發”。
說到虛空,大家都知道 佛經上講有幾種無為法,其中就有一個虛空無為,意思是虛空非可造作。但是大家應該明白,虛空的這個無為,是從世俗諦的層面,相對於虛空裡 那些有為的東西講的,若就勝義諦的立場來說,虛空 依然是生滅法,是有為法。
可能有人會問,你說連虛空 也是有為法,那麼虛空 又是從哪裡來的?
答案很簡單:當然是從我們心裡 生出來的。經上有句話,叫做:“隨其心生 則種種法生,隨其心滅則種種法滅。”虛空看起來雖然廣大,但是落在你的心裡,就像大海所起的小水泡一樣 微不足道。
為了讓大家 明白這個道理,世尊告訴阿南:“當知虛空 生汝心中,猶如片雲 點太清裡,況諸世界在虛空耶?”
連貌似無邊的虛空 在你心裡 都這樣的卑微渺小,更何況虛空裡的世界呢?
:mrgreen: 所以說,天大地大,都大不過你的心。
一說到“生”,大家一定想到的是 象母雞下小雞一樣,從個母體中 製造個什麼東西出來。不錯!如果讓我們的心 這樣去生虛空,生無法,我們確實一樣東西 也不能生出來。因為心生萬法的生,根本就不是這麼個生法。這個問題 初講起來讓人很難理解,因為它明顯地 有悖於我們的經驗和常識。但是沒辦法,勝義諦的道理 之所以難以被人們所理解和接受,就是因為他總是 站在違反常規的立場上看問題。借用老人家的一句名言:“凡是敵人反對的,我們都要擁護,凡是敵人擁護的,我們都要反對”。這句話只要稍微改動一下,就變成:凡是世俗諦 認為正確的,勝義諦大多都認為不正確,凡是世俗諦認為不正確的,勝義諦卻很可能認為是正確的。
要想超凡入聖,你就必須把裡邊扭著的勁,給扳過來才行。一時轉不過彎不要緊,等你見到實相的時候,所有的疑難和困惑自會迎刃而解的。
所以,當我們站在勝義諦的立場上看問題時,不管聲聞和緣覺 所證得的法我空,還是相對論和量子力學論證出來的 物質的形體空,都是不究竟、不了義的。
其實,與之相類似的觀點 在古印度的外道中 早就存在,並不是什麼新鮮東西。
在《楞伽經》上世尊講外道有七種 對於無常(空)的繆見,其中的第六種是“性無性無常”,我們看世尊是怎麼批他的:“大慧,性無性無常者,謂四大及所造自相壞,四大自性不可得,不生。彼不生無常者,非常無常,一切法有無不生,分析乃至微塵不可見,是不生義非生,是名不生無常相。若不覺此者,墮一切外道,生無常義。”
這種性無性無常,我管它叫“析法無常”,凡是從對事物本身份析入手,由粗到細,而精而微以至於無的,都屬於此類。其實,平日裡我們很多人 在講諸法無我的時候,都是在引用這種解析的方法,從根本上說,這不是大乘究竟了義的見解。所以說小乘之所以超勝外道,在於他能證人無我,至於法無我,大家實在是彼此彼此。
現在先讓我們 對小乘二法 做個總結。
1聲聞已空人我 和少分的法我,但是不空物質界的基本元素――四大,落入以微細物質 為實有的法我執,在物理學上 大約達到了原子或基本粒子的水平;
2緣覺既空人我,也空物質界最極微細的法我,落於空執,在物理學上 大約達到了相對論和量子力學的水平。不管執法、執空,從根本上說 都是相待成空,同是因法而起見執。
其實對物質界法我 這種實法的執著 只是法執的一個方面,二乘共同嚴重的問題 是執著有生死可了,有聖道可修,有涅磐可證,這種對於抽象法理的執著 是小乘與大乘根本差別之所在,這才是最大的法執!
要知道 不但虛空和虛空中的世界 是我們的心生出來的,就連所謂的生死和涅磐,也都是我們的心生出來的。離開了心,不但沒有世界,沒有虛空,也沒有什麼輪迴與解脫。
講到這 大家應該明白了,天地之所以與我同根,萬物之所以與我一體,就是因為它們都與我“同心”。也就是說,
天地與我 是因為心 才得以同根,
萬物與我 也是因為心 才得以一體。
要想明白天地 為什麼與我同根,萬物為什麼與我一體,就必須搞懂什麼叫“心外無法,滿目青山。” 原偈的作者 天台德昭國師,五代時人,法眼文益禪師法嗣,因聞聽法眼答覆“曹源一滴水”話頭而發明心要。
偈頌全文是:
“通玄峰頂,不是人間。
心外無法,滿目青山。”
此偈在法性和法相 兩方面都蘊含著甚深的法義,當年法眼禪師 聽聞後讚歎說:“即此一頌,可起吾宗。”就憑他能誦出這個偈頌,就可以承續我的法脈,評價之高,古來少有。法性的問題 留待以後再說,今天我先借他老的偈子講講法相,看看天地究竟如何與我同根,萬物到底怎樣與我一體。
既然講到“心外無法”,那麼很顯然,就是心來生法,法由心生。
這裡邊的生有兩層意思:一是生成,由心來生天地萬法;二是照顯,由心來顯現萬法。
講到心,一般人最大的誤解 就是只以第六識為心,而不知所謂心者,乃以第八阿賴耶識為其體,集前七識以為其用。只知體 而不知用,就會把能知之心 和所覺之境 當作兩個東西,由能來覺所。單就現象來說,不管能還是所,都是有生有滅,有成有壞的,於是人們 很自然地 會困惑於那個“所”究竟由何而起,這個“能”又究竟從何而來。
對能與所的成因,人類自古以來 有著數不勝數的誤解,歸納起來不外乎兩大類,
一種認為來自神的力量,一種認為來自然的變化,
古印度外道中的勝論派 和數論派 可以分別為其代表。
那麼,這能與所 到底是從哪兒來的,佛教的唯識學派 認為是由眾生的第八識生出來的。
阿賴耶這個第八識 包涵有四種功能:見分、相分、自證分和證自證分。
由相 生出依報的山河大地和我們正報的身體,
由見分 生出我們覺知的功能。
也就是由它的一隻手生出一個“能”,一隻手生出一個“所”,一棵樹根下 長出兩條枝幹,識之者自然明白本是一體,不識者難免誤為兩端。
知道了“能”與“所”到底是個什麼來路,接下來我才好談談 阿賴耶識是怎麼生出我們正報的根身和依報的國土的。





空空又來了 發表於 2012-6-17 13:59
講到這兒 有人的好像已經在準備歡呼了,似乎黎明前的黑暗即將被打破, 就要透過有無的兩邊見到無我的實相了。 ...

月藏:
第二段,此師兄體悟和理解的空 是錯的,是斷滅的方向.
其次,理解的阿賴耶識也是錯的,恰恰應該從第六識 去體悟阿賴耶識,否則就是空中樓閣.
這裡有兩個問題,
第一個是阿賴耶識怎樣生出物質。
按照我們一般人的觀點,物質是不滅的,既不能被製造,也不能被消滅的。它只能被改造,改變其存在的形體和狀態。對此,我個人的觀點 與此恰好相反。我認為所謂的物質 並不是從無始一來一直就有的,它有開始的一瞬。同樣,物質也不是永遠不滅的,它也有毀滅的一天。
聽了這話您先別忙著扔磚頭,先等我把話講完。這裡先得聲明一下,我以下的觀點 沒有直接來自經論的依據,只有《楞伽經》的一段話 大概可以作為旁證。
在經上世尊告訴大慧菩薩說:“大慧,彼四大種 雲何生造色?謂津潤妄想大種,生內外水界;堪能妄想大種,生內外火界;飄動妄想大種,生內外風界;截斷妄想大種,生內外地界。色及虛空俱,計著邪諦,五陰集聚,四大造色生”。
世尊的意思是,我們這個世界上 各式各樣的事物,無非都是由地、水、火、風構成的,而地、水、火、風這“四大”又是從哪兒來的呢?是從眾生八識田中的 津潤、堪能、飄動、截斷 這四種妄想習氣的種子來。
我們知道四大之說 非始自於佛,
a而是古印度 早就有的觀點,佛在這裡是隨順古印度人的觀念而說的。
b如果世尊當時面對的不是印度人,而是古代的震旦人,那他一定會說 金木水火土這五行,是由眾生八識田中的 某五種習氣的種子來。
c如果世尊面對的是我們這個時代的人,他也一定會說,不但所有的分子、原子、質子、中子、電子,就連那些最微小的波動的能量,也都是由眾生八識田中的 某些習氣的種子來的。

據專家考證,世尊說法是開《楞伽》在先,演《楞嚴》於後。說《楞伽》時暫時還沒涉及比四大更小的臨虛塵等物質,所以只說由內四大種 生外面的四大色。
講《楞嚴》時又告訴大家 還有比四大更加微小的微塵,因為此前已經講過外塵來自內種,所以沒有再專門強調這個問題。把兩部經的義理結合起來,我認為把包括臨虛塵在內的各種微塵 都看作是由眾生的八識田生出來的,應該不違世尊的聖意,在理論上 也是能夠成立的。當然這些純屬我個人的臆想,能不能夠成立,歡迎有興趣者共同探討。
前邊我已經說過,臨虛塵 或者說以波動形式存在的能量,是我們這個世界最基本的物質,那麼這個最基本的東西 是從何而來的呢?持物質不滅觀點的人 會說從來就有的,我的意見是:不對!不是從來就有,而是由眾生的業力 感應來的。不管是能量還是波動,最初的成因和維持其運動的力量,應該來自眾生的八識田。接下來的問題是 物質將來有沒有一個最終的“滅”?你當然會說不滅,我的意見依然是:不對!將來早晚要滅,當眾生的業力消盡 或者是一期業力 因緣終了的時候,波動也將停止,所謂的物質 也會消失得無影無蹤。
說到這兒,有的人可能又會問了:既然你說物質有生有滅,那為什麼迄今為止 從來沒有人看見物質的生滅。比如某個人出生的時候,我們沒見到這個世界增加了什麼,某個人死了,我們也沒看到這個世界減少了什麼。如果物質 是能夠生滅的,那麼它應該能夠被人們生成和毀滅,可是截止到目前,我們始終 無法用科學 或者其它的手段 來製造和毀滅物質,這你又如何解釋呢?
我的看法是,這是因為物質的生滅 是由阿賴耶識來控制和掌管的。
也就是說,最基本的物質 只能由阿賴耶識在業力的作用下 才能使之生,也只有業力轉變以後才能使之滅,除此以外的其它方法 至少到目前還只能轉化 與改變它的結構和形態,而不能將其從根本上消滅。
阿賴耶識通過業力的作用 產生物質有兩種情況:共業所感和別業所感。
我們所看到的物質 沒有隨著某個人的生死而有增有減,那是因為我們所看到 只是共業所感而形成的世界。在共業的世界裡,表現為依報的外面的物質世界,是由若干眾生的業力集聚在一起共同感應出來的。可以這麼說,大千世界的每一粒最微小的微塵,都凝集著生活在這個世界內每一個眾生的業力。同樣的,這個世界內每一個眾生的業力,也灑落在這個世界的所有微塵上。
基於這樣的一種關係,你可以通過即生的業力來影響、使用甚至是改變部分物質存在的狀態,因為這是你的別業 賦予你的權利;但是每一粒微塵的生殺之權 卻不屬於你個人,這個權利是屬於所有與它有緣的眾生的,只有眾生共同的業力 才能使之生,也只有眾生共同的業力 才能使之滅。在所有與其息息相關的眾生的業力 終止之前,共業世界的物質 是不會消失的。

當然,別業對物質的影響 又是另外一種情況。比如造下無間罪業的人,他的業力 會為他在一個適當的地方 感應出一個刀山火海般的地獄,同時又為他製造出一個 被地獄煎熬的身體,以及能夠覺知痛苦的感官系統。什麼時候他的業消盡了,這個由他業力感應來的地獄,以及構造這個地獄的物質,也就自然而然 到消失於無形。只不過這種別業的情況 只有當事者自己,以及已證甚深菩提的聖者或者有神通的人才能見到,吾等凡夫無緣得見罷了。
現在我們已經知道 一切精神和物質世界的現象,都是由眾生的業力 通過阿賴耶識的相分 和見分變現出來的,那麼隨之而來的現實世界 究竟是怎麼生成的問題就簡單多了。
《楞嚴經》上世尊在回答富樓那的“清淨本然,雲何忽生山河大地”的提問時,對世界如何從無到有,在虛空中經風輪、火輪、水輪、土輪而陸續形成的過程,講得非常詳細,想瞭解的 不妨自己仔細閱讀一下。
看過太空星系照片的人 大概都會有個印象,那就是不管象太陽系 這樣的小世界,還是銀河系那樣的大千世界,幾乎無一例外 都是呈漩渦狀的,這說明 世尊所講的宇宙天體 是從風輪開始依次形成的說法,是絕對真實可信的。
講完了什麼是唯心(識)所成,我們再來看看什麼叫做唯心(識)所現“顯”。
在這裡還得明確一下,勝義諦雖然從理論上 是對世俗諦的一種否定,但並不是將世俗諦一棍子打死,而是承認 其在現象界的合理性。儘管萬法從本體上來說都是“空”的,但在顯現上 並不遮破“有”,面對具體的作用 和關係我們依然要按照其固有的規律辦事。
比如,蘋果在樹上熟透了,它只會落向地面 而不是飛到天上;只要是個人,不論凡夫還是聖人,不吃飯不喝水 總歸都是要死的。勝義諦所表的是 真空之理,世俗諦所顯的是 妙有之用,連接這二者的紐帶是緣起性空,將其落到實處的,就是唯心(識)所現(顯)。

根據緣起性空的理論,一切客觀存在的現象,都是由若干其它的東西,依據一定的條件(緣)而構成的。可是我不知道 大家注意到這樣一個問題沒有,就是人們在談緣起的時候,總是在談事物本身的內因和外緣,而忽視了一個最重要的緣——你的心!
因為一切萬法 只有經過你的心的參與,經過你的心的認知 和了別,才能夠得以安立。
這個問題 可能讓許多人感到難以理解,我把它稍微展開說一下。
按照前邊 我引用過的最微小的物質 是臨虛塵(或波動的能量)的觀點,那麼這世界上的一切物體,不管是山河大地,還是你我的身體,其實都是些被眾生業力之網 感應出來的一個個微塵的集合體(能量場)而已。
不同的能量場 之所以在我們的眼裡之所以會出呈現 千姿百態的種種差別,是因為我們感覺器官的了別作用。比如說一個所謂的物體,在物理學家的眼裡 它只是個特殊狀態下的能量場,在化學家的眼裡它不過是一些分子、原子的集合體,在一個普通人眼裡 它又是若山若水、若石若樹,而在一個菩薩眼裡 它是一真法界的實相。在一個因特殊的業力因緣關係 而無法感知的人眼裡,它又什麼都不是,因為他 根本就覺察不到它的存在。也就是說,隨便一個什麼東西,在無數人的眼睛裡,就可能有無數種結果。

對這個問題,麥彭仁波切在《定解寶燈論》的第六個問題——“什麼是六道眾生的 共同所見境”中,曾經以水為例 來加以說明。比如說大海吧,從勝義諦來說 本來並沒有大海 這個實體的存在,但是用世俗諦的眼光來看時,大海則是確確實實有的,因為那裡流淌的液體 既看得見,也摸得著。那麼究竟是真正有個大海在那裡湧動,還是你用自己的心 變現出了一個大海,這裡邊的問題就來了。
大家都知道,面對著同一個大海,人見為水,鬼見為火焰為膿血,天人見為甘露為琉璃,魚類則以之為屋宅。菩薩雖然明了 其為法界之實相,但隨各自證量之不同,所觀察境相的顯現 也有差別。十法界中,惟有佛一人所見 是究竟了義的大實相。

從勝義諦來講,不管是共同所見 境的體還是相,都是不存在的。
但是從世俗諦的來說,則是有一個共同所見境的體(因為確實有個能量場存在嘛),沒有共同所見境的相(因為六道眾生各自所見畢竟不同嘛)。有的只是別業中的別業,以及別業中共業所顯的相。人、鬼、天人和魚類 與其同類各自所見相同,這是別業中的共業;
無間地獄眾生 業力雖然性質一樣,但各自只能見到自己的境象,這是別業中的別業。
比如說,須彌山和鐵圍山 明明就在我們的太陽系裡,但我們人類 無法感知其存在;
鬼道眾生明明就生活我們身邊 並不遙遠的地方,我們也一樣看不到他們;
香巴拉國土 明明就在藏北的某個地方,但人類就是找不到她。
據說大圓滿的虹光身 修成了之後,對於有緣的人 他可以讓你看見他,在你眼裡他與普通人似乎沒什麼區別。若是無緣之人,假如他不想見你,那麼你就是從他的身體中穿過去,也依舊渾然不覺。同樣的道理,呈現在我們面前的山河大地、花草樹木 這些看似實有的事物,對於另外一些與之無緣的眾生來說,也是根本不存在的。

可以這麼說,我們六道眾生 所感覺和認知的世界,都是我們的心 根據自己的業力 為我們投射出來的。如果我們的業力 相對清淨,感覺到的就是比較愉悅的畫面;如果業力較為粗重,感覺到的就是污濁穢惡的景象。所以說,我們能見到什麼,不能見到什麼,見到好的一面還是不好的一面,這個決定權不在我們的主觀願望,而取決於我們 當前顯現的 是一種什麼樣的業力。娑婆世界在我們的眼裡是五濁之穢土,而在佛的眼裡 卻是完美無暇的淨土。

對於不同業力眾生 這種覺知上的差別,我猜想可能是由兩個原因造成的。
一是覺知根不同,比如我們看不到須彌山,再比如水對人是濕潤,餓對鋨鬼則是燒灼。
第二是識的了別作用不同,比如色盲把紅色當成綠色。你看,明明面對著同一個所見的實體,卻得出完全不同的認知結果,這就是業力 對我們的欺騙和捉弄。在業力這只魔掌所為我們織造的因果之網面前,我們這些自以為似乎無所不能的人類,其實是多麼的無能!多麼的無奈!多麼的渺小啊!

阿賴耶識這個東西實在奇妙,它賦予我們 種種神奇的功能和作用,為我們創造了 無盡美好的事物與感受,也為我們帶來 難以計數的痛苦和災難。如果說這個世界上 真什麼造物主,那麼這個造物主就是我們的阿賴耶識。
從事教理研究的人,往往把唯識學 劃入大乘始教,也就是大乘佛法最基本、最低級的理論。
也許唯識作為一種思想體系 確實有其侷限的一面,但唯識的現量境 卻是佛的境界,等覺以下的菩薩尚無以兆其端,何況吾等凡夫乎?不過這裡有兩點得注意:
一是不要以為阿賴耶識 是個實實在在的 看得見摸得著的東西,它只是一種作用,並無實體可得;
二是不要以為 阿賴耶識就是我們的老大,真正的老大不是它,而是如來藏。
因為唯識所仰賴的理論之基,是如來藏,阿賴耶識的本體,就是如來藏的藏識。所以下一篇我要接著講的題目,就是如來藏。
可能還有人會不太明白,說你講佛教不是唯心論,可你說來說去都是講物由心生,心在決定物,那心又是哪兒來的,誰又在決定心呢?這可就得怨那個德昭國師了,他用自己的兩隻手啪地拍了一聲,然後非得說是左手打了右手,你說誰信呢?得!誰讓我借了他老的光哪,餘下的右手打左手的半個偈子我給補上:
“通玄峰頂,只在人間。法外無心,青山滿目。”
法從哪兒來的?心呀!
心從哪兒來的?法呀!
經上的話照著一改,就可以變成“隨其法生,種種心生,隨其法滅,種種心滅。”
離心固然無法,離法也同樣無心,什麼時候你把這對冤家的關係搞清楚了,三界之內就再無人瞞得你嘍!
本貼由獅子於2003年12月07日12:42:19在〖佛法心中心〗發表.





空空又來了 發表於 2012-6-17 13:59
這裡有兩個問題,第一個是阿賴耶識怎樣生出物質。按照我們一般人的觀點,物質是不滅的,既不能被製造,也不 ..
.
月藏:
第三段全是錯的,就是陷入阿賴耶識,執其為實的典型.
唯有圓周運動 和電磁場的一點感悟 值得一提.
楞嚴曰:隨眾生業,現所知量.
其本質 就是說緣起的全是顛倒見,怎麼可以執為真實?
此師兄是典型的思維方式錯誤.

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 2:52 pm
新老怪
拙無兄:佛性
龍牙和尚說 真性也可以
“喚作隨流之性,常無變異動靜,與虛空齊等。
喚作世間相常住,亦名第一義空,亦名本際,亦名心王,亦名真如解脫,亦名菩提涅槃。
百千異號,皆是假名,雖有多名而無多體。
會多名而同一體,會萬義而歸一心。若識自家本心,喚作歸根得旨”。
特別值得注意的是,佛性亦即世間相常住,亦即第一義空,亦名心王,
曉得和充分印證 這些都是指一回事,這樣看起佛經和祖師語錄就容易多了。



月藏:
世間相常住 是佛性的一個現象

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 3:46 pm
新老怪
宇空:萬法歸一,一歸何處?


a宇空不尋 發表於 2012-6-25 22:38
萬法從真如生起,生亦無所生;萬法虛妄,無自體故,歸什麼?若說歸,波歸於水也。僅此而已。
莫受人惑,是 ...
b
要用嚴謹的邏輯思維 去推理,而不是用佛經的道理哈


秦月藏 發表於 2012-6-26 20:17
宇老說得也是!
那就說說萬法歸一吧,請用佛法解釋萬法歸一。
一法也好,萬法也罷,諸法無自體,虛妄不實。諸法以真如為體故,萬法歸於真如。


a宇空不尋 發表於 2012-6-26 21:57
一法也好,萬法也罷,諸法無自體,虛妄不實。諸法以真如為體故,萬法歸於真如。
b
萬法從真如生起,生亦無所生;萬法虛妄,無自體故,歸什麼?
這句話證明 宇老並不支援萬法歸真如.
真如先不管.
另,一法就是一個法,萬法就是一萬個法.
一萬個為何歸到一個呢?


a宇空不尋 發表於 2012-6-27 11:23
儘管地球上有幾十億人,那也只是人。一法是法,萬法也是法。
b
這是偷換概念,不算
因為沒人說萬人歸一


a閒人智非 發表於 2012-6-27 14:51
萬法由心生,萬法歸一,1自然是歸心了。呵呵
b
若把心 當成與萬法平等的一法,萬法也沒理由 歸心這一法啊?師兄的理由請明示!
若不把心 當成一法,那跟真如一樣,宇老第一帖就不讚成。


a宇空不尋 發表於 2012-6-27 14:58
你這是“洪湖水,浪打浪”。眾生心,一者生滅,一者不生不滅。此心即八識心。八識能生一切法故。
b
如是!
都是浪,談不上誰歸誰


a宇空不尋 發表於 2012-6-27 17:32
弄瓶五糧液,一盤烤鴨,幾個螃蟹,悶幾盅,然後睡覺,起來泡個熱水澡,然後去打高爾夫.........!
b
是應該放鬆點。
閒暇時,不經意間想想這個話頭即可。


a閒人智非 發表於 2012-6-27 21:30
師兄,俺初學,猜想那心經說,色不異空,空不異色,色即是空,空即是色。是諸法空相。豈不是也說這萬法與 ...
b
師兄過謙了,大家探討,不必客氣。
色即是空 空即是色。確實說到了萬法無自性,萬法無生,萬法皆空。
從這個意義上 是可以說萬法歸一。(先不管不一不異,此貼不論這個法義)
接下來就是一歸何處了,請師兄聊聊一歸何處。


a閒人智非 發表於 2012-6-27 22:23
讓一歸何處呢?師兄,不如讓他原歸萬法吧,輕閒自在,省事
b
其實這又回到師兄所舉之心經的要義了
既然五蘊皆空,什麼都無(心經:無....無...無...無所得故...),那麼
三界唯一心的這個一心 是啥玩意呢?

a宇空不尋 發表於 2012-6-27 23:44
色即是空。與萬法歸一?這個色 即是空之色,可不是色相之色,也不是四大之色。.
它是性空真色;性色真空。
b
那就先不管色嘛
萬法無自性,萬法皆空,萬法歸一,三界唯一心.
宇老覺得上面這個邏輯有問題嗎?


a秦月藏 發表於 2012-6-28 08:36
其實這又回到師兄所舉之心經的要義了
既然五蘊皆空,什麼都無(心經:無....無...無...無所得故...),那麼
...
b
“三界唯一心的 這個一心 是啥玩意呢?”
起心論雲:是故一切法,如鏡中像,無體可得。
唯心虛妄,以心生則種種法生,心滅則種種法滅故。
境界與心,如像與鏡,像隨鏡有,像無自體,無自立之功,唯依鏡體 虛妄有相而已。
是故鏡生,種種像生;鏡滅,則種種像滅。
世間一切法,隨心而有,亦無自體,不能自立,唯依心體虛妄有相,是故心生法生,心滅法滅也。
常言三界唯心。或謂八識,或謂六識。
此論這裡講七識。可知三界唯心的心,不是八識,亦不是六識,以此心是妄,八識是真故;
六識是妄中之妄故。
是故生起三界 一切法者,七識也。

a紅蓮 發表於 2012-6-28 08:58
“三界唯一心的這個一心是啥玩意呢?”
b
起心論云:是故一切法,如鏡中像,無體可得。唯心虛妄,以心生 ...
這是一種方便說,
即是說意根是心嘛,
但很顯然 是有很多矛盾的,我就不一一指出了.


a秦月藏 發表於 2012-6-28 08:33
那就先不管色嘛
b
萬法無自性,萬法皆空,萬法歸一,三界唯一心.
萬法不是色空不二之色。萬法是色法,那是指有相之色,而不是色空不二之色。
色空不二之色 是真色,真色無色相。真色即是空故。


a宇空不尋 發表於 2012-6-28 09:58
萬法不是色空不二之色。萬法是色法,那是指有相之色,而不是色空不二之色。色空不二之色是真色,真色無 ...
b
是的,萬法歸一後,無相


a紅蓮 發表於 2012-6-28 08:58
“三界唯一心的這個一心是啥玩意呢?”
b
起心論云:是故一切法,如鏡中像,無體可得。唯心虛妄,以心生 ...
師兄引的這段話確實是參"一歸何處" 的入口



a閒人智非 發表於 2012-6-28 13:13
呵呵,那1歸涅槃心,1原歸萬法有何不可?
b
一是指真如。萬法可歸真如,真如不能歸萬法。無萬法,真如依然故。
(月藏:萬法是顛倒見,真如是無相見,不二見)


a宇空不尋 發表於 2012-6-28 14:11
一是指真如。萬法可歸真如,真如不能歸萬法。無萬法,真如依然故。
b
若如此,“若見諸相非相 即見如來”作何解,宇老?
(月藏:見萬法無相即見真如)

a宇空不尋 發表於 2012-6-28 14:11
一是指真如。萬法可歸真如,真如不能歸萬法。無萬法,真如依然故。
b
有些人看到的是萬法,有些人看到的是一真,所以,萬法就是一真.
兩者只是不同的人 見地不同,但並不是有兩個東西,可以歸來歸去的.


a閒人智非 發表於 2012-6-28 12:48
這裡的一 便是諸法空相
b
但心經是說心的


秦月藏 發表於 2012-6-28 14:36
有些人看到的是萬法,有些人看到的是一真,所以,萬法就是一真.
兩者只是不同的人見地不同,但並不是有兩 ...

有些人看到的是萬法,有些人看到的是一真,所以,萬法就是一真.
兩者只是不同的人見地不同,但並不是有兩個東西,可以歸來歸去的.

-------------------------------------------

看萬法是一邊;看一真,一真不屬於“看”。
真,與萬法不是二。這是合理的。



a宇空不尋 發表於 2012-6-28 17:04
有些人看到的是萬法,有些人看到的是一真,所以,萬法就是一真.
b
兩者只是不同的人見地不同,但並不是有兩個 ...
看是動作,屬於行蘊吧?
相是一種識
非相則是無識
宇老的意思應該是說一真不能識


a宇空不尋 發表於 2012-6-28 22:13
相與非相,無論共還是不共,不能說相就是識,何以故?試問,諸佛及大覺菩薩,照諸相如明鏡現,現而不生識 ...
b
請讓我們回到無相,先不管識.
有些人看到的是萬法,有些人看到的是無相的一真.
這句話宇老應該是同意的


月藏:
比如一個玻璃杯子,裡面放著牛奶.
有的人看見的只是牛奶
而有的人看見的至少是杯子和牛奶
比如同樣是看海
有的人看見的只是海浪
有的人至少看見了海浪和看海浪的自己



秦月藏 發表於 2012-6-29 08:59
比如同樣是看海
有的人看見的只是海浪
請讓我們回到無相,先不管識.
有些人看到的是萬法,有些人看到的是無相的一真.
這句話宇老應該是同意的
比如一個玻璃杯子,裡面放著牛奶.
有的人看見的只是牛奶
而有的人看見的至少是杯子和牛奶
比如同樣是看海
有的人看見的只是海浪
有的人至少看見了海浪和看海浪的自己
------------------------------------
這些還是相。

a宇空不尋 發表於 2012-6-29 09:24
請讓我們回到無相,先不管識.
b
有些人看到的是萬法,有些人看到的是無相的一真.
看海的自己不是相


a宇空不尋 發表於 2012-6-29 12:28
看海自己?不是狗狗吧?
b
所以你始終以為 是一個"體"生了萬法.
跟那些只看見牛奶,而沒有看見玻璃杯的,沒有區別.

a宇空不尋 發表於 2012-6-29 13:23
看來你並不重視“體”的重要。
b
你恰恰把體獨立在觀察者之外
嚴肅的說,這是外道.但我不想這麼說宇老.因為也僅僅是個思維模式問題.


a宇空不尋 發表於 2012-6-29 16:11
一切法皆有體生,無體有法 才是外道。
b
萬法緣起,非是由體生.這個問題 必須回歸到最原始的經典:
《雜阿含經》(二九八)如是我聞:一時,佛住拘留搜調牛聚落。爾時,世尊告諸比丘:“我今當說緣起法,法說、義說,諦聽,善思,當為汝說。雲何緣起法法說?謂此有故彼有,此起故彼起,謂緣無明行,乃至純大苦聚集,是名緣起法法說。雲何義說?謂緣無明行者,彼雲何無明?若不知前際、不知後際、不知前後際;不知於內、不知於外、不知內外;不知業、不知報、不知業報;不知佛、不知法、不知僧;不知苦、不知集、不知滅、不知道;不知因、不知因所起法;不知善不善、有罪無罪、習不習,若劣、若勝、染污、清淨,分別緣起,皆悉不知;於六觸入處,不如實覺知,於彼彼不知、不見、無無間等、痴闇、無明、大冥,是名無明。緣無明行者,雲何為行?行有三種,身行、口行、意行。緣行識者,雲何為識?謂六識身,眼識身、耳識身、鼻識身、舌識身、身識身、意識身。緣識名色者,雲何名?謂四無色陰,受陰、想陰、行陰、識陰。雲何色?謂四大、四大所造色,是名為色,此色及前所說名是為名色。緣名色六入處者,雲何為六入處?謂六內入處,眼入處、耳入處、鼻入處、舌入處、身入處、意入處。緣六入處觸者,雲何為觸?謂六觸身,眼觸身、耳觸身、鼻觸身、舌觸身、身觸身、意觸身。緣觸受者,雲何為受?謂三受,苦受、樂受、不苦不樂受。緣受愛者,彼雲何為愛?謂三愛,欲愛、色愛、無色愛。緣愛取者,雲何為取?四取,欲取、見取、戒取、我取。緣取有者,雲何為有?三有,欲有、色有、無色有。緣有生者,雲何為生?若彼彼眾生,彼彼身種類一生,超越和合出生,得陰、得界、得入處、得命根,是名為生。緣生老死者,雲何為老?若發白露頂,皮緩根熟,支弱背僂,垂頭呻吟,短氣前輸,柱杖而行,身體黧黑,四體班駮bo2,闇鈍垂熟,造行艱難羸lei2劣,是名為老。雲何為死?彼彼眾生,彼彼種類沒、遷移、身壞、壽盡、火離、命滅,舍陰時到,是名為死,此死及前說老,是名老死,是名緣起義說。”佛說此經已,諸比丘聞佛所說,歡喜奉行。
緣起法為世尊作,為餘人作耶?

《雜阿含經》(二九九)如是我聞:一時,佛住拘留搜調牛聚落。時,有異比丘來詣佛所,稽首禮足,退坐一面,白佛言:“世尊,謂緣起法為世尊作,為餘人作耶?”佛告比丘:“緣起法者,非我所作,亦非餘人作,然彼如來出世及未出世,法界常住。彼如來自覺此法,成等正覺,為諸眾生分別演說,開發顯示,所謂此有故彼有,此起故彼起,謂緣無明行,乃至純大苦聚集,無明滅故行滅,乃至純大苦聚滅。”佛說此經已,時,彼比丘聞佛所說,歡喜奉行。.

秦月藏 發表於 2012-7-3 17:04
萬法緣起,非是由體生.這個問題 必須回歸到最原始的經典:
《雜阿含經》(二九八)如是我聞:一時,佛住拘留搜 ...

“雲何緣起法法說?謂此有故彼有,此起故彼起,謂緣無明行,乃至純大苦聚集,是名緣起法法說”。你說法不從體生。請問“此有故彼有”。“此”是指什麼?
若無“此”,哪來的“彼”?“彼”即緣生法。那麼“此”呢?指什麼而言?



a宇空不尋 發表於 2012-7-3 18:34
“雲何緣起法法說?謂此有故彼有,此起故彼起,謂緣無明行,乃至純大苦聚集,是名緣起法法說”。你說法 ...
b比如先有根和塵,才能緣起識。但並不能說 根和塵兩者之一是體。

秦月藏 發表於 2012-7-3 21:20
比如先有根和塵,才能緣起識。但並不能說根和塵兩者之一是體。
b
你還是認真看看《首楞嚴經》卷五吧!
《首楞嚴經》卷五:“根塵同源。縛脫無二。識性虛妄,猶如空華。阿難。由塵發知。因根有相。相見無性,同於交蘆”。


a秦月藏 發表於 2012-7-4 07:12
請返回67樓
b
萬法不由體生,無萬法。


a宇空不尋 發表於 2012-7-4 08:49
萬法不由體生,無萬法。
b
《雜阿含經》(二九九)如是我聞:一時,佛住拘留搜調牛聚落。時,有異比丘來詣佛所,稽首禮足,退坐一面,白佛言:“世尊,謂緣起法為世尊作,為餘人作耶?”佛告比丘:“緣起法者,非我所作,亦非餘人作,然彼如來出世及未出世,法界常住。彼如來自覺此法,成等正覺,為諸眾生分別演說,開發顯示,所謂此有故彼有,此起故彼起,謂緣無明行,乃至純大苦聚集,無明滅故行滅,乃至純大苦聚滅。”佛說此經已,時,彼比丘聞佛所說,歡喜奉行。

a秦月藏 發表於 2012-7-4 08:58
《雜阿含經》(二九九)如是我聞:一時,佛住拘留搜調牛聚落。時,有異比丘來詣佛所,稽首禮足,退坐一面 ...
b
《雜阿含經》(二九九)如是我聞:一時,佛住拘留搜調牛聚落。時,有異比丘來詣佛所,稽首禮足,退坐一面,白佛言:“世尊,謂緣起法為世尊作,為餘人作耶?”佛告比丘:“緣起法者,非我所作,亦非餘人作,然彼如來出世及未出世,法界常住。彼如來自覺此法,成等正覺,為諸眾生分別演說,開發顯示,所謂此有故彼有,此起故彼起,謂緣無明行,乃至純大苦聚集,無明滅故行滅,乃至純大苦聚滅。”佛說此經已,時,彼比丘聞佛所說,歡喜奉行。
-------------------------------

任何法 都不是如來造的。楞伽經也這樣說:爾時大慧菩薩白佛言。世尊。唯願為說三藐三佛陀。我及餘菩薩摩訶薩。善於如來自性自覺覺他。
佛告大慧。恣所欲問。我當為汝隨所問說。
大慧白佛言。世尊。如來應供等正覺。為作耶為不作耶。為事耶為因耶。為相耶為所相耶。為說耶為所說耶。為覺耶為所覺耶。如是等辭句。為異為不異。

佛告大慧。如來應供等正覺。於如是等辭句非事非因。所以者何。俱有過故。
大慧。若如來是事者。或作或無常。無常故一切事 應是如來。我及諸佛皆所不欲。若非所作者。無所得故方便則空。同於兔角般大之子。以無所有故。

大慧。若無事無因者。則非有非無。若非有非無 則出於四句。四句者是世間言說。
若出四句者 則不墮四句。不墮故智者所取。一切如來句義亦如是。.慧者當知。如我所說一切法無我。當知此義。無我性是無我。一切法有自性。無他性如牛馬。

大慧。譬如非牛馬性 馬牛性。其實非有非無。彼非無自相。如是大慧。一切諸法 非無自相。有自相。但非無我愚夫之所能知。以妄想故。如是一切法 空無生 無自性。當如是知

再重複下去,沒意義了。到此為止吧!

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 3:54 pm
新老怪
宇空:真如非真如名真如


a宇空不尋 發表於 2012-7-10 17:11
老宇不能自己整不明白,就把什麼都扣上個法相宗的帽子,干法相宗屁事。
釋迦摩尼佛在《金剛經》中說 ...

b
不妄即真,不異即如,不妄不異,故名真如。所以真如只是假名。
《起信論》以一心開真如、生滅二門,生滅不異真如,真如不離生滅,總是一心,故真如只是假名。
真如又名法身,又名法性,又名實際,又名如來,故真如只是假名。
真如既名如來,世尊說:“我說如來,即非如來,是名如來。”同樣,也可說:“我說真如,即非真如,是名真如。”所以,真如仍是假名。
老宇最仰慕的《楞伽經》云:“一切言說,皆無實義。”“真如”也是言說,故真如也是假名。
我說真如,即非真如,是名真如。

《金剛經》曰:佛告須菩提:“於意雲何?如來昔在然燈佛所,於法有所得不?”“不也,世尊!如來在然燈佛所,於法實無所得。”
第十七品究竟無我分
爾時,須菩提白佛言:“世尊!善男子、善女人,發阿耨多羅三藐三菩提心,雲何應住?雲何降伏其心?”

佛告須菩提:“善男子、善女人,發阿耨多羅三藐三菩提者,當生如是心,我應滅度一切眾生。滅度一切眾生已,而無有一眾生實滅度者。何以故?須菩提!若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相,則非菩薩。所以者何?須菩提!實無有法 發阿耨多羅三藐三菩提者。”

“須菩提!於意雲何?如來於然燈佛所,有法得阿耨多羅三藐三菩提不?”
“不也,世尊!如我解佛所說義,佛於然燈佛所,無有法得阿耨多羅三藐三菩提。”
佛言:“如是!如是!須菩提!實無有法如來得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提!若有法得阿耨多羅三藐三菩提,然燈佛則不與我授記:汝於來世,當得作佛,號釋迦牟尼。以實無有法得阿耨多羅三藐三菩提,是故然燈佛與我授記,作是言:‘汝於來世,當得作佛,號釋迦牟尼。’

如果世尊於燃燈佛所有所得法,此法名曰真如,燃燈佛即不為其授記。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週四 4月 27, 2023 4:00 pm
新老怪
搜山歌

李在唯聞畫山水,不謂兼能貌神鬼。筆端變幻真駭人,意態如生狀奇詭。
少年都美清源公,指揮部從揚靈風。星飛電掣各奉命,蒐羅要使山林空。
名鷹搏拏犬騰齧,大劍長刀瑩霜雪。猴老難延欲斷魂,狐娘空灑嬌啼血。
江翻海攪走六丁,紛紛水怪無留縱。青鋒一下斷狂虺,金鏁交纏擒毒龍。
神兵獵妖猶獵獸,探穴搗巢無逸寇。平生氣焰安在哉,牙爪雖存敢馳驟。
我聞古聖開鴻蒙,命官絕地天之通。軒轅鑄鏡禹鑄鼎,四方民物俱昭融。
後來羣魔出孔竅,白晝搏人繁聚嘯。終南進士老鍾馗,空向宮闈啖虛耗。
民災翻出衣冠中,不為猿鶴為沙蟲。坐觀宋室用五鬼,不見虞廷誅四凶。
野夫有懷多感激,撫事臨風三歎息。胸中磨損斬邪刀,欲起平之恨無力。
救月有矢救日弓,世間豈謂無英雄?誰能為我致麟鳳,長令萬年保合清寧功。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週五 4月 28, 2023 7:42 am
新老怪
月藏

1首先,你沒有空掉能量,能量雖然沒有形質,但它依然還是“有”。
2其次,你沒有空掉虛空,虛空雖然空無一物,但它也依然還是一種“有”。
3第三,也是最主要的,你空來空去,都是從事物本身的立場看問題,沒有把“法”與“心”聯絡起來,那麼不管你怎麼去空,也永遠不能證得 勝義第一諦的絕待真空。

《楞嚴經》上有一句話,叫做“空生大覺中,如海一漚發”。
說到虛空,大家都知道 佛經上講有幾種無為法,其中就有一個虛空無為,意思是虛空非可造作。
但是大家應該明白,虛空的這個無為,是從世俗諦的層面,相對於虛空裡 那些有為的東西講的,
若就勝義諦的立場來說,虛空 依然是生滅法,是有為法。
可能有人會問,你說連虛空 也是有為法,
那麼虛空 又是從哪裡來的?
答案很簡單:當然是從我們心裡 生出來的。
經上有句話,叫做:“隨其心生 則種種法生,隨其心滅則種種法滅。”
虛空看起來雖然廣大,但是落在你的心裡,就像大海所起的小水泡一樣 微不足道。

:mrgreen:虛 空