Bottom post of the previous page:
ldjsld別具隻眼
公案有解答嗎？毫無疑義，有。 公案可以任意解答或隨便解說嗎？毫無疑義，不行。
公案有唯一的正確解答嗎？不，公案可以有很多正確的回答方式，但這些回答都具備內在共同關鍵點，具備內在的一致性和協調性。
一個類似的數學例子是，N個方程式有N＋1個未知數，此時解有無窮組，但是所有的解都被約束在一條直線上。這就是內在的一致性和協調性，並不是隨便一組數拿來就可以作為解的。
禪師們在公案裡的語義、行為有意義嗎？當然有。
其意義是禪師自己的 還是學人聯想的 甚至是後人附會的？
禪師們在公案裡的言語、行為有其明確的意義，而且明眼宗匠們 往往是事先預估 和判斷了學人可能會產生的聯想而行動的。後人、特別是明清以後人，對古禪師行為意義的判斷 確實有甚多附會，但這些附會是可以判斷出並揚棄掉的。
禪師們常說，要明白禪門宗匠的作略，需要別具隻眼。在今天，我們要知道公案的正解，也需要別具隻眼。判斷是不是正解其實並不複雜，正確的解說 必然符合某種協調性。如果把公案 比做拼圖遊戲，拼對與否並不難分別。拼對的，必然具備全域的協調性，而胡猜亂拼的，即使在局部上 獲得某些相似，也無法在全域上協調。讓我們用一個極其著名的公案做例子
——“如何是祖師西來意？”
這個問題在公案集裡出現過數十次，而有著名明眼宗匠 回答過並記錄下了的，也在數十次以上。
隨便列出若干回答如下：
馬祖： 我今日勞倦。不能為汝說。
西堂智藏：我今日頭痛，你找懷海問。
馬祖： 劈面就打，說，六耳不同謀。
馬祖： 如今是什麼意？
臨濟： 老僧正在洗腳；趙州做傾聽勢。
趙州： 庭前柏樹籽。
石霜： 做咬牙齒狀。
溈山： 給我搬床子過來，然後打。
雲門： 長連床上有粥有飯。
汾陽： 青絹扇子足風涼。
翠微： 與我過禪板來。拿來後就打。
翠微： 凝視對方半天。
洛浦： 以拂子擊繩床，說：會麼
各位禪師的回 答各不相同，看上去令人困惑。後人對此所做的解釋 就更不相同，越發讓人困惑。
但是，如果別具隻眼，就能看到這些回答的後面，其實有著一個共同的關竅。
宗下的基本訓練 有一個重要部分，是對自己內心的觀察，主要是覺察自我欺騙，避免被心相騙了而不自知。
比如，從心的角度看，過去心是根本沒有的，有的只是現在的心在回憶，所謂法塵；未來心也是根本沒有的，有的只是現在的心 在攀緣妄想，也是法塵。唯有現在心，雖然歸根結底也不實，卻是做一切事唯一的可下手處。所以，宗下對訓練學習中的人，有條件地 接受現行心識流注 ，其餘過去未來心 一概是龜毛兔角，純粹是妄想，完全否定。
如何是祖師西來意一問裡，問的是過去祖師的意。這個意，過去沒有，將來也不會在提問的學人心中出現，出現在學人心中的，是現在心識流注 在對過去進行攀緣。所以，這個問題完全虛妄。於是，幾乎所有的禪師對此問題的回答 都是斷然阻止其妄想，同時相機將學人的心 引導回眼前事物上，也就是現行的心識流註上。瞭解了這一點，就會看到上面羅列的禪師回答，竟然都是打斷對方的問題，逼對方感受 現在正在進行的事情。包括趙州著名的“庭前柏樹籽”，也是要對方 看著院子裡柏樹籽，回顧到自己現在正幹什麼而已。至於直接就打的，是用痛讓對方回到對現在的體會上來。對此問題還有少數禪師的回答，不是引對方進入現行的心識流，而是痛罵對方胡思亂想。這雖然打斷了 對方的妄想，但就引導後學來說，不如上類回答那麼老婆心切。
其中特別有趣的是趙州和尚跑到臨濟那裡，也問這個問題。趙州與臨濟都是著名的大師，這兩位都不可能不知道正解，於是其應對就特別說明問題。當趙州問“如何是祖師西來意”的時候，臨濟沒去校正趙州，雙方都知道對方是明眼人有什麼好校正的?於是臨濟就直接表述自己的現行：老僧正在洗腳！趙州的應對則是做傾聽狀，同樣是表達正在進行的心識現行。於是臨濟就說：“要這第二勺子惡水乾什麼？”表面看，這是罵趙州。實際上，臨濟是說，你表達的跟我表達的完全一樣，重複有什麼意思？在公案記錄裡，這時趙州回頭就走，離開了。既然雙方一致，彼此相印，趙州繼續他的行腳 是天經地義呀。
到此為止，“祖師西來意”公案 已經完全沒有秘密可言。多數讀者到這裡 都可以相當清楚的知道 此公案在宗下的作用，絕非後人附會的那麼神秘玄奧乃至怪誕，對此公案不再有任何神秘感。這個公案從此失去神秘性和吸引力，可說廢掉了，這正是公開公案核心內容的弊病之一。讀者就此能獲益嗎？實在難說。
因為思維的理解 並不等於解決心行 上的實際問題，明白了這個著名公案，並不等於就此 可以把自己對過去未來虛妄執著 真的破除掉。宗下對思維理解不看重，唯著重於行，就是這個原因。這關係到認識的親疏差別。
燈吹滅時，什麼都不見了