貝克街的英靈

Bottom post of the previous page:

月藏
諸法無生——智證之六十二

1
《破色心論》曰：
雲何得知 諸佛如來依此義故，說有色等一切諸入，而非實有色等諸入？
又以識等能取境界，以是義故，不得說言無色等入？
答曰：偈言：“彼一非可見，多亦不可見。和合不可見，是故無塵法。”

2
傳曰：
無著菩薩曰：“此義不然。何以故？有三義故，無色等入。何等為三？
一者，為實有一微塵。
如彼外道衛世師等，虛妄分別，離於頭、目、身份等外，實有神我。微塵亦爾，言有神我 而不可得見，離色香等實有不耶？
二者，為實有多微塵，差別可見不耶？
三者，為多微塵和合可見不耶？此明何義？
若實有彼一微塵者，則不可見，如彼外道衛世師等 虛妄分別，離於頭目身份等外，有一神我不可得見。
微塵亦爾，離色、香等不可得見。是故無一實塵可見，是故偈言：彼一非可見故。
若實有多微塵差別者，應一一微塵 歷然可見，而不可見，以是義故，多塵差別 亦不可見。
是故偈言 多亦不可見故。若多微塵和合可見者，此亦不然。
何以故？以一微塵實無有物，雲何和合？是故不成，是故偈言：和合不可見，是故無塵法。”
《中觀論偈》曰：“諸法不自生，亦不從他生。不共不無因，是故說無生。”
以此偈意，觀前無塵之論，曉然如視白黑矣。

3
《破色心論》的目的，意在破色實有，破心實有，即破外六塵、內六根等十二入 有實在的自體。
《論》中只以破色塵為例，舉一反三，其餘諸塵諸根，類皆破之。
我等眾生，目之所及，無非色塵，如杯子、麻繩、書本、塵埃，乃至山河大地。
一一色法，不能無因而有，總是某些因緣，緣起和合 而成就此杯子、此麻繩、此書本、此塵埃，此山河大地。
無因而能有之法，在這個世界上 是根本不存在的。
譬如麻繩，如果無麻、無搓麻成繩之人、無搓麻成繩的過程，是不可能有麻繩的。
這就是緣起，應該比較容易理解，而且現代的科學 也無不承認緣起，世界上沒有無因 而存在的事物。
但緣起諸法，有兩類緣起的方式：
一類是緣起和合而成，譬如書本，是由一頁一頁的紙張 裝訂和合而成。所以世尊說：“我觀諸法，皆是一和合相。”
一類是緣起流轉而成，譬如水，由雲氣、冰雪等緣起流轉而成，又可緣起流轉成冰、雪等。
這裡引用的《破色心論》及無著菩薩的解釋，都是從破緣起和合相的角度，來證明 諸法無實在的自體，未從流轉的角度來破，因為和合法 比較普遍，初心學人 比較容易接受和理解。

試以麻繩為例，說明一多和合 而皆無自性的道理。
a外道的衛世論師，他們認為有一個神我存在，這個神我不可見，可以離開頭、目及身體的任何部分 而獨立存在。
世俗大眾對繩子的認識，其實與此外道 的顛倒觀念很相似，錯誤地以為繩子 可以離開麻縷而獨立存在。
b其實，離開了一縷縷 編織在一起的麻，也就沒有了繩子。
所以，繩子不過是諸麻 和合在一起的一種變相，其本質還是麻。
諸麻和合在一起 形成了繩相，但並沒有新增 或生成一種新的 稱為繩的物質。
因此之故，繩不過是麻的一種假相，並沒有實在的繩自體，因為它的本質是麻。
只是一物，
從麻的角度看，是多；
從繩的角度看，是一。
諸多和合而成一相，即繩。繩既不可得，麻可得乎？
很多學人到此處，都認為繩不可得，而麻是可得的，因此不能徹底地 證入 空性。
其實，諸麻相也是不可得的。
何以故？諸麻相也是一種相，也是由緣起和合而有的 一種暫時的假相。
諸麻可以緣起和合變成繩相，繩也可緣起和合，分散成諸麻相。
如同一個物質 可以分解成眾多的粒子相，眾多的粒子 也可以和合成一物相，
粒子相與物相，其實都是一種事物變化無常的二種相而已。
只是相，就不會是事物的本質，既不是本質，所以諸粒子相 也非真實。
因此之故，繩相是假，不可得，諸麻相也非真，也不可得。
世間萬物，皆緣起和合，流轉變化，無窮無盡，你怎麼能說它就是繩呢？你又怎麼能說它就是麻呢？
一不可得，多不可得，和合不可得。不可得者，此物的實在自體不可得，不是無此物也。
故龍樹菩薩說：“諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，所以說無生。”

庭前柏樹
龍樹菩薩說：“諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，所以說無生。”

月藏
法不孤起，仗境方生——智證之六十三

1
《百門義海》曰：“達無生者，為塵是心緣，心為塵因，因緣和合，幻相方生。由從緣生，必無自性。何以故？今塵不自緣，起待於心，心不自心，必待於緣。由相待故，則無定屬，以無定屬，緣生則名無生，非去緣生說無生也。”論曰：“因不自生，緣生故生。緣不自生，因生故色。今因緣生，方得名生。了生無性，方是無生。然生與無生，互成互奪。奪即無生，成即緣生。由即成即奪，是故生時無生。如是了者，名達無生也。”

2
傳曰：僧伽難提尊者至摩提國，見伽耶舍多尊者。時伽耶方為童子，既與剃落，聞風吹殿銅鈴聲，僧伽難提問曰：“鈴鳴耶？風鳴耶？”伽耶舍多曰：“非風非鈴，我心鳴耳。”曰：“心復誰乎？”伽耶舍多曰：“俱寂靜故。”於是僧伽難提尊者曰：“善哉！善哉！繼吾道者，非子而誰。”即付法，偈曰：“心地本無生，因地從緣起。緣種不相妨，華果亦復爾。”其後伽耶舍多至大月氐國見鳩摩羅多，付法作偈曰：“有種有心地，因緣能發萌。於緣不相礙，當生生不生。”

3
《百門義海》這段話解釋緣起無生，有三層意思：一、萬法是如何緣起的；二、因與緣，相依相成的特質；三、生與無生，互成互奪。
一、萬法如何緣起，有兩種解釋方法：
a一是解釋萬法是如何形成的，譬如陶罐，是如何經過泥、水、輪、人工等因緣和合 而形成了此陶罐；
b一是解釋為什麼此為陶罐、此為杯子、此為電腦等等，這些事物是如何被我們 認識為陶罐、杯子、電腦等諸法的，即諸法的理念 在我們的心中 是如何建立和成就的。
《百門義海》此處的解釋 屬後一種。為什麼在我們的心中 會建立諸法不同的體相 和概念呢？
是因與緣和合，而有此法的概念與印象生起。其中，心為因，外塵為緣。當我看到面前這個事物，心是因是能緣，這個事物是緣是所緣，於是我知道這是個杯子，於是有杯子法相成就。
譬如鏡子，有外物與鏡相對為緣，於是就有鏡中的影像產生。
世間諸法，即是心與塵相緣 而產生的影像。

心與塵，因與緣，是相依相待的，二者缺一不可。若離開能緣的心，這個事物不會自認為自己是杯子，它只是它；若離開所緣的外塵，如同鏡子無物可對時，心中也不會實有杯子一法產生，除了幻想。這樣說，似乎把心與物分成了兩端，如鏡子與其所對之物是二，但這其實只是說法的方便。實際上，心不自心，塵不自塵，因緣和合時才有心與塵的分別出現。若離和合相，並無獨立的自心存在，也無獨立的外塵可得。譬如人，離張三李四王二趙五等，並沒有一個獨立的人存在。
心亦如是，離開萬法，其實也無所謂心。
只是一緣起法，並無二物。
從緣起的角度看，可以說諸法無自性，是心緣外塵 而顯現似有，並無一新法生起，所以說無生，如鏡中花影，如空谷回聲。
但也是從緣起的角度來看，也可以說有法生，如鏡中有花影出現，畢竟不無緣起之事。
可以說生，也可以說無生，觀生時不見無生，觀無生時不見有生，生與無生，互成互奪。
看似互相否定，實際是互相依成，生不能離無生，無生也不能離生。
所以《心經》說：“色即是空，空即是色。”
a不無緣起，可以說色生；
b也正因為是緣起的，並無自體，也可以說 色不生，即空。
凡夫說生處，其實正是聖賢說無生處，只是一處，並無二處。
西天伽耶舍多祖師這個公案，與六祖慧能“非風幡動，仁者心動”異曲同工，所說的都是一回事。
萬法唯心所造，離心無諸法，離開諸法，心也不存。


所以《心經》說：“色即是空，空即是色。”
萬法唯心所造
庭前柏樹。色
庭前柏樹。心
庭前柏樹。空

元音老人講述
●● “複次，阿難，云何六入？本如來藏 妙真如性。”

六入爲什麽說是 如來藏妙真如性呢？這個道理不難懂。前面我們已經講過 五蘊，六入的破析方法 與五蘊的破析方法其實相差不多。根對境的時候，吸收了塵境，這就是入。
●塵境全是虛妄，它並不是實有。比如我們以前舉過的例子，
●白云生出的蒼狗相 其實是假的，但云是真的。可是白云 也未離開蒼狗相啊。所以這種相 本來就是真如佛性。
衆生由於著相之故，忘記了真如佛性；佛菩薩不著相之故，明瞭即相是性，明白什麽是如來藏 妙真如性，就會知道 這一切相 都是我們的本來面目。

這一切相 都是我們的本來面目。
庭前柏樹

所以《心經》說：“色即是空，空即是色。”
萬法唯心所造
庭前柏樹。色
庭前柏樹。心
庭前柏樹。空

元音老人講述
●● “阿難，譬如有人，以兩手指，急塞其耳。耳根勞故，頭中作聲。兼耳與勞，同是菩提瞪發勞相。
因於動靜二種妄塵，發聞居中，吸此塵像，名聽聞性。此聞離彼動靜二塵，畢竟無體。”


講到耳入，世尊就比喻：有個人用兩手指堵住耳朵，急急地把兩個耳朵塞牢。由於耳根感到勞頓的緣故，頭中就會嗡嗡作聲。嗡嗡響就是勞相。“兼耳與勞，同是菩提瞪發勞相”，
耳根與勞相，兩樣都是菩提的瞪發勞相。
瞪是用眼睛看，現在講到耳朵爲什麽還要說是“瞪發勞相”呢？因爲這六根，本是一精明，分爲六和合。“眼、耳、鼻、舌、身、意”
都是八識的精明，在六根上起用。
佛在這裏用“瞪發勞相”同時代表“見、聞、嗅、嘗、覺、知”，所以下面所講都是用“瞪發勞相”。
●這就告訴我們 由於一念不覺，無明妄動之故，而出生山河大地、日月星辰，以及根身器界等 種種塵勞之相。
●所有這些身體與境界，都是菩提 無明不覺 而起的勞相，叫“菩提瞪發勞相”。
“因於動靜二種妄塵，發聞居中。”
眼睛視物 指的是明與暗，
那麽耳朵聽聲 指的就是動和靜，聲音就是震動嘛。
●我們在聽的時候，有聲音是動，沒有聲音是靜。我們的聽聞性 是依靠動靜，也就是依靠有聲無聲而起。
假如離開動靜，離開聲音的有無，聽聞性在什麽個地方呢？當然就沒有了。
●●這就證明 聽聞性是假的，都是我們的妄知、妄覺，不是真實的。
聽聞性如果是實有，那麽，離開動的時候，也應該有聲；離開靜的時候，也應該無聲。
可實際上離開動靜，離開這有聲、無聲，就連“聽聞”也沒有了。
由於這個動靜二相之故，“發聞居中”。前面講眼的時候說“粘湛發見”，現在講耳就說“粘湛發聞”。
意思是說無明的力量，牢牢地拖住我們這個妙湛不動的真心，粘在動靜二塵之中，而引發起來妄想。
在這動靜二種妄塵當中，就“發聞居中”，發起我們的妄聽來。
吸收這個塵相，把它當作聽聞性。
我們人呀，專門喜好分別，吸收這個塵相，執著這個塵相：哎呀！這個聲音好聽得不得了！那個聲音吵鬧得不得了！跟著動靜的塵相轉。合己心意就哈哈大笑，不合己意就憂愁苦惱，妄見就這樣起來了。
這個聽聞性 就是耳入，它“離彼動靜二塵，畢竟無體”。

新老怪 寫: ↑週三 3月 15, 2023 10:19 am 元音老人講述
●● “複次，阿難，云何六入？本如來藏 妙真如性。”

六入爲什麽說是 如來藏妙真如性呢？這個道理不難懂。前面我們已經講過 五蘊，六入的破析方法 與五蘊的破析方法其實相差不多。根對境的時候，吸收了塵境，這就是入。
●塵境全是虛妄，它並不是實有。比如我們以前舉過的例子，
●白云生出的蒼狗相 其實是假的，但云是真的。可是白云 也未離開蒼狗相啊。所以這種相 本來就是真如佛性。
衆生由於著相之故，忘記了真如佛性；佛菩薩不著相之故，明瞭即相是性，明白什麽是如來藏 妙真如性，就會知道 這一切相 都是我們的本來面目。

這一切相 都是我們的本來面目。
庭前柏樹

所以《心經》說：“色即是空，空即是色。”
萬法唯心所造
庭前柏樹。色
庭前柏樹。心
庭前柏樹。空

●● “複次，阿難，云何六入？本如來藏 妙真如性。”
為什麼六入本真如？
為什麼六入即真如？

大般若經言。
1.真如非色受想行識，2.真如不離色受想行識
同理
1.真如非六入，2.真如不離六入
因2.真如不離六入，所以說六入本真如，六入即真如

六入爲什麽說是 如來藏妙真如性呢？這個道理不難懂。

六入為什麼說是真如？
這個道理真的不難懂嗎？還是很難懂？

這個道理真的不難懂嗎？
還是很難懂？

道理真的很難懂
庭前柏樹
真的很難懂

元音老人講述
●● “何以故？若從靜來，動即隨滅，應非聞動；若從動來，靜即隨滅，應無覺靜。”

●跟前邊明暗的道理一樣，假如聽聞性是從動生出來的，那麽聲音靜止的時候，你不應該聞靜，不應該聽出“沒有聲音”。
假如是從靜生出的，就不應該聽到聲音，即使有聲音 也應該聽不到。
●真的很難懂可實際上不是這樣，當有聲音來了，我們會辨別出是什麽聲音，沒有聲音的時候，我們也能感到安靜。
喜歡清靜的人，當一點聲音都沒有的時候，他會覺得很舒服。
不好靜的人，就會覺得壓抑，要有點聲音，動動、跳跳才開心。
所以一切事物本身 是沒有好壞的，都是我們自己的分別心 在起作用。因此說，苦受、樂受都是從心生出來的。
是因爲心有取捨，才有苦、樂的感受。
符合你的心意，你就感覺到是樂受；不符合你的要求，你的感受就是苦受。
比如，現在的小青年們喜歡跳舞，在公園裏開著答錄機，跳得很起勁。年紀大的人看到，就會說：哎呀！不好，不好。
所以說，塵境本身 是沒有苦、樂之分的，有苦有樂的是你自己的心，是你的分別心 生起的呀！
●這苦、樂、喜、憂的感受，無一不是你分別心的作用。
● 耳入能聞動靜，叫做聽聞性。它既不從動生，也不從靜生。如果從動生的話，就不應該聞靜；假使從靜生的話，也不應該聞動。可事實並不是這樣，所以說，這不是由動靜而生的。

元音老人講述
●● “若從根生，必無動靜，如是聞體 本無自性。”
這個根 是不是從耳朵生出來的呢？耳朵本身既有沒有動，也沒有靜，它如果能生出東西，當然也是既沒有動、也有沒靜的。
沒有動靜的耳朵，生出來的東西卻有動靜，這是不可能的。既然沒動靜，就無能聽的自體。
●六根 都是四大假合來的，若無動靜，就連連耳朵這個自體 都不會有的。

●● 毗舍浮佛說：“假借四大以爲身，心本無生因境有。”
我們本來沒有身體，借了點兒四大假作身體。既然沒有身，自然也就沒有心。
心是因境界才有的。
反過來說，境也無生因心有。境本來也沒有，是因心才有的境。
所以說境就是心，心就是境，心與境是一體，而不是兩個東西。
以前我們常說：你們不要分唯心、唯物，實際上心就是物，物就是心，它們本來是一體。
從耳根所生的，就沒有動靜。既然沒有動靜，又哪裡有 聽聞的自性 可得呢！

要講道理嗎？
來
六祖壇經
何期自性，本不生滅
何期自性，能生萬法
萬法是不是生滅的！
那一句是真實地啊

要講道理嗎？
來
自六祖壇經
何期自性，本不動搖
何期自性，能生萬法
萬法是不是動搖的！
那一句是真實地啊

六祖壇經
何期自性，本自具足
何期自性，能生萬法
萬法是不是多餘的！
那一句是真實地啊

其實還有比公案更難懂的
->自己的心