314 頁 (共 420 頁)

Re: 公案很難懂

發表於 : 週一 3月 06, 2023 10:57 am
新老怪

Bottom post of the previous page:

般舟居士

禪師接引學人,也是用實相法 來勘驗學人的見地,見地接近者,禪師便會誘導下去,使之了悟心法,對於假冒者,禪師往往要用棒子打下山去,何以故?對這種故能玄虛的騙子,祖師是不客氣的。因為騙子是拿自己的慧命開玩笑,這種自欺欺人的人,是無法得到 禪師們的尊重的。這種人,如果不是用這種羞辱人的方式去處理,這種人也許會 假冒禪師的名頭,在外面招搖撞騙的。因此,亂棍打出,便是絕了這些人吹噓的資本。
當然,有的用棒打,是讓學人 體會知道痛的那個傢伙是誰,但是能會此意的人 不是很多,大致只有一個被擠壞了腳的人 當下悟道。其他很多的人,往往都是頂著一腦袋大包,灰溜溜的跑下了山。

有的人說,看公案看不懂,便會起疑情,起疑情才會悟。這也是一種誤解。
實際上,不明心性的人,看經典也是看不懂的。
譬如《金剛經》,有幾個看得懂的?這裡疑情成堆,有的是疑情可發,但是卻不在這裡起疑情,非得到公案中去起疑情。
這是一種本末倒置的做法。看經典,就像看一道數學例題。
在經典中,告訴瞭解題的方法和思路,然後告訴標準答案。
只要耐心的研究,一定會學會這道難題。
而公案,則是數學題的結果,沒有解題的過程,這個解題的過程,是需要自己 學會解題的方法和思路,然後到祖師那裡 去驗證答案。
有的自己解出了 正確的答案,如永嘉大師。
有的已經接近正確的答案,如法達,經祖師點化,最終得到了正確的答案;
有的則是連題都沒看清楚,便想到祖師那裡碰運氣,這樣的學生,哪個老師能教的明白?
因此,學習頓悟禪法,要有很好的基礎,也就是祖師所說的,具備上上根性。
這個上上根性,便是極好的經教基礎。
這和世間法也沒有什麼兩樣,不去努力學習,沒有正確的學習方法,考試都不及格,卻想要當院士,這便是白日做夢。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週一 3月 06, 2023 11:04 am
新老怪
般舟居士

《金剛經》說:“不住於相,如如不動。”這是聖人之心。每一個眾生 都有這樣的潛質。
我們所要達到的目標,便是要使得 自心如如不動,不被任何境界所轉。這是終極目標。
我們現在還達不到這個目標,但是我們知道,我們唯有做到這樣,才會成佛。因此要努力向這個目標邁進。
要做到這一點,必須勘破虛妄之相,覺悟自心即佛,通達空性之理,否則就做不到 真正的放下。
放不下,就會被境界所轉,就無法保持 內心的如如不動。
禪宗說,貴汝之見地,不貴汝行履。認識到,才好作到,認識不到,只能在黑夜中摸索,就無法找到正路,即使再精進,也是白費,因為路頭不對,也許會精進地 走在歧路上。
這就是為什麼要通達佛理,為什麼要開悟。
開悟的人才具備正見,才會走上八正道。
不開悟者,不明心者,即使著述文章如恆河沙,也不叫作正見。
何以故?妄想未滅,知見立知故。

:mrgreen: 知見立知故。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週一 3月 06, 2023 11:12 am
新老怪
般舟居士


趙州掐尼姑,趙州本身沒有調戲猥褻之意。
但是作為凡夫的尼姑,不可避免地 按照世俗的習慣 來判斷這就是好色之舉。
按照世俗的習慣,用這種手段對待女人,肯定不是正派之人所為。
因此產生“有這個”的懷疑是正常的。
但是作為一個業盡情空的成就者,他本身是沒有“這個的”,但是會被人悟解 會有這個的。
在一個女浴池,帶進一個兩三歲的男孩,所有的女人都不會反對,或許會很喜歡,
因為大家都知道,他還是一個天真的孩子。
倘若領進去一個小夥子,那麼這個小夥子是死定了。
業盡情空之人 便和天真的孩子一樣清靜,他是不會去調戲誰、猥褻誰的。
但是凡夫 卻要說三道四了。這就是清靜 與不清靜的區別。
趙州掐尼姑,掐出的是凡夫的垢習。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週一 3月 06, 2023 6:55 pm
寂照世間
新老怪 寫: 週一 3月 06, 2023 11:04 am 般舟居士

《金剛經》說:“不住於相,如如不動。”這是聖人之心。每一個眾生 都有這樣的潛質。
我們所要達到的目標,便是要使得 自心如如不動,不被任何境界所轉。這是終極目標。
我們現在還達不到這個目標,但是我們知道,我們唯有做到這樣,才會成佛。因此要努力向這個目標邁進。
要做到這一點,必須勘破虛妄之相,覺悟自心即佛,通達空性之理,否則就做不到 真正的放下。
放不下,就會被境界所轉,就無法保持 內心的如如不動。
禪宗說,貴汝之見地,不貴汝行履。認識到,才好作到,認識不到,只能在黑夜中摸索,就無法找到正路,即使再精進,也是白費,因為路頭不對,也許會精進地 走在歧路上。
這就是為什麼要通達佛理,為什麼要開悟。
開悟的人才具備正見,才會走上八正道。
不開悟者,不明心者,即使著述文章如恆河沙,也不叫作正見。
何以故?妄想未滅,知見立知故。

:mrgreen: 知見立知故。
不住於相,如如不動。不取不捨。
若住於相,即有輪轉,有取有捨。

不住於相,是為離相
如何離?
知夢即離,離夢即覺。

所以,如夢見生死,覺悟即解脫。如如不動,不取於相,不住於相。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週二 3月 07, 2023 8:23 am
新老怪
月藏
與古佛同勘——智證之四十六
1
毗舍浮佛偈曰:假借四大以為身,心本無生因境有。前境若無心亦無,罪福如幻起亦滅。

2
傳曰:《首楞嚴》曰:“由塵發知,因根有相。相、見無性,猶如交蘆。”
夫知由前塵而發者,所謂見分也;相因眼根而有者,所謂相分也;
相、見俱無有性者,心境互生,各無自體。
心不自立故,由塵發知;境不自生故,因根有相;二虛相倚故,猶若交蘆。
《維摩經》曰:“無我無造無受者,善惡之業亦不亡。”
予政和元年十月謫海外,明年三月館於瓊州之開元寺儼師院。海上無經籍,壁間有此偈,日夕研味,頓入無生,身心超然自得也。

3
在過去莊嚴劫中,曾有三尊古佛 降臨世間,度化眾生,這是最後一尊,名毗舍浮佛。
毗舍浮的中文意思是,遍一切處自在。
這位古佛現在留給世間的教諭,只有這一首偈子了。雖然只有一首,卻很重要。
現在的凡夫眾生,執著於肉身不滅的 已經很少,一是科學的普及,二是能常見到周圍的人 生生死死的事實,乃至有可能看到過考古發掘,肉身不滅的幻想基本破滅了。
當然,可能還有部分 修煉氣功和神通的人除外,他們仍然會執著於肉身不滅。但執著於有一個 恆常不變的心的人,卻比比皆是,只不過他們對這個心的說法 名稱不同。
有的說是靈魂,有的說是神識,有的說是阿賴耶識,有的說是真心,有的說是靈性等等。
世尊當年就曾說過,我一般不對凡夫開示 這個阿賴耶識,恐怕他們會執著地認為 這個就是真我,是常,是恆一不變者。
凡夫眾生如此迷執,一些修學佛法的 也如此愚滯。
他們要是能認真地 仔細地讀讀古佛留給我們的這個偈子就好了:

假借四大以為身,心本無生因境有;
前境若無心亦無,罪福如幻起亦滅。


《楞嚴經》中也發明此意,說:“由塵發知,因根有相。相、見無性,猶如交蘆。”
有人學習佛法,卻不解佛意,說萬法由心生,別人就問他:“那心由什麼生?”
他說:“心永恆常在,不需要什麼來生。”
如果真是這樣的話,心豈不是無因 而能有?
世尊說,無因而能有者,無有是處。有此迷執者,何不好好讀讀《楞嚴》由塵發知,因根有相這句話。
其實,萬法皆是緣起的,心也不能例外。
即使是能生一切法 有種子功能的阿賴耶識,也非憑空而有,據唯識義,也是種種習氣 受熏而成。
譬如谷種,也是由水稻等種種緣起 而成此果實,它既是果實,也可以是未來生因,從能生未來果的角度,而把它稱為種子,並非天生就有此種子。
因此唯識 才說有共業所成種子,有別業所成種子,豈能無因而有?

惠洪禪師被貶居瓊州期間,一本書也沒有,看到牆壁上 唯寫著古佛的這首偈子,反覆研究玩味,頓證無生之理,身心自在。
可見此偈,雖歷經歲月,力量卻依然不減。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週二 3月 07, 2023 8:39 am
新老怪
月藏
緣起和合,因二成三——智證之四十七

1
復禮法師曰:“觀業者,業因心起,心為業用,業引心而受形,心隨業而作境。然則因業受身,身還造業,從心作境,境復生心,若影隨形而曲直,猶響隨聲而大小矣。”


2
傳曰:《廣百論》偈曰:“眼中無色識,識中無色眼,色內二俱無,何能令見色?”
僧靈潤嘗修此觀,曰:“舍外塵邪執,得意言分別;舍唯識想,得真法界。前觀無相,舍外塵相;後觀無生,舍唯識想。”
嘗與法侶登山遊覽,野火四合,眾皆奔散,潤獨安步顧陟,
謂法侶曰:“心外無火,火實自心。謂火可逃,寧能免火?”及火至潤,而潛然息滅。

3
李白有詩曰:“花間一壺酒,獨酌無相親。舉杯邀明月,對影成三人。”
月亮、李白、影子,加起來成了三人。
如果你對著一個V形的山谷 高聲叫喊,很快回聲傳來,與你喊的一模一樣,你怎麼變它就怎麼變,彷彿山谷裡另有一人 學舌一樣。
這就是如影隨形,如聲逐響。
人們都知道影子 和谷響是空的,並非實有,實有的只是月亮和人,你的喊聲和山谷,但這兩者和合就能產生第三者。
譬如兩根蘆葦,它們本來各是各別,但你若把兩根蘆葦 交叉著依靠在一起,就產生了一個交叉的圖像。
人們以為這個交叉的圖像實有,其實還是兩根蘆葦,實無第三者產生。
根、塵、識三者,與此相同。
譬如眼根,如實來看,它只是眼根,裡面並無色與識;
色塵、眼識也不例外,色塵裡沒有眼 眼根與眼識,眼識裡也不含有 眼根與色塵。
但眼根與色塵和合,即能產生第三者眼識。
譬如鏡子、花朵和鏡中花相,鏡子本身 並無花朵與花相,花相也只是花相,並無鏡子與花朵,花朵本身也無鏡子與鏡中花相,但鏡子與花朵相對和合,即產生第三者鏡中花相。
影子、谷響、鏡中花相,皆緣起和合而有,並非實有,心識也如是,根塵和合而生,雖有假相,其實無生。
世間的萬事萬物,皆是我內根 與外塵和合而有之結果,皆是假相。
譬如杯子相、電腦相、人相、我相、火相、水相等等諸相,其實都是一心之相。
若能觀知無相,則知所謂杯子 電腦人我水火等,不過是名言分別,非實有此相。
如果更能觀察,心也是心相,其實無心可得,則能契入法界實相。


僧靈潤與同伴遊山,突遇山火,大家紛紛逃避,唯其信步而行。
他對同伴說:“心外無火,火實自心。謂火可逃,寧能免火?”這話很容易使初學誤解,真以為心外無火。他的意思只是說,所謂火者,只是心相。
若有人指著燃燒者問他:“你說心外無火,這個是什麼?”
他會回答:“這個非火,不是無這個,若無這個,佛法成斷滅。只是無火相,因為火相在心不在外。”
據說有一老母 與釋迦同居一城 而不欲見釋迦,忽見水缸上有釋迦,門上有釋迦,她用雙手摀住眼睛,結果十個手指都是釋迦。
其意味正與此相仿,火是心相,越逃越旺,沒準外面的那個東西已滅了,心中的火 還在燒個不停。
至於最後說火燒至靈潤而自熄,只是讓初學者於此法門生起信心,諸位切莫作奇特神秘會。

:mrgreen:山火,心火

Re: 公案很難懂

發表於 : 週二 3月 07, 2023 8:50 am
新老怪
月藏

“不是風動,不是幡動,仁者心動。”
六祖這一著名的回答,首次嶄露頭角,也表現了禪宗傳心的特色。
風是什麼?是心。幡是什麼?是心。
動靜二相是什麼?是心。
因為有心,故有風幡,也有動靜。如果無心,是個什麼?非風,非幡,亦非動靜。
如果非風非幡非動靜,是個什麼?不是個什麼。
如果不是個什麼,還空無否?也不空無。

另,風不能動,故能動幡,若風已先動,則風相自壞,何能動幡?
幡不能動,故能受風而動,若幡自動,則不能受風而動。
由是觀之,風幡二物,皆不能動,緣起和合,故有動靜二相生焉。
譬如汽車,由東飛馳至西,汽車本身不動,公路本身不能動。
若汽車有動,則汽車自壞,何能奔馳?
若公路自動,則東西自亂,汽車何能由東至西?
肇法師曰:“旋嵐偃岳而常靜,江河競注而不流,野馬飄鼓而不動,日月麗天而不周。”復何怪之有?

法空禪師在五台山夜間坐禪,耳邊常聞門外有聲曰:“空禪、空禪。”起來尋找,又沒有,重新入坐,其聲又作,整夜如此,不得安寧。
豁然自悟:“是我自心之境,哪裡有外面的聲音如此啊!”
任何聲音,本是空氣的震動而有,如《楞伽經》說,是氣流經胸腔、咽喉、聲帶、口腔、唇齒而成,本無實意,由人有心,無意之氣流 被規定為具體之意。
譬如有蟲,蛀木而成一“王”字,偶然成文,蟲非知此是“王”字,而人有心,謂之為“王”,其實非“王”也。
眼色耳聲,都是一心,由自心執著,心似外境轉,所見實非有,故說唯心之義。

:mrgreen:
譬如汽車,由東飛馳至西,汽車本身不動,公路本身不能動。
肇法師曰:“旋嵐偃岳而常靜,江河競注而不流,野馬飄鼓而不動,日月麗天而不周。”復何怪之有?

Re: 公案很難懂

發表於 : 週二 3月 07, 2023 11:33 am
新老怪
世尊說,無因而能有者,無有是處。
有此迷執者,何不好好讀讀《楞嚴》由塵發知,因根有相這句話。
其實,萬法皆是緣起的,心也不能例外。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週三 3月 08, 2023 7:17 am
新老怪
月藏
向上一路,千聖不傳——智證之四十九

1
《華嚴經》曰:“佛子,如來以一切譬喻 說種種事,無有譬喻 能喻此法。何以故?心智路絕,不思議故。”

2
傳曰:杜順和尚,文殊師利菩薩之化身也,作《法身偈》曰:“懷州牛吃禾,益州馬腹脹。天下覓醫人,炙豬左膊上。”
傅大士,彌勒菩薩之化身也,亦作《法身偈》曰:“空手把鋤頭,步行騎水牛。人從橋上過,橋流水不流。”過去古佛 開示之語如此,而學者望之,如壁立萬仞,非手足攀攬之境。
幽州盤山積禪師曰:“若言即心即佛,今時未入玄微。若言非心非佛,猶是指蹤之極則。向上一路,千聖不傳;學者勞形,如猿捉月。”積公迨庶幾知此乎。

3
幽州盤山寶積禪師說:你若說心就是佛,可見你此時 尚未契入玄旨;你若說不是心也不是佛,仍然只是指路之極則語。雖已達山窮水盡,不可更說,然還是不出指路之語。
可知此事,從古以來,千聖皆不可以言傳,而學者不識此意,費力勞神,如猿捉月。

欲傳者,法身;傳而不可傳者,也是法身。
《華嚴》法會上,世尊勸告學人說:佛子!雖然如來以一切比喻 說種種事,但沒有一個比喻 能比喻此法。此法,即法身也。為什麼呢?
法身不可以心智緣它,不可以言說說它,故心智路絕,不可思議。
此千聖欲傳 而不可傳的法身,歷代的一些大士 又是如何來傳的呢?
杜順和尚用一偈來表達自己對法身的見地,說:
懷州牛吃禾,益州馬腹漲;
天下覓醫人,灸豬左膊上。

傅大士也用一偈來說法身:
空手把鋤頭,步行騎水牛;
人從橋上過,橋流水不流。
這二位大士,據說一個是文殊菩薩化身,一個是彌勒菩薩轉世。
他們都用簡單的四句話 完美地表現了法身,但以世間之眼看,都無異於顛倒瘋話。
什麼時候,你覺得不再是瘋話,內心裡默契首肯之日,你就懂得法身了。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週三 3月 08, 2023 7:32 am
新老怪
月藏
諸聖傳授個什麼?——智證之五十

1
《楞伽經》曰:前聖所知,轉相傳授,妄想無性。
2
傳曰:無性之妙,佛祖所秘,蓋嘗密演,未嘗顯說。何以知之?
《圓覺》曰:“圓覺自性,非性性有,循諸性起,無取無證。”
《維摩》曰:“不生不滅,是無常義。”
《十地品》曰:“以不了第一義故,號為無明。”
《起信》曰:“以不如實知 真如法一故,不覺而有妄念。”
夫言非性性有、不生滅而無常 及不了知,皆以無性故也,而其言皆遮之者,欲學者自悟,此予所謂密演者也。今則明告無性,是謂顯說。

3
從古以來,前聖所知,苦口婆心,無盡方便,轉相傳授,究竟要傳授個什麼?
據《楞伽經》意,不傳別的,只傳個“妄想無性。”這是個真理!
什麼是妄想?
即眾生遍計所執,謂這是山,這是水,這是杯子,這是麻繩,這是佛,這是眾生,這是菩提,這是煩惱等等,無不實實在在,有體有相。這就是妄想,妄想其有實在的自體性,其實無性。
為什麼說它無性?
因為隨緣而起,聚合流轉,變化無窮,不可定執。
譬如你說這是水,明明是冰雪所化;如果你說它是冰雪,明明是水遇低溫而成。那它究竟是冰雪還是水呢?都不是,法無定法,不可定執。
又譬如你說這個是杯子,明明是塊玻璃,怎麼會是杯子呢?如果這塊玻璃 當初做成個碗,你豈不是又要說是個碗呢?你看,只是一塊玻璃,一會兒被你說成是杯子,一會兒被你說成是碗,沒個定準。
那究竟是什麼呢?是杯子嗎?是碗嗎?是玻璃嗎?恐怕連三世諸佛 也說不清它究竟是個什麼!
所以說 諸法無性,諸法只是眾生之妄想所成,由心著種種相而成種種法。
龍樹菩薩說:“因有空義故,一切法得成。”之所以這個東西 一會兒是玻璃,一會兒是碗,一會兒是杯子,正由於它沒有自性,方能如此成就,否則只能是一法,不能是其它。

那個變來變去 不可說的東西 是什麼呢?
為了說法的方便,暫且給它取個名字,叫真如,或者叫自性、法身、佛、涅槃、如來、法性等等。
記住,這些名稱 也都是暫時的,其實它什麼也不是,它雖然不空滅,是永恆常存的,不會增減生滅,但它不守自性,隨緣變化 而成就種種法。

這個東西實在不好說,諸佛菩薩常常遮說,遮破假法來顯示它。
如《圓覺》、《維摩》、《起信》、《十地》等經論的說法,皆是遮妄顯真,故稱為秘密說。
但無論怎樣遮說顯說,還是不好說,還是說不到它。
故很多說法,看上去是相互矛盾的,譬如《圓覺》說的“圓覺自性,非性有性”,既是非性,又怎麼會是有性呢?
《維摩經》說的“不生不滅 是無常”,既是不生不滅的,又怎麼會是無常的呢?這些看似矛盾的說法,其實正是真如 實實在在的實際情形啊!
當證見本體真如時,就會發現,正是真如體 在無常生滅變化 流轉不止,才產生了種種諸法。
否則,又是什麼在流轉生滅呢?但此真如法 亦不可執,因為它可以是任何法,就是不能是它自己。
唯識家說三性時,不得已說了個 麻繩的比喻,說麻繩是假的,其實是一把麻。
於是有學人又執著麻是真的。麻怎麼會是真的呢?
一把麻 可以緣起而成麻繩,麻繩同樣可以緣起成一把麻,麻與麻繩,二俱是相。
實在不好說 那東西究竟是什麼,故說緣起流轉,而實無自性。

:mrgreen:緣起流轉,而實無自性。

Re: 公案很難懂

發表於 : 週三 3月 08, 2023 7:39 am
新老怪
唯識家說三性時,不得已說了個 麻繩的比喻,說麻繩是假的,其實是一把麻。
於是有學人又執著麻是真的。麻怎麼會是真的呢?
一把麻 可以緣起而成麻繩,麻繩同樣可以緣起成一把麻,麻與麻繩,二俱是相。
實在不好說 那東西究竟是什麼,故說緣起流轉,而實無自性。
:mrgreen:麻三性
是假的,是真的。是名
麻三斤