4 頁 (共 18 頁)

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 7:11 pm
周善為

Bottom post of the previous page:

《妙法蓮華經》

又舍利弗。是諸比丘比丘尼。自謂已得阿羅漢是最後身究竟涅槃。便不復志求阿耨多羅三藐三菩提。當知此輩皆是增上慢人。

《般若波羅蜜多心經》

菩提薩埵依般若波羅蜜多故…究竟涅槃。
三世諸佛依般若波羅蜜多故,得阿耨多羅三藐三菩提。

依據上述二項經文,妙吉祥大德宣稱:

「以上兩部大乘了義重要經典,不就是直接互相印證了嗎!?為何還有網友於此(究竟涅槃)的正確法義,一直想不開!?

大乘不動地菩薩摩訶薩證入究竟涅槃,即究竟寂滅,究竟一法不染,即是修佛證悟一真如心,即是真空不妙有,非阿耨多羅三藐三菩提,究竟佛果一切種智。經文開示的一清二楚,毫無疑義。

究竟涅槃如果不是不染一法之偏空,真空不妙有,那麼世尊怎會於經中苛責「當知此輩皆是增上慢人亅?如果沒次第,世尊這句「便不復志求阿耨多羅三藐三菩提」,又作何解釋?」

😀簡言之,妙大德根據上述二則經文主張,已證究竟涅槃的二乘阿羅漢,既然未得阿耨多羅三藐三菩提,則同樣已證究竟涅槃的大乘第八地菩薩,當然也未得阿耨多羅三藐三菩提。

按:北本《大般涅槃經卷第二十七》曰:「見法者,即是見佛,佛者即是佛性」,「佛性者即第一義空,第一義空名為中道,中道者即名為佛,佛者名為涅槃。」

真如者,或云自性清淨心,佛性,法身,如來藏,實相,法界,法性,圓成實性,皆同體異名(見真如條)。

晉華嚴經梵行品曰:「初發心時便成正覺,知一切法真實之性,具足慧身不由他悟」,天台謂此初發心者,初住位菩薩也,便成正覺者,破一分無明而現八相成佛之作用也,是為圓教初住成佛之意。華嚴則謂始自十信乃至佛地,雖有六位不同,然得一位隨得一切位,相即相入,主伴圓融,故於經中十信之滿位得一切位及佛地,此謂之信滿成佛,是於初心成究竟之正覺也(見初發心時便成正覺條)。

法身菩薩者,又云法身大士,斷一分無明而顯現一分法性之菩薩也。天台家判為圓教初住以上,別教初地以上之菩薩是也(見法身菩薩條)。

如大般若經說:「一切有心者悉有佛性,此佛性即名首楞嚴定,亦名金剛三昧,亦名般若波羅蜜多。亅若行人初發心時,能如是正觀心佛性者,亦即名入如來定(見一切如來定條)。

究竟涅槃者,即大般涅槃(見究竟涅槃條)。真空妙有者,非空之空,而非如小乘偏執之但空,謂之真空;非有之有,而非如凡夫妄計之實有,謂之妙有(見真空妙有條)。

《法華》、《般若》、《涅槃》等,皆係大乘一乘了義經典。大乘佛道,泯相入性,係屬別圓,非為藏通(見四種佛條)。

故知,大乘菩薩道,圓教初住以上,別教初地以上,已名諸佛如來,已得阿耨多羅三藐三菩提。豈有「已證大般涅槃的大乘第八地菩薩,未得阿耨多羅三藐三菩提」之理?而妙大德所作「究竟涅槃,係屬偏空,真空不妙有」之說,又豈非滑天下之大稽,荒天下之大唐?

《雜阿含262經》

『世人顛倒,依於二邊:若有、若無,世人取諸境界,心便計著。如來離於二邊,說於中道。」

北本《大般涅槃經卷第二十七》

「善男子!是故我於諸經中說:『若有人見十二緣者,即是見法。見法者,即是見佛,佛者即是佛性。何以故?一切諸佛以此為性。』........以是義故,十二因緣名為佛性。佛性者即第一義空,第一義空名為中道,中道者即名為佛,佛者名為涅槃。」

中道

[丁福保佛學大辭典](術語)法相以唯識為中道,三論以八不為中道,天台以實相為中道,華嚴以法界為中道。中者,不二之義,絕待之稱,雙非雙照之目也。

真空妙有

[丁福保佛學大辭典](術語)非空之空,而非如小乘偏執之但空,謂之真空。非有之有,而非如凡夫妄計之實有,謂之妙有。

一切如來定

[丁福保佛學大辭典](術語)稱大空三昧也。大日經一曰:「正覺之等持,三昧證知心,非從異緣得,彼如是境界,一切如來定,故說為大空,圓滿薩婆若。」同疏六曰:「彼如是境界,一切如來定者。如大般若經說:一切有心者悉有佛性,此佛性即名首楞嚴定,亦名金剛三昧,亦名般若波羅蜜多。佛佛道同,更無異路。若行人初發心時,能如是正觀心佛性者,亦即名入如來定。」

真如

[丁福保佛學大辭典](術語)梵音部多多他多Bhūtatathatā(此梵語出於金剛經之梵本,譯曰真如性),真者真實之義,如者如常之義,諸法之體性離虛妄而真實,故云真,常住而不變不改,故云如。唯識論二曰:「真謂真實,顯非虛妄。如謂如常,表無變易。謂此真實於一切法,常如其性,故曰真如。」或云自性清淨心,佛性,法身,如來藏,實相,法界,法性,圓成實性,皆同體異名也。

四種佛

[佛光大辭典]天台宗就所判「化法四教」,即藏、通、別、圓四教之差別,而立三藏佛、通佛、別佛、圓佛四者。又作四教四佛。

(一)三藏佛,又稱藏教佛,乃坐於摩揭陀國菩提樹下,以生草為座,於三十四心斷見思之惑而成正覺之佛。身長丈六,對三乘之根機闡說生滅之四諦,住世八十年,現老比丘之形,灰身滅智於娑羅雙樹下,故為劣應身之佛。

(二)通佛,又稱通教佛,即已在「因位」斷除三惑之正使,於摩揭陀國七寶菩提樹下,以天衣為座,以一念相應之慧斷除殘餘之習氣而成正覺之佛。其本身如藏佛,為丈六之劣應身,惟時或以神力示現尊特之勝應身,故稱帶劣勝應身。對三乘之根機說無生之四諦,住世八十年,現老比丘之形,而入滅於娑羅雙樹下。

(三)別佛,又稱別教佛,指華嚴經、梵網經所說之盧舍那佛。即斷除十二品之無明,入於妙覺之位,坐於蓮華藏世界七寶菩提樹下之大寶華正座,或於色究竟天受受職灌頂,而現圓滿報身(他受用身)之佛,唯為菩薩眾轉無量及無作四諦之法輪。

(四)圓佛,指華嚴經、普賢觀經所說之毘盧遮那佛。即斷除四十二品之無明而成清淨法身之佛,居於常寂光土,以虛空為座。普賢觀經(大九‧三九二下):「釋迦牟尼名毘盧遮那遍一切處,其佛住處名常寂光。」此佛係法、報、應三佛相即,具足一身,乃法華經所謂「微妙淨法身具相三十二」者。〔法華玄義卷七、天台四教儀〕 p1801

初發心時便成正覺

[丁福保佛學大辭典](雜語)晉華嚴經梵行品曰:「初發心時便成正覺,知一切法真實之性,具足慧身不由他悟。」是為顯華天兩宗圓頓極意之經文。然華天於此文異其義,天台謂初發心者初住也,便成正覺者,破一分無明而現八相成佛之作用也,是為圓教初住成佛之意。華嚴謂若約於寄位而顯,則始自十信乃至佛地,雖有六位不同,然得一位隨得一切位,相即相入,主伴圓融,故於經中十信之滿位得一切位及佛地,此謂之信滿成佛。是於初心成究竟之正覺也。

六即佛

[丁福保佛學大辭典](名數)天台觀行疏就佛而判六即:一、理佛,即理即位之佛,於三惡之眾生身,無一毫之修善,唯具佛性者。二、名字佛,即名字即位之佛。宿福之人天,僅聞佛之名字者。三、觀行佛,即觀行即位之佛。四、相似佛,即相似即位之佛,於十信之位,彷佛證佛理而與真解同者。五、分證佛,即分真即位之佛,由初住至已上等覺,漸次破一品之無明,證一分之中道者。六、究竟佛,即究竟即位之佛,於妙覺之位,覺道究竟者。理佛即是名字佛,乃至即是究竟佛也。彼此六佛互相即,故云即。今但就佛而論六即,就實則十界悉具六即。觀經疏妙宗鈔上曰:「應知六即之義不專在佛,一切假實三乘人天,下至蛣蜣地獄色心,皆須六即辨其初後,所謂理蛣蜣乃至究竟蛣蜣,今釋教主故就佛辨。」

法身菩薩

[丁福保佛學大辭典](術語)二種菩薩之一。又云法身大士。斷一分無明而顯現一分法性之菩薩也。初地以上之菩薩是也。若依台家四教之位次,則初住以上方名法身菩薩。

究竟涅槃

[丁福保佛學大辭典](術語)與大般涅槃同。

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 7:21 pm
周善為
妙吉祥如意 寫: 週三 1月 18, 2023 1:01 pm
周善為 寫: 週三 1月 18, 2023 12:49 pm 本人的答覆,請妙大德從頭到尾仔細看過,

然後再表達自己的意見,這是起碼的態度。

否則,本人不再回應了。
呵呵,😂😂😂😂😂😂且看看你在玩什麼把戲!!

老周說:
妙大德顯然同樣未能避免世間人常犯的過失,謬誤的以為,出現在自己腦中的感想就是事實。
回:
你這是自說自話!!有公信力嗎!?

拿掉那些個咨意套用、沒有經文可資憑證的名詞術語,您根據這些術語所提出的主張,也就瞬間瓦解,不能成文。
回:
我哪一句沒舉出佛經作證,我轉貼的那麼多佛經,你被鬼遮眼了!?都沒看到!?你這是睜眼說瞎話,我要怎麼跟你辯論下去!?

這些妙大德錯解臆測、咨意套用、沒有經證的名詞術語,如下。
回:
好,讓你先做裁判,看看你怎麼評論!!

1)究竟涅槃
2)涅槃智(阿耨多羅三藐三菩提)
3)心解脫
4)真如智
5)法住智

根據上述錯解術語所提出的,妙大德起始即不成立的主張,如下。
回:
洗耳恭聽!!

1)二乘聲聞人中,九種阿羅漢所證無別無異,盡皆等同大乘菩薩第七遠行地。
回:
你是根據那部經!?拿出經證來!!

2)第八不動地,始證究竟涅槃,始得涅槃智。
回:
正確答案,你有甚麼意見!?請提出反駁!!

3)第七遠行地之前,惟有法住智,還未證解阿賴耶識,尚有我執。
回:
沒錯,你不認同嗎!!請說出你的意見!!

4)(法華經文「所以者何?若有比丘,實得阿羅漢,若不信此法,無有是處」之釋文:)為什麼這樣認定呢?就是眼下增上慢退席比丘、比丘尼中,確實有人已得阿羅漢果,已證最後身究竟涅槃。若不信此大乘法華經言,此阿羅漢,縱使已證最後身究竟涅槃,亦是無有是處。
回:
請問,你重複我的翻譯,要表達甚麼!?

搞甚麼嘛,這叫做佛法辯論!?🙄🙄🙄
.
「三世諸佛依般若波羅蜜多故,得阿耨多羅三藐三菩提」,妙大德還以為此處的「諸佛」,係單指菩薩乘之「妙覺」位吧?

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 8:52 pm
漫步的犀牛
路過,隨筆。

閒來隨意瞄到這一段 :

「爾時世尊告舍利弗。汝已殷勤三請。豈得不說。汝今諦聽。善思念之。吾當為汝分別解說。說此語時。會中有比丘比丘尼。優婆塞優婆夷五千人等。即從座起。禮佛而退。所以者何。此輩罪根深重。及增上慢。未得謂得未證謂證。有如此失。是以不住。世尊默然而不制止。爾時佛告舍利弗。我今此眾。無復枝葉。純有貞實。舍利弗。如是增上慢人。退亦佳矣。亅
====

這很明顯,是作者自己的編排,沒有人有疑問嗎?!

隨舉問題一二 :

1.出家二眾,觸犯未證謂證、未得謂得......這是波羅夷耶,上人法戒/大妄語戒耶!!!!

.....可能嗎 ? 作者沒看過波羅提木叉諸律嗎?

退一步說,若真的是增上慢而不結波羅夷罪,

那麼,佛陀與諸大阿羅漢在每半月布薩誦戒時,怎麼不指出來???

僧團的資深聖者,都賣萌分不出來?

任由這些聖者繼續錯下去,

而導致最後...退席而出 ?

作者,有考慮過僧團的日常運作實境嗎 ? 還是作者本身不誦戒、不結界發露...不懂僧團生活?!


2.假設,這些僧俗四眾,已經證悟聖果,至少是入流聖道吧 ?!

入流者,會懷疑 佛陀而退席嗎? 不可能 ! 因為,祂們已經親證四不壞信、永熄對佛、法、僧、戒的疑結 !

這樣永熄疑結的聖者,怎麼可能...不聽、不信 佛陀的法會? 然後還退席 ??

作者,在編排場景時,是否沒有考慮清楚?

====

這麼明顯的凸槌問題,

怎麼各位學友惦惦放過、視而不見呢 ?

這是學佛的基本認識啊 !

平安喜樂

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 9:09 pm
周善為
《法華經》上說的這種情形,很奇怪嗎?

西元600年左右,不僅是大乘,也包括二乘,

整個佛教都從印度消失了,那不是更奇怪嗎?

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 9:20 pm
寂照世間
是奇怪,但還有更奇怪的

修學佛法,然後多年過去了,自己沒有啥進步,這才是最奇怪的事情
佛法沒有在自己身上發揮該有的作用,這才是最奇怪的事情

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 10:25 pm
次草
[0007c09] 爾時世尊欲重宣此義,而說偈言:

「比丘比丘尼,  有懷增上慢,
 優婆塞我慢,  優婆夷不信,
 如是四眾等,  其數有五千,
 不自見其過,  於戒有缺漏,
 護惜其瑕疵。  是小智已出,
 眾中之糟糠,  佛威德故去,
 斯人尠福德,  不堪受是法。
 此眾無枝葉,  唯有諸貞實

==
阿羅漢會於戒有缺漏嗎
前面經文更說
若真阿羅漢,必信佛所說法
所以五千人中,肯定沒有阿羅漢

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 10:34 pm
妙吉祥如意
漫步的犀牛 寫: 週三 1月 18, 2023 8:52 pm 路過,隨筆。

閒來隨意瞄到這一段 :

「爾時世尊告舍利弗。汝已殷勤三請。豈得不說。汝今諦聽。善思念之。吾當為汝分別解說。說此語時。會中有比丘比丘尼。優婆塞優婆夷五千人等。即從座起。禮佛而退。所以者何。此輩罪根深重。及增上慢。未得謂得未證謂證。有如此失。是以不住。世尊默然而不制止。爾時佛告舍利弗。我今此眾。無復枝葉。純有貞實。舍利弗。如是增上慢人。退亦佳矣。亅
====

這很明顯,是作者自己的編排,沒有人有疑問嗎?!

隨舉問題一二 :

1.出家二眾,觸犯未證謂證、未得謂得......這是波羅夷耶,上人法戒/大妄語戒耶!!!!

.....可能嗎 ? 作者沒看過波羅提木叉諸律嗎?

退一步說,若真的是增上慢而不結波羅夷罪,

那麼,佛陀與諸大阿羅漢在每半月布薩誦戒時,怎麼不指出來???

僧團的資深聖者,都賣萌分不出來?

任由這些聖者繼續錯下去,

而導致最後...退席而出 ?

作者,有考慮過僧團的日常運作實境嗎 ? 還是作者本身不誦戒、不結界發露...不懂僧團生活?!


2.假設,這些僧俗四眾,已經證悟聖果,至少是入流聖道吧 ?!

入流者,會懷疑 佛陀而退席嗎? 不可能 ! 因為,祂們已經親證四不壞信、永熄對佛、法、僧、戒的疑結 !

這樣永熄疑結的聖者,怎麼可能...不聽、不信 佛陀的法會? 然後還退席 ??

作者,在編排場景時,是否沒有考慮清楚?

====

這麼明顯的凸槌問題,

怎麼各位學友惦惦放過、視而不見呢 ?

這是學佛的基本認識啊 !

平安喜樂
很高興犀牛大德德加入佛教(涅槃)法理的討論,以法友的專業水準參與討論,絕對能讓法義辯證大大提高水準!!
下面回覆您提出的疑問!!
1,.出家二眾觸犯未證謂證、未得謂得....
.....可能嗎 ? 作者沒看過波羅提木叉諸律嗎?
回:
犀牛法友以現在的腦筋認知觀念,對2500年前世尊剛創立原始僧團學法戒律之日常實況做想當然爾,這是落入一廂情願的見地!!
想想中阿含成就戒經記載,烏陀夷尊者與舍利弗為了修佛功夫實證現法涅槃(滅盡定)所做的法義辯論,甚至在佛陀面前,烏陀夷都公然再三反對舍利子所宣說的大乘法理,可見原始僧團徒眾對於世尊開示教導之大乘佛法,也是未能全盤承受的,此種理由也簡單,由於原始僧團之集結,可以說是以,外道慕名而來投歸者站絕對多數,往昔修行觀念,習性根深柢固,就像犀牛大德學佛,以南傳原始佛經,先入為主見,於是,往後在聽聞大乘教義,便覺格格不入,無法客觀接受了……

2.假設,這些僧俗四眾,已經證悟聖果,至少是入流聖道吧 ?!
入流者,會懷疑 佛陀而退席嗎? 不可能 ! 因為,祂們已經親證四不壞信、永熄對佛、法、僧、戒的疑結 !
這樣永熄疑結的聖者,怎麼可能...不聽、不信 佛陀的法會? 然後還退席 ??
作者,在編排場景時,是否沒有考慮清楚?
回:對於大乘佛經的研讀有祂的獨特體例,其重點大皆放在闡述佛法境界理論乃至修佛功夫實證的邏輯詮釋,所以大乘佛經描述(人事物地)有許多乃配合經文開示做虛擬隱喻,內行人,研讀大乘佛經,自能拿捏其重點分寸,而不會被分心失焦。
就像我也不會把五千徒眾當場退席的情節當做真有其事,我會據此聯想出當年世尊創立佛教僧團,其中外道歸順佛教參雜不齊,在修行經驗心得認知,各以習性而有異見,也是在所難免!!甚至都發生提婆達多的率眾分裂佛教呢~~

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 10:42 pm
漫步的犀牛
周善為 寫: 週三 1月 18, 2023 9:09 pm 《法華經》上說的這種情形,很奇怪嗎?

西元600年左右,不僅是大乘,也包括二乘,

整個佛教都從印度消失了,那不是更奇怪嗎?
學友,

玄奘大師,在貞觀5年(西元631年)達印度的摩羯陀國,並進入那爛陀寺深造,

11年後,

在貞觀16年 (西元642年),於曲女城的無遮大會,頭角崢嶸。

此時,距離佛滅後(佛陀般涅槃之日,最遲推為西元前400年),約1042年。

因此,

西元600年佛教在印度大陸,還存在著,而且是聲聞部派佛教與後期的大乘佛教並存。

直到西元1203年,約當於佛滅後 1600年之後,當伊斯蘭軍隊征服印度之時,佛教才在此時期逐漸消亡殆盡。

學友不妨參照比對一下

平安 喜樂

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 10:46 pm
妙吉祥如意
次草 寫: 週三 1月 18, 2023 10:25 pm [0007c09] 爾時世尊欲重宣此義,而說偈言:

「比丘比丘尼,  有懷增上慢,
 優婆塞我慢,  優婆夷不信,
 如是四眾等,  其數有五千,
 不自見其過,  於戒有缺漏,
 護惜其瑕疵。  是小智已出,
 眾中之糟糠,  佛威德故去,
 斯人尠福德,  不堪受是法。
 此眾無枝葉,  唯有諸貞實

==
阿羅漢會於戒有缺漏嗎
前面經文更說
若真阿羅漢,必信佛所說法
所以五千人中,肯定沒有阿羅漢
呵呵,愚痴幼稚園小班生,你這是在質疑法華經嗎!?說你毀經謗有冤枉你這下死下種的魯小小嗎!?

妙法蓮華經
又舍利弗。是諸比丘比丘尼。自謂已得阿羅漢是最後身究竟涅槃。便不復志求阿耨多羅三藐三菩提。當知此輩皆是增上慢人。
所以者何?若有比丘,實得阿羅漢,若不信此法,無有是處。


讓你這愚蠢跟屁蟲黏了兩年,多少也有給你一些點指導,可到現在連經文大白話你都看不懂,都敢質疑,實讓我很沒面子!?

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 10:54 pm
漫步的犀牛
次草 寫: 週三 1月 18, 2023 10:25 pm [0007c09] 爾時世尊欲重宣此義,而說偈言:

「比丘比丘尼,  有懷增上慢,
 優婆塞我慢,  優婆夷不信,
 如是四眾等,  其數有五千,
 不自見其過,  於戒有缺漏,
 護惜其瑕疵。  是小智已出,
 眾中之糟糠,  佛威德故去,
 斯人尠福德,  不堪受是法。
 此眾無枝葉,  唯有諸貞實

==
阿羅漢會於戒有缺漏嗎
前面經文更說
若真阿羅漢,必信佛所說法
所以五千人中,肯定沒有阿羅漢
學友,

請在引述的偈子,再往上推看幾行。

同在方便品中,有這麼一段文字 :

「....又,舍利弗!是諸比丘、比丘尼,自謂已得阿羅漢,是最後身,究竟涅槃,便不復志求阿耨多羅三藐三菩提,當知此輩皆是增上慢人。...」

因此,

犀牛才會據此,

認為法華經的作者,劇情編排出了紕漏。

平安喜樂

Re: 伊字三㸃

發表於 : 週三 1月 18, 2023 10:58 pm
漫步的犀牛
妙吉祥學友,

犀牛並不打算加入研討。

只是,簡單指出作者凸槌之處。

正信的、知戒的佛弟子,應該有所警覺。

至於不知戒的佛弟子,也不妨參考。

平安喜樂