貝克街的英靈

Bottom post of the previous page:

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 4:44 pm

漫步的犀牛 寫: ↑週二 3月 15, 2022 3:08 pm

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 11:41 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 3月 15, 2022 11:16 am

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 10:49 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 3月 15, 2022 10:38 am

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 10:21 am

漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 14, 2022 9:34 pm

恆不住 寫: ↑週一 3月 14, 2022 12:37 pm

漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 14, 2022 10:01 am

恆不住 寫: ↑週日 3月 13, 2022 10:29 pm
牛兄法安
看來您對佛經是不對盤的
如果這樣下去，會浪費您的寶貴生命與時間
建議應該找一個您完全相信的他教聖經修行

我一個朋友以前也是這樣讀誦楞嚴經等等
突然去信他教變成上帝使者，三不五時還向我傳教
他的好意我也不好意思拒絕
因此我也多認識他們的聖經
但從真理上個人是不會暈船的

學友，

個人談論法要，通常都是有經、律的佐證的。

所以，聖典對於個人，是法身慧命之根.....很對盤的。

如同這題的論母，是建立在長老偈、三十偈集中之阿難尊者上的。

請學友放心，

犀牛若無經律佐證，是不會無的放矢的。

平安喜樂

少來這一套啦！
莫要把別人當呆子看
附佛外道、獅子蟲都是以佛經律為佐證，說自己的話。
持自然唯物辯證法的唯物論者也都是以物證來佐證，

更有舉著紅旗反紅旗之叛徒。
譬如殺人放火犯，也有律師引證法律條文替他辯護。

學友，

犀牛只臣服於有力的經證、律證。

至於口水指謫，個人依佛陀教法...並不接受，請學友自己把指謫帶回去。

能力所及的話，不妨回應本題詢問；

若不願回答，也不妨靜待其他學友是否有睿智的答案。

平安喜樂

牛兄法安
您說的[有力的經證、律證。]是誰來認定呢？
只是[唯物辯證論]者最喜歡而已啦

佛有三法印乃至四法印，
若不從法印法義論，
早已違背佛陀教法啦！

學友，

唯物辯證者，會崇信佛教嗎 ?

學友扣帽子，犀牛依教法，不予接受；請學友自己帶回去。

這一題，個人已在3月 15, 2022 10:25 am ，補述了自己的觀點。

並非無的放矢。

建議學友，多花時間在經典的研習上，盡量不要花在人身攻擊上。

平安喜樂

一切以物質為第一因
您不是說：[犀牛只臣服於有力的經證、律證。]嗎？
[經證、律證]都是考古研究學上的物質證據。

這就是您只臣服於有力的物質證據，不是唯物辯論者嗎？

學友，

控制一下自己。

犀牛確實，論法只以經律為憑，只臣服於有力的經律證據.....這就是唯物辯論者 ?

撇開這種偏執的指控，那麼....

漢傳古大德，堅信經典，依經修證，堅持 "離經一字即魔說"......不就是唯物辯論者的徒子徒孫?!

犀牛還只是合於經證、律證，便予採信。

古大德的 "離經一字即魔說" ，比犀牛....可是嚴苛百倍耶..........

學友，

有需要為了一時衝動，把整個一票古今大德，都給罵進去了嗎 ?!

請學友務必冷靜為宜。

這一題，犀牛暫不回應，直到學友恢復睿智為止。

平安喜樂

[離經一字即魔說]
請問古德有像您處處否定佛經嗎？
以唯物做證據來否定佛經，這就唯物辯證者伎倆

反之，[離經一字即魔說]是在肯定佛法義。
佛者大覺悟也
為維護大覺悟心法者，
豈是您說的以物質為第一因的唯物辯證者呢？

好啊，學友，

那麼犀牛請教學友一個問題 :

諸比丘！我今重告汝，若有男子、女人持八關齋者，生欲天者、生色天者，亦成其願，何以故爾？
以其持戒之人所願者得。若復善男子、善女人持八關齋，欲得生無色天者，亦果其願。....

.....以上節錄 : 增壹阿含24品6經/AN3.37

這一部經，也是學友口中之唯物辯證者的犀牛所臣服、所服膺的有力經證；

學友，你臣服其教義嗎? 服膺其教導嗎 ?

倘若學友也臣服、服膺其教法；那....學友也跟犀牛一樣，也是你口中所批判的...唯物辯證者嗎?!

倘若學友不臣服、不服膺其教法； 那...犀牛對學友沒有進一步說法了。

學友，你臣服這部有力的經證嗎?

平安喜樂

牛兄法安
於佛經個人只是信受，並非臣服之心。
因為佛經不是權威，而是真理的顯現。
個人以心觀其法義真理為第一因而信受
絕不以唯物證據為第一因而臣服。

譬如您上次開玩笑[佛說弓長經]，
個人是以心觀其法義與佛三法印無違背而信受。

以唯物佛經為證據就臣服或批判不同。

學友，

原來是對 "臣服"一詞感冒嗎?

那是不是犀牛把 臣服二字，改成 "信受"；就不是你口中的唯物便證者了嗎?

原句改為改為，犀牛信受有利的經證、律證； 這樣呢?!

反問學友，

學友信受的三法印，是不是來自有力的經證、律證?

如果不是來自有力的經證、律證，來是來自哪裡?

是天人告訴你的? 託夢? 鬼神向你說的? .....還是學友在哪裡發現的祕笈說的呢?

按照學友的邏輯，

1.如果學友信受三法印，也是來自有力的經證、律證，那學友也是唯物辯證者囉?

除非，學友還有其他的來源?????

2.聖嚴法師、還有他口中的一群古德，他們也是唯物便證者。

他說過 : 佛教的古聖先賢無不主張以佛法解釋佛法，皆謂：「依經解經是佛說，離經一字即魔說。」

這是不是學友口中...道道地地的 "以物質證據來解物質證據，離開物質證據即魔說" 呢?

節自 : 附錄：日蓮正宗與一貫道也是佛教嗎？



學友還堅持 : 只要信受有力的經證、律證，便是唯物辯證者嗎?


額外的話 :

看不出犀牛造的經，還有甚麼好說的。

要不，犀牛再寫一部經，看看學友瞧瞧，試試能不能瞧出端倪?


平安喜樂

二楞子 學友，

犀牛認為，就是後世流變的經典太多，對於經律的不尊重，才導致佛教的衰頹。

以下就學友的問題，逐一簡答 :

Q1.那麼，有史以來，應該只有幾萬人而已，犀牛學友的父母應該也不存在，因為歷史不會記載，自然不存在。

A1: 學友，受過現代教育的人不會這麼想；因為他們會透過考古、考證、文獻學等等現代科學技巧，去證明遺落的史實。

所以，學友的父母絕對存在，學友切莫擔心。

Q2.六道輪迴應該也不存在，因為，並沒有天界的歷史留存，也沒有地獄的歷史留存。

A2:好問題。所以，我們只觀察到人、畜生、阿修羅三道。其他可以存疑，可依照經典禪修，親自去證明鬼趣、天人。
親證之後，再信受 ! 屆時，會對正確的教法更不動搖。

學友，認同嗎?

Q3.阿含經也不存在，因為阿含經不是史書，不是史書，自然驗證力不夠，所以也不能信受。

A3:阿含，確實不是史書。 但是卻可以從六次結集的軌跡去追朔到源頭。
雖然仍有部派的影子，但可判斷為 ~較接近 佛陀的原說。
所以，不要盡信，需要比對經、律；實證效果，反覆驗證，方為列為可信。

這樣的主張，合理嗎?

======

如果以上回覆都合情合理，學友批評犀牛的重點是甚麼?

是因為對 "大乘 "不敬? 不信? 懷疑?

可能學友忘了犀牛曾經說過許多次的主張，個人願意再闡述一次:

犀牛絕對相信大乘，因為祂的典範，就是本師 釋迦牟尼佛。

但是，大乘的法軌，必須從有力的經證、律證去追尋。

平安喜樂

漫步的犀牛 寫: ↑週三 3月 16, 2022 9:44 am

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 4:44 pm

漫步的犀牛 寫: ↑週二 3月 15, 2022 3:08 pm

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 11:41 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 3月 15, 2022 11:16 am

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 10:49 am

漫步的犀牛 寫: ↑週二 3月 15, 2022 10:38 am

恆不住 寫: ↑週二 3月 15, 2022 10:21 am

漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 14, 2022 9:34 pm

恆不住 寫: ↑週一 3月 14, 2022 12:37 pm

漫步的犀牛 寫: ↑週一 3月 14, 2022 10:01 am

恆不住 寫: ↑週日 3月 13, 2022 10:29 pm
牛兄法安
看來您對佛經是不對盤的
如果這樣下去，會浪費您的寶貴生命與時間
建議應該找一個您完全相信的他教聖經修行

我一個朋友以前也是這樣讀誦楞嚴經等等
突然去信他教變成上帝使者，三不五時還向我傳教
他的好意我也不好意思拒絕
因此我也多認識他們的聖經
但從真理上個人是不會暈船的

學友，

個人談論法要，通常都是有經、律的佐證的。

所以，聖典對於個人，是法身慧命之根.....很對盤的。

如同這題的論母，是建立在長老偈、三十偈集中之阿難尊者上的。

請學友放心，

犀牛若無經律佐證，是不會無的放矢的。

平安喜樂

少來這一套啦！
莫要把別人當呆子看
附佛外道、獅子蟲都是以佛經律為佐證，說自己的話。
持自然唯物辯證法的唯物論者也都是以物證來佐證，

更有舉著紅旗反紅旗之叛徒。
譬如殺人放火犯，也有律師引證法律條文替他辯護。

學友，

犀牛只臣服於有力的經證、律證。

至於口水指謫，個人依佛陀教法...並不接受，請學友自己把指謫帶回去。

能力所及的話，不妨回應本題詢問；

若不願回答，也不妨靜待其他學友是否有睿智的答案。

平安喜樂

牛兄法安
您說的[有力的經證、律證。]是誰來認定呢？
只是[唯物辯證論]者最喜歡而已啦

佛有三法印乃至四法印，
若不從法印法義論，
早已違背佛陀教法啦！

學友，

唯物辯證者，會崇信佛教嗎 ?

學友扣帽子，犀牛依教法，不予接受；請學友自己帶回去。

這一題，個人已在3月 15, 2022 10:25 am ，補述了自己的觀點。

並非無的放矢。

建議學友，多花時間在經典的研習上，盡量不要花在人身攻擊上。

平安喜樂

一切以物質為第一因
您不是說：[犀牛只臣服於有力的經證、律證。]嗎？
[經證、律證]都是考古研究學上的物質證據。

這就是您只臣服於有力的物質證據，不是唯物辯論者嗎？

學友，

控制一下自己。

犀牛確實，論法只以經律為憑，只臣服於有力的經律證據.....這就是唯物辯論者 ?

撇開這種偏執的指控，那麼....

漢傳古大德，堅信經典，依經修證，堅持 "離經一字即魔說"......不就是唯物辯論者的徒子徒孫?!

犀牛還只是合於經證、律證，便予採信。

古大德的 "離經一字即魔說" ，比犀牛....可是嚴苛百倍耶..........

學友，

有需要為了一時衝動，把整個一票古今大德，都給罵進去了嗎 ?!

請學友務必冷靜為宜。

這一題，犀牛暫不回應，直到學友恢復睿智為止。

平安喜樂

[離經一字即魔說]
請問古德有像您處處否定佛經嗎？
以唯物做證據來否定佛經，這就唯物辯證者伎倆

反之，[離經一字即魔說]是在肯定佛法義。
佛者大覺悟也
為維護大覺悟心法者，
豈是您說的以物質為第一因的唯物辯證者呢？

好啊，學友，

那麼犀牛請教學友一個問題 :

諸比丘！我今重告汝，若有男子、女人持八關齋者，生欲天者、生色天者，亦成其願，何以故爾？
以其持戒之人所願者得。若復善男子、善女人持八關齋，欲得生無色天者，亦果其願。....

.....以上節錄 : 增壹阿含24品6經/AN3.37

這一部經，也是學友口中之唯物辯證者的犀牛所臣服、所服膺的有力經證；

學友，你臣服其教義嗎? 服膺其教導嗎 ?

倘若學友也臣服、服膺其教法；那....學友也跟犀牛一樣，也是你口中所批判的...唯物辯證者嗎?!

倘若學友不臣服、不服膺其教法； 那...犀牛對學友沒有進一步說法了。

學友，你臣服這部有力的經證嗎?

平安喜樂

牛兄法安
於佛經個人只是信受，並非臣服之心。
因為佛經不是權威，而是真理的顯現。
個人以心觀其法義真理為第一因而信受
絕不以唯物證據為第一因而臣服。

譬如您上次開玩笑[佛說弓長經]，
個人是以心觀其法義與佛三法印無違背而信受。

以唯物佛經為證據就臣服或批判不同。

學友，

原來是對 "臣服"一詞感冒嗎?

那是不是犀牛把 臣服二字，改成 "信受"；就不是你口中的唯物便證者了嗎?

原句改為改為，犀牛信受有利的經證、律證； 這樣呢?!

反問學友，

學友信受的三法印，是不是來自有力的經證、律證?

如果不是來自有力的經證、律證，來是來自哪裡?

是天人告訴你的? 託夢? 鬼神向你說的? .....還是學友在哪裡發現的祕笈說的呢?

按照學友的邏輯，

1.如果學友信受三法印，也是來自有力的經證、律證，那學友也是唯物辯證者囉?

除非，學友還有其他的來源?????

2.聖嚴法師、還有他口中的一群古德，他們也是唯物便證者。

他說過 : 佛教的古聖先賢無不主張以佛法解釋佛法，皆謂：「依經解經是佛說，離經一字即魔說。」

這是不是學友口中...道道地地的 "以物質證據來解物質證據，離開物質證據即魔說" 呢?

節自 : 附錄：日蓮正宗與一貫道也是佛教嗎？



學友還堅持 : 只要信受有力的經證、律證，便是唯物辯證者嗎?


額外的話 :

看不出犀牛造的經，還有甚麼好說的。

要不，犀牛再寫一部經，看看學友瞧瞧，試試能不能瞧出端倪?


平安喜樂

三法印怎麼是物質的證據呢？
既使是佛出世或未出世，
這個三法印真理永遠存在眾生的心中。
由佛陀發現而已。
非如您說去考古經證律證找物質證據所能得到的

您心裡只有唯物證據還故意擅改佛經
就開始批判古聖今賢
不知用意何在？

該人多年在在流竄各大論壇，其魔性不減，荼毒他人信根為樂。凡定性不深者被其影響稍些，即達到其人目的了。

小弟曾多次與之對談，無不是針對法理、經典、菩薩道及聲聞道舆兜率淨土的差別、淨土教理行果、禪宗教法流變......等等深談過，結果如何 ？

都皆以 " 原始教團 " (坊間那個知名教派)如出一轍。請他到各山頭親自下訪帖也不敢，只敢在論壇荼毒新學苗子，以及部份教理、定功不堅者。

在其他各論壇中的老修、老参及小弟一致認為就是「默擯」。

-

勿忘初心 寫: ↑週三 3月 16, 2022 2:24 pm 該人多年在在流竄各大論壇，其魔性不減，荼毒他人信根為樂。凡定性不深者被其影響稍些，即達到其人目的了。

小弟曾多次與之對談，無不是針對法理、經典、菩薩道及聲聞道舆兜率淨土的差別、淨土教理行果、禪宗教法流變......等等深談過，結果如何 ？

都皆以 " 原始教團 " (坊間那個知名教派)如出一轍。請他到各山頭親自下訪帖也不敢，只敢在論壇荼毒新學苗子，以及部份教理、定功不堅者。

在其他各論壇中的老修、老参及小弟一致認為就是「默擯」。

說得好，學友。

對於只知道依經證、律證來質疑大乘、聲聞教法的人，

當然應該給予默擯。

否則，常常被挑出瑕疵、又難以自圓其說；有傷自尊、又動搖自己信仰....怎麼辦呢 ?

當然應該給予默擯，以彰顯正法。

經典上，有一句經文定型句~ 恣汝所問，吾為汝說 !

不知道，是不是不准弟子依佛說來問佛，釐清法義 ?

如果，這個弟子想要釐清， 佛陀會給予默擯? 還是鼓勵發問，並解除其疑惑呢?

平安喜樂

-

漫步的犀牛 寫: ↑週三 3月 16, 2022 3:39 pm

勿忘初心 寫: ↑週三 3月 16, 2022 2:24 pm 該人多年在在流竄各大論壇，其魔性不減，荼毒他人信根為樂。凡定性不深者被其影響稍些，即達到其人目的了。

小弟曾多次與之對談，無不是針對法理、經典、菩薩道及聲聞道舆兜率淨土的差別、淨土教理行果、禪宗教法流變......等等深談過，結果如何 ？

都皆以 " 原始教團 " (坊間那個知名教派)如出一轍。請他到各山頭親自下訪帖也不敢，只敢在論壇荼毒新學苗子，以及部份教理、定功不堅者。

在其他各論壇中的老修、老参及小弟一致認為就是「默擯」。

說得好，學友。

對於只知道依經證、律證來質疑大乘、聲聞教法的人，

當然應該給予默擯。

否則，常常被挑出瑕疵、又難以自圓其說；有傷自尊、又動搖自己信仰....怎麼辦呢 ?

當然應該給予默擯，以彰顯正法。

經典上，有一句經文定型句~ 恣汝所問，吾為汝說 !

不知道，是不是不准弟子依佛說來問佛，釐清法義 ?

如果，這個弟子想要釐清， 佛陀會給予默擯? 還是鼓勵發問，並解除其疑惑呢?

平安喜樂

好 Y 好 Y ~

既然久經各板眾人解說，還是無法使您接受。
(不敢用您的詞彙「臣服」，僅需接受如此而矣)

還如此敵意甚切。

索性建議您
切勿窩在此一隅嚷嚷，不妨勇敢一點 !
站出來....廣邀媒體電視台開個記者會，
公開宣戰 !!
要學天魔外道就徹底一些別縮頭藏尾的。

自然有華人漢傳及藏傳中門人出來招待您的。

在您看來除了「阿含聖典」之外，其他一律皆不符〈經〉證〈律〉證。

這不就是您心中想表達的嗎 ？

勿忘初心 寫: ↑週三 3月 16, 2022 5:11 pm

漫步的犀牛 寫: ↑週三 3月 16, 2022 3:39 pm

勿忘初心 寫: ↑週三 3月 16, 2022 2:24 pm 該人多年在在流竄各大論壇，其魔性不減，荼毒他人信根為樂。凡定性不深者被其影響稍些，即達到其人目的了。

小弟曾多次與之對談，無不是針對法理、經典、菩薩道及聲聞道舆兜率淨土的差別、淨土教理行果、禪宗教法流變......等等深談過，結果如何 ？

都皆以 " 原始教團 " (坊間那個知名教派)如出一轍。請他到各山頭親自下訪帖也不敢，只敢在論壇荼毒新學苗子，以及部份教理、定功不堅者。

在其他各論壇中的老修、老参及小弟一致認為就是「默擯」。

說得好，學友。

對於只知道依經證、律證來質疑大乘、聲聞教法的人，

當然應該給予默擯。

否則，常常被挑出瑕疵、又難以自圓其說；有傷自尊、又動搖自己信仰....怎麼辦呢 ?

當然應該給予默擯，以彰顯正法。

經典上，有一句經文定型句~ 恣汝所問，吾為汝說 !

不知道，是不是不准弟子依佛說來問佛，釐清法義 ?

如果，這個弟子想要釐清， 佛陀會給予默擯? 還是鼓勵發問，並解除其疑惑呢?

平安喜樂

好 Y 好 Y ~

既然久經各板眾人解說，還是無法使您接受。
(不敢用您的詞彙「臣服」，僅需接受如此而矣)

還如此敵意甚切。

索性建議您
切勿窩在此一隅嚷嚷，不妨勇敢一點 !
站出來....廣邀媒體電視台開個記者會，
公開宣戰 !!
要學天魔外道就徹底一些別縮頭藏尾的。

自然有華人漢傳及藏傳中門人出來招待您的。

在您看來除了「阿含聖典」之外，其他一律皆不符〈經〉證〈律〉證。

這不就是您心中想表達的嗎 ？

學友，

請控制一下。

犀牛還只是針對觀點辨證，那是彼此意見.....不同意!

學友，你已經針對道犀牛個人身上了......那才是學友口中的....敵意!

憤怒，已經讓學友失去冷靜了，有點口不擇言了。

別讓嗔心，佔據我們的心。

那麼，

就從犀牛開始，讓彼此在這一題，保持聖默然吧!


平安 如意

原始佛教是佛法的根本.
有行者願意力守力持
那是佛門之幸
力守力持所守所持
其餘交給其他善知識

自覺後覺他.也是大乘
乘在心量.不在他處
多多益善.但自我實力要夠