Bottom post of the previous page:
問：漢傳佛教與南傳佛教有何差異?正在為您產生解答…
漢傳佛教和南傳佛教的主要區別在於它們的經典語言和教義。南傳佛教是以巴利語為主要語言，而漢傳佛教則是以漢語為主要語言。南傳佛教的經典主要是《巴利三藏》，而漢傳佛教的經典則是《大正新脩大藏經》。此外，南傳佛教強調上座部佛教(赤銅鍱部)，而漢傳佛教則包括上座部佛教(一切有部)和大乘佛教。
雜阿含經的傳譯 印順法師
[b001a03]我國譯出的《雜阿含經》，與巴利本的《相應部》（Saṃyutta-nikāya）相當
關於《雜阿含經》，當然是原始佛教聖典，但不可不知道的，那就是：現存的原始佛教聖典，都是部派所誦出的。漢譯《雜阿含經》，是上座部中，說一切有系的誦本。如說一切有部所傳誦的《撫掌喻經》，《順別處經》，都見於漢譯的《雜阿含經》[5]。說一切有部是說三世有的，所以特說「云何一切有」[6]。肯定的說：「以有過去色故」，「以有未來色故」，所以聖弟子要不顧戀過去色，不欣求未來色[7]。這些，都是現存巴利聖典《相應部》（與《雜阿含經》同一原本，屬上座部中，分別說系的赤銅鍱部所誦）所沒有的。說一切有部的聖典，可以對勘現存巴利的《相應部》，但應從說一切有系傳承的立場，去治理、研究。《雜阿含經》的另一譯本，題名《別譯雜阿含經》，二〇卷（麗藏本分為一六卷，次第極為紊亂）；內分二誦，《大正藏》計數為三六四經。這部經，梁《出三藏記集》沒有說到。隋《法經錄》初舉《別譯雜阿含經》名目，失譯。經中注說：「毘𠼝，秦言雄也」，所以唐《開元釋教錄》，附入「秦錄」，失譯[8]。《俱舍論稽古》以為：「今撿譯文體裁，蓋在魏晉之間，全非東晉以下語氣。且秦言字，獨見經十二曰：毘梨秦言雄。一箇秦字，惡足徵哉！或晉字音誤，亦不可知」[9]。這是推想為漢代所譯的；但「或晉字音誤」，又容許可能是西晉所譯出。然譯者巧拙不一，不可一概而論。如符秦建元二〇年（西元三八四）初譯的《中阿含經》，《增一阿含經》，是東晉的譯典，而譯文卻是：「並違本失旨，名不當實，依悕屬辭，句味亦差，良由譯人造次，未善晉言，故使爾耳」[10]。《別譯雜阿含經》，既注有「秦言」，似乎沒有非西晉以前譯出不可的理由！總之，《別譯雜阿含經》是古譯，比五〇卷本的譯出為早，所以「別譯」二字，不是初譯的經名，而是後人附加的。二〇卷本的《別譯雜阿含經》，只是五〇卷本的一部分，次第相同，而文義略有出入。《俱舍論稽古》，論斷二〇卷本為飲光部的誦本；或推論為可能與化地部，或法藏部誦本相近[11]。化地部，法藏部，飲光部，都是上座部分別說系流出的部派。同出於一系，如說近於化地部與法藏部，怎能一定說不近於飲光部呢！在教義上，飲光部主張「過去未與果業是有」，與說「三世有」的說一切有部（赤銅鍱部所傳，飲光部從說一切有部分出）要接近些。五〇卷本是說一切有部的誦本，次第與二〇卷本相近，所以被稱為《別譯雜阿含經》的，屬於飲光部誦本是更有可能的。
阿含經南北傳對讀摘記 莊春江
https://agama.buddhason.org/book/ann/anni.htm
四阿含也可以很大乘
viewtopic.php?p=128432#p128432
