Bottom post of the previous page:
大德，由 貢巴 » 週六 7月 16, 2022 9:50 am
公案很難懂
知道難懂？！
PO文速度，比理解內文還快
是在做「業績」嗎？
當想細细品契合點的文章
跑掉了
是，真修襌
心猿意馬？可放脚步
一天一篇剛好，建議啦
後學只是把公案轉貼出來，我還是真的不會
我求完天道後，20多年來，擬從佛道中 印証這個
真的是道貫一，真實不虛
我今年83歲，白內障嚴重，轉貼完重容卷後，就沒有業績了
多麼自在啊，謝您教我放下來
公案很難懂
Re: 公案很難懂
第二十六則 仰山指雪
示眾云。冰霜一色。雪月交光。凍殺法身。清損漁父。還堪賞玩也無
舉。
仰山指雪師子云。還有過得此色者麼。(仰山不覺平地喫交)
雲門云。當時便與推倒(不奈舡何打破戽斗)
雪竇云。只解推倒 不解扶起(路見不平拔劍相助)
師云。古人臨機遇物。發明空劫以前一段大事。法華經云。純一無雜 具足清白 梵行之相。說者以謂。白是眾色之本。一乘是諸乘之源。而不說白色向上更有事在。故仰山指雪師子。示眾云。還有過得此色者麼。且白是眾色之本。雪色至白。如何更有過此色者。
萬松道。既稱為色。必與眼對。過白之色。唯無色者。不與眼對。雲門所以道。當時便與推倒。若便向至白無白處。認著正是墮在無色界中。雪竇所以別指出一條活路。向推倒處。卻教扶起。
佛眼云。若向這裏扶持起來。甚生次第事。
萬松道。若是他宗異派。不道不得。更須知有洞上宗風 正倒時便起。正起時 便倒底時節。然後起倒同時。起倒不立。更買草鞋。行腳三十年不見。
佛覺頌云。
一色無過指示人。白銀世界裏頻申。
超然推倒還扶起。爭似東風煦日新。
萬松道。日出後一場[怡-台+麼][怡-台+羅]。一等學人。見雲門推倒 雪竇扶起。便作機鋒轉換。大用無方會。見向一色邊不得色邊會。以為宗旨血脈。已有佛覺為證。如或不信。更問天童。
頌云
一倒一起雪庭師子(恰似箇活底)
慎於犯而懷仁。(識法者恐)
勇於為而見義(路見不平)
清光照眼似迷家(東西不辨)
明白轉身還墮位(更上一層樓)
衲僧家了無寄(且過一生)
同死同生何此何彼(刀斧斫不開)
暖信破梅兮春到寒枝(收得返魂香)
涼[颱-台+焱]脫葉兮秋澄潦水(來撾塗毒鼓)
師云。雲門一倒。雪竇一起。仰山指師子。要過此色。三箇鼎足闕一不可。三玄三要盡在於茲。
仰山恐人 坐在明白裏。豈非慎犯懷仁也。指似於人令過此色。豈非勇為見義也。
魯語曰。見義不為無勇也。
雲門又恐 坐在一色邊也。豈非慎犯懷仁。便與推倒。亦勇為見義也。
雪竇恐人只解推倒。乃慎犯懷仁也。更能扶起。勇為見義也。不見。趙州道。老僧不在明白裏。良以清光照眼 猶自迷家。明白轉身 未免墮位。只解推倒 不解扶起。而堪作什麼。本色衲僧 如珠走盤。雖同死同生 而不居生死。雖無彼無此 而權立彼此。末後兩句。有時。太陽門下。有時。明月堂前。萬古長空。一朝風月。朝菌蟪蛄。且道。而今是什麼時節。且隨老木同寒瘠。將逐春風入燒瘢
示眾云。冰霜一色。雪月交光。凍殺法身。清損漁父。還堪賞玩也無
舉。
仰山指雪師子云。還有過得此色者麼。(仰山不覺平地喫交)
雲門云。當時便與推倒(不奈舡何打破戽斗)
雪竇云。只解推倒 不解扶起(路見不平拔劍相助)
師云。古人臨機遇物。發明空劫以前一段大事。法華經云。純一無雜 具足清白 梵行之相。說者以謂。白是眾色之本。一乘是諸乘之源。而不說白色向上更有事在。故仰山指雪師子。示眾云。還有過得此色者麼。且白是眾色之本。雪色至白。如何更有過此色者。
萬松道。既稱為色。必與眼對。過白之色。唯無色者。不與眼對。雲門所以道。當時便與推倒。若便向至白無白處。認著正是墮在無色界中。雪竇所以別指出一條活路。向推倒處。卻教扶起。
佛眼云。若向這裏扶持起來。甚生次第事。
萬松道。若是他宗異派。不道不得。更須知有洞上宗風 正倒時便起。正起時 便倒底時節。然後起倒同時。起倒不立。更買草鞋。行腳三十年不見。
佛覺頌云。
一色無過指示人。白銀世界裏頻申。
超然推倒還扶起。爭似東風煦日新。
萬松道。日出後一場[怡-台+麼][怡-台+羅]。一等學人。見雲門推倒 雪竇扶起。便作機鋒轉換。大用無方會。見向一色邊不得色邊會。以為宗旨血脈。已有佛覺為證。如或不信。更問天童。
頌云
一倒一起雪庭師子(恰似箇活底)
慎於犯而懷仁。(識法者恐)
勇於為而見義(路見不平)
清光照眼似迷家(東西不辨)
明白轉身還墮位(更上一層樓)
衲僧家了無寄(且過一生)
同死同生何此何彼(刀斧斫不開)
暖信破梅兮春到寒枝(收得返魂香)
涼[颱-台+焱]脫葉兮秋澄潦水(來撾塗毒鼓)
師云。雲門一倒。雪竇一起。仰山指師子。要過此色。三箇鼎足闕一不可。三玄三要盡在於茲。
仰山恐人 坐在明白裏。豈非慎犯懷仁也。指似於人令過此色。豈非勇為見義也。
魯語曰。見義不為無勇也。
雲門又恐 坐在一色邊也。豈非慎犯懷仁。便與推倒。亦勇為見義也。
雪竇恐人只解推倒。乃慎犯懷仁也。更能扶起。勇為見義也。不見。趙州道。老僧不在明白裏。良以清光照眼 猶自迷家。明白轉身 未免墮位。只解推倒 不解扶起。而堪作什麼。本色衲僧 如珠走盤。雖同死同生 而不居生死。雖無彼無此 而權立彼此。末後兩句。有時。太陽門下。有時。明月堂前。萬古長空。一朝風月。朝菌蟪蛄。且道。而今是什麼時節。且隨老木同寒瘠。將逐春風入燒瘢
Re: 公案很難懂
佛性雖然存在於一切事物之中，但是並沒有一個 能夠被直觀地認識和把捉的實體，因此我們必須借助於心、相之用，從心與相的關系和作用上，才能意會（悟）到它的存在。
性與相是即一即異，又非一非異。說它即一（非異），是因為相皆來自於性，無性即無相；
說它即異（非一），是因為相並不等於性，相變而性不變。
洞山這一句“渠今正是我，我今不是渠。”正著說就是即一又即異，倒過來就成了非一又非異。
洞山的是《過水頌》與中觀學說完全一致，“我”與“渠”之間的這種 是與不是的關系，
是對中觀“八不” 最生動、的最形象闡釋。
性與相、體與用，是一切主、客觀事物 所具有的普遍規律。
在性、心、相三者中，性為體，心、相為用；
體為用之本，用乃體之端。
若無性體既無以成心、相，若無心、相，亦無以顯出性體。
性與相的關系 可以用水作比喻。
我們知道水 以濕為根本屬性，不管是清是濁，是故態、液態還是氣態，是靜止還是流動，它的形狀和形態可以呈現出 無窮無盡的變化，但是水的濕性 卻從來沒有變過。
若無濕性 既無以成其波浪，若無波 亦無法顯出濕性。
離開濕性就沒有水見，離開水也就沒有濕性可得。
我們可以說波即是水（渠今正是我），因為波是由水生出來的；
但不能說水 就一定是波（我今不是渠），因為波與冰霜雪霧的外相 各各不同，
水如果是波 就不應是冰，是冰就不能是霜。
明白了水與波、性與相之間的關系，我們回過頭來 再去看“切忌從他覓，迢迢與我疏。我今獨自往，處處得逢渠。”就會有更直接、更深刻的感觸。
自性在哪裡？它不在別處，就在我們面前的山河大地上，就在我們的面門上 放光動地啊！
就在我們的面門上 放光動地啊！
性與相是即一即異，又非一非異。說它即一（非異），是因為相皆來自於性，無性即無相；
說它即異（非一），是因為相並不等於性，相變而性不變。
洞山這一句“渠今正是我，我今不是渠。”正著說就是即一又即異，倒過來就成了非一又非異。
洞山的是《過水頌》與中觀學說完全一致，“我”與“渠”之間的這種 是與不是的關系，
是對中觀“八不” 最生動、的最形象闡釋。
性與相、體與用，是一切主、客觀事物 所具有的普遍規律。
在性、心、相三者中，性為體，心、相為用；
體為用之本，用乃體之端。
若無性體既無以成心、相，若無心、相，亦無以顯出性體。
性與相的關系 可以用水作比喻。
我們知道水 以濕為根本屬性，不管是清是濁，是故態、液態還是氣態，是靜止還是流動，它的形狀和形態可以呈現出 無窮無盡的變化，但是水的濕性 卻從來沒有變過。
若無濕性 既無以成其波浪，若無波 亦無法顯出濕性。
離開濕性就沒有水見，離開水也就沒有濕性可得。
我們可以說波即是水（渠今正是我），因為波是由水生出來的；
但不能說水 就一定是波（我今不是渠），因為波與冰霜雪霧的外相 各各不同，
水如果是波 就不應是冰，是冰就不能是霜。
明白了水與波、性與相之間的關系，我們回過頭來 再去看“切忌從他覓，迢迢與我疏。我今獨自往，處處得逢渠。”就會有更直接、更深刻的感觸。
自性在哪裡？它不在別處，就在我們面前的山河大地上，就在我們的面門上 放光動地啊！
就在我們的面門上 放光動地啊！Re: 公案很難懂
第二十七則 法眼指簾
示眾云。師多脈亂。法出姦生。無病醫病。雖以傷慈。有條攀條。何妨舉話舉。法眼以手指簾(莫道不知莫道不見)時有二僧。同去捲簾(同行不同步)眼云。一得一失(劍下分身)
師云。法眼齋前上參。以手指簾。二僧同去捲簾。眼曰。一得一失。
東禪齊云。上座作麼生會。有云。為伊不明旨。便去捲簾。亦有道。指者則會。不指而去者則失。恁麼會還可不可。既不許恁麼會。且問。上座阿那箇得。阿那箇失。
萬松道。泥裏洗土塊。此非但法眼。南泉一日謂僧曰。夜來好風。僧亦曰。夜來好風。泉曰。吹折門前一株松。僧亦曰。吹折門前一株松。泉次謂一僧曰。夜來好風。僧曰。是什麼風。泉曰。吹折門前一株松。僧曰。是什麼松。泉曰。一得一失。指簾話極有為人作略。二僧捲簾。在當人分上。自有兩條路子。法眼先與一印。印定更無移改。在法眼分上。明暗相參。殺活機。大人境界普賢知。諸方皆以離得失 忘是非為上。法眼走入是非海 裏得失坑中。作活計。蓋無得失人。可以定天下之得失。萬松恁麼。提唱也有得有失。諸人恁麼。上來也有得有失。唯深明利害之端者。可以較其損益。孫箇喚做現成公案。不勞再勘。為伊不能倒斷。不免天童引惹詞訟。
頌云
松直棘曲鶴長[梟-木+儿]短(不得動著)
羲皇世人俱忘治亂(葫蘆提鏨得肥)
其安也潛龍在淵(佛眼覷不見)
其逸也翔鳥脫絆(斫頭望不及)
無何祖禰西來(上梁不正)
裏許得失相半(下柱參差)
蓬隨風而轉空(業識茫茫無本可據)
舡截流而到岸(順水張帆難逢快便)
箇中靈利衲僧(罵街醉漢誰敢承頭)
看取清涼手段(我這裏也有只是罕遇其人)
師云。古人不得已。強名本分事。松直。棘曲。鵠白。烏玄。本出楞嚴經。天童點化鶴長[梟-木+儿]短。
莊子云。長者不為有餘。短者不為不足。是故[梟-木+儿]脛雖短續之則憂。鶴脛雖長。斷之則悲。俗諺云。要不悶依本分。豈直羲皇世人俱忘治亂。
孔子謂。西方有大聖人。不治而不亂。治亂者得失也。
三祖云。得失是非一時放卻。周易乾卦。初九潛龍。勿用。九四或躍在淵。
秦臺記。王次仲年弱冠。變蒼頡古文為隸書。秦始皇徵之不起。上怒檻車囚之赴國。路化作鳥脫羈絆。飛至西山落二翮。今媯川縣有大翮碢。即其處也。
此頌上古之風。出處行藏。各安其分。佛未出世。有多少經論公案。及至祖師西來。便有得有失。何不向未指簾時會取。
隨風轉空。截流到岸。此二句點出 二僧得失。天童大有功夫不易。恁麼道。若無活人手。爭能殺得人。是故又道。箇中靈利衲僧。看取清涼手段。且道。據什麼令。便得如此。待爾喫棒了。向爾道
示眾云。師多脈亂。法出姦生。無病醫病。雖以傷慈。有條攀條。何妨舉話舉。法眼以手指簾(莫道不知莫道不見)時有二僧。同去捲簾(同行不同步)眼云。一得一失(劍下分身)
師云。法眼齋前上參。以手指簾。二僧同去捲簾。眼曰。一得一失。
東禪齊云。上座作麼生會。有云。為伊不明旨。便去捲簾。亦有道。指者則會。不指而去者則失。恁麼會還可不可。既不許恁麼會。且問。上座阿那箇得。阿那箇失。
萬松道。泥裏洗土塊。此非但法眼。南泉一日謂僧曰。夜來好風。僧亦曰。夜來好風。泉曰。吹折門前一株松。僧亦曰。吹折門前一株松。泉次謂一僧曰。夜來好風。僧曰。是什麼風。泉曰。吹折門前一株松。僧曰。是什麼松。泉曰。一得一失。指簾話極有為人作略。二僧捲簾。在當人分上。自有兩條路子。法眼先與一印。印定更無移改。在法眼分上。明暗相參。殺活機。大人境界普賢知。諸方皆以離得失 忘是非為上。法眼走入是非海 裏得失坑中。作活計。蓋無得失人。可以定天下之得失。萬松恁麼。提唱也有得有失。諸人恁麼。上來也有得有失。唯深明利害之端者。可以較其損益。孫箇喚做現成公案。不勞再勘。為伊不能倒斷。不免天童引惹詞訟。
頌云
松直棘曲鶴長[梟-木+儿]短(不得動著)
羲皇世人俱忘治亂(葫蘆提鏨得肥)
其安也潛龍在淵(佛眼覷不見)
其逸也翔鳥脫絆(斫頭望不及)
無何祖禰西來(上梁不正)
裏許得失相半(下柱參差)
蓬隨風而轉空(業識茫茫無本可據)
舡截流而到岸(順水張帆難逢快便)
箇中靈利衲僧(罵街醉漢誰敢承頭)
看取清涼手段(我這裏也有只是罕遇其人)
師云。古人不得已。強名本分事。松直。棘曲。鵠白。烏玄。本出楞嚴經。天童點化鶴長[梟-木+儿]短。
莊子云。長者不為有餘。短者不為不足。是故[梟-木+儿]脛雖短續之則憂。鶴脛雖長。斷之則悲。俗諺云。要不悶依本分。豈直羲皇世人俱忘治亂。
孔子謂。西方有大聖人。不治而不亂。治亂者得失也。
三祖云。得失是非一時放卻。周易乾卦。初九潛龍。勿用。九四或躍在淵。
秦臺記。王次仲年弱冠。變蒼頡古文為隸書。秦始皇徵之不起。上怒檻車囚之赴國。路化作鳥脫羈絆。飛至西山落二翮。今媯川縣有大翮碢。即其處也。
此頌上古之風。出處行藏。各安其分。佛未出世。有多少經論公案。及至祖師西來。便有得有失。何不向未指簾時會取。
隨風轉空。截流到岸。此二句點出 二僧得失。天童大有功夫不易。恁麼道。若無活人手。爭能殺得人。是故又道。箇中靈利衲僧。看取清涼手段。且道。據什麼令。便得如此。待爾喫棒了。向爾道
Re: 公案很難懂
日本道元禪師（1200－1253），道元是日本佛教史最傑出、最不同凡響的人物之一，年輕時代的道元對當時日本佛教的現狀極為不滿，認為各個教派都沒有准確理解佛陀教法的精髓，於是渡海來到中國，師從南宋年間曹洞宗高僧如淨禪師（1163－1228）參學。按照如淨教導的“只管打坐”的方法，經過一段時間的禪坐而開悟，回國以後廣弘禪法，後世公推其為日本曹洞宗初祖。大家知道都《涅磐經》上有一句非常著名的話：“一切眾生悉有佛性，如來常住 無有變易。”
道元將其破成：“一切眾生，悉有即佛性；如來常住，即無、即有、即變易。”
《涅磐經》原文表述的是 佛性存在的普遍性 與不變性，只是告訴你眾生都“有”佛性，而沒有明確說出什麼是佛性，只說其然 而未說其所以然。而道元把涅磐的義理 又引申了一步，直接為你指出一切眾生 悉有的那個東西即是佛性（普遍性），一切即無、即有、即變易的事物 即是如來常住不變的本體（不變性）。
這一破 看似平淡無奇，並無出人意表之處，實則有如石破驚天。
道元的佛性論 突破了前人 對於佛性問題的侷限，把《涅磐經》僅僅停留在理性（名相、概念）階段的佛性觀，引入到感性的、實證的認識上，是對佛性觀 從理論的一次質的提升和飛躍。
無有變易
無 有 變易
道元將其破成：“一切眾生，悉有即佛性；如來常住，即無、即有、即變易。”
《涅磐經》原文表述的是 佛性存在的普遍性 與不變性，只是告訴你眾生都“有”佛性，而沒有明確說出什麼是佛性，只說其然 而未說其所以然。而道元把涅磐的義理 又引申了一步，直接為你指出一切眾生 悉有的那個東西即是佛性（普遍性），一切即無、即有、即變易的事物 即是如來常住不變的本體（不變性）。
這一破 看似平淡無奇，並無出人意表之處，實則有如石破驚天。
道元的佛性論 突破了前人 對於佛性問題的侷限，把《涅磐經》僅僅停留在理性（名相、概念）階段的佛性觀，引入到感性的、實證的認識上，是對佛性觀 從理論的一次質的提升和飛躍。
無有變易
無 有 變易
Re: 公案很難懂
那麼道生與秦跋陀的差別究竟在哪裡呢？列位看官請注意，這道生在秦跋陀的層層緊逼之下，犯了兩個致命錯誤：一是不會色空意，他對色空的理解只到得析法真空的境界。佛法上所講的空有很多種，不過最常見、最重要的有兩個，一是析法真空，一是自性空。
所謂析法真空 是從緣起的角度，對某一事物層層解析，由部件分析到分子，由分子再分析到原子、質子、電子、中子……，最後得出一個 什麼都沒有的結論。
而自性空 則用不著如此分解，只是直接為你指出 一切事物 本無自性，當體即空。
析法真空 可以由學而得之，即使沒有見性的人 也能夠領會 其中的道理，
自性空 必須於見性後 方可以真正通達，僅靠擬思比量 無以透識端的。
從析法真空入手，可以明了 小乘的“諸法無我”，最後證得 小乘的有餘和無余涅磐，
而不能領悟 大乘一實相印，當然也就不能 證取大乘的無住涅磐。
所謂析法真空 是從緣起的角度，對某一事物層層解析，由部件分析到分子，由分子再分析到原子、質子、電子、中子……，最後得出一個 什麼都沒有的結論。
而自性空 則用不著如此分解，只是直接為你指出 一切事物 本無自性，當體即空。
析法真空 可以由學而得之，即使沒有見性的人 也能夠領會 其中的道理，
自性空 必須於見性後 方可以真正通達，僅靠擬思比量 無以透識端的。
從析法真空入手，可以明了 小乘的“諸法無我”，最後證得 小乘的有餘和無余涅磐，
而不能領悟 大乘一實相印，當然也就不能 證取大乘的無住涅磐。