貝克街的英靈

Bottom post of the previous page:

所謂「捨識用根」，從四阿含開始，佛教所有經典，無不主張捨識、離識、斷識、滅識，f這是學人所應該有的基本認知。

至於「用根」，本人所舉經證已經明白表示，於此有疑，顯然S君對《首楞嚴》相當陌生。

而關於《法華》的ㄧ問一答，本人還未說明，S君便已一再宣稱不合邏輯，足證S君自己才是傲慢、偏執之輩，任何人的解釋都是多餘的。

所謂「捨識用根」，從四阿含開始，佛教所有經典，無不主張捨識、離識、斷識、滅識，f這是學人所應該有的基本認知。

至於「用根」，本人所舉經證已經明白表示，於此有疑，顯然S君對《首楞嚴》相當陌生。

而關於《法華》的ㄧ問一答，本人還未說明，S君便已一再宣稱不合邏輯，足證S君自己才是傲慢、偏執之輩，任何人的解釋都是多餘的。

沒有所有經典都主張捨識、離識、斷識、滅識
這已經謗法了
圓教究竟義無有一法可捨
說要捨什麼求什麼都是方便說
這前面破斥大開眼界都舉經證過了
怎麼連你也是這樣主張？

你的用根跟所舉經證的關係是什麼？
請你解釋清楚，不要忽優過去

你一問一答這兩句根本就不符邏輯
法華是經王這是經中所說
跟某人有沒有被法華轉根本沒關係
這根本不需要說明
你沒來由的亂指責人，不是傲慢是什麼？

「圓教究竟義無有一法可捨」，這「無有一法」就是捨識、離識、斷識、滅識之後，所證得的體悟。

爾等虛偽造作之輩，跳過實修，妄識未歇，卻將他果地言語安在自己口中，如今原形畢露，不害臊麼？

「圓教究竟義無有一法可捨」，這「無有一法」就是捨識、離識、斷識、滅識之後，所證得的體悟。

爾等虛偽造作之輩，跳過實修，妄識未歇，卻將他果地言語安在自己口中，如今原形畢露，不害臊麼？

無有一法可捨，不是無有一法！
去頭掐尾的誰該害臊？
只見空不見不空，就是現在學佛人的通病
菩提就在六根，是要捨什麼？
一切當下如是，還談什麼捨？
你這程度千萬別談證悟
謙虛點多學習具德祖師論著
不要動不動就沒來由批評人
實是自轉而不自知

你S君就繼續這樣竊取他果地言語安在自己口中吧！

聽不懂你到底在罵什麼
我請你解釋經文你也不說

你可否說明你舉的經證跟捨識用根什麼關係？

若復有 人於此經中。受持乃至四句偈等為他人說。其福勝彼。何以故。須菩提。一切諸佛及 諸佛阿耨多羅三藐三菩提法皆從此經出。須菩提。所謂佛法者即非佛法

// 是經所說之義，為啟發人的正知，化導他人邁向 佛菩提道，其可稱般若之智，但 佛接著說：般若並非佛法，了知「法本無為，何有一法可得」

無上菩提。須得言下識自本心。見自本性。不生不滅。於一切時中。念念自見。萬法無滯。一真一切真。萬境自如如。如如之心。即是真實。若如是見。即是無上菩提之自性也

// 全然認可「言下識自本心，見自本性，即是無上菩提之自性」，其實義「無有一法可捨 」

隨機談 寫: ↑週二 7月 25, 2023 2:49 pm 而交光法師，他也不會是唯識宗的學人，但其卻誤會可用捨識用根方法來開悟。
但其實這跟唯識理論並無關係，個人認為他就是一切都誤會了，故才會被蕅益大師嚴厲批評。

請問哪可看到蕅益大師批評

《首楞嚴經卷四》

富樓那！妄性如是，因何為在？汝但不隨分別，世間業果眾生三種相續，三緣斷故，三因不生，則汝心中演若達多狂性自歇，歇即菩提，勝淨明心，本周法界，不從人得，何藉劬勞肯綮修證？

按：學佛最困難的階段，就是前半段的歇狂息妄，偏偏如今多數學人，如S君、恆不住等，就是跳過前半段捨識離識的實修功夫，直接學他「勝淨明心，本周法界」的果地知見，這不是作弊麼？

作什麼弊？
佛乘圓頓法門是佛說的
此法門眾生本具也是佛說的
不同法門對應不同根器
你不懂判教、不分權實
怎可隨意指責他人為非？